Автор |
|
Бордюр
|
#401
11.09.15, 11:29
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1503 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Синий апельсин писал(а):
гудини
Цитата: VSU писал(а): sevsk писал(а): вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация была отснята на пленку и хранится в таком виде. Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано? Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в бумажном виде? но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности? на повестке дня ведь сейчас снова лунная программа, тяжелая ракета, лунный модуль Орион. И на эту программу потребовалось больше 20 лет. Полетит только в 2025... может быть. а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой получается сделали супернадежный проект (на джипах ездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как. Для гуманитариев такие парадоксы фуйня, но для технарей это странно. Это просто очень странно.
ты не технарь, ты долбойоп. Вот скажи мне зачем сейчас пендосам воспроизводить старые технологии? Может ты и всем предложишь не разрабатывать ничего нового, а использовать только старые технологии? Тогда начни с себя, выкини нах ЖКИ монитор и замени монитором с ЭЛТ Так пусть пиндосы оседлывают свои ЖКИ и пистуют на них на Луну ))))
|
|
|
|
гудини
|
#402
11.09.15, 11:34
|
|
Регистрация: 19.09.2014 Сообщения: 1405 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
8 раз.
|
Синий апельсин писал(а):
гудини
Цитата: VSU писал(а): sevsk писал(а): вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация была отснята на пленку и хранится в таком виде. Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано? Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в бумажном виде? но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности? на повестке дня ведь сейчас снова лунная программа, тяжелая ракета, лунный модуль Орион. И на эту программу потребовалось больше 20 лет. Полетит только в 2025... может быть. а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой получается сделали супернадежный проект (на джипах ездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как. Для гуманитариев такие парадоксы фуйня, но для технарей это странно. Это просто очень странно.
ты не технарь, ты долбойоп. Вот скажи мне зачем сейчас пендосам воспроизводить старые технологии? Может ты и всем предложишь не разрабатывать ничего нового, а использовать только старые технологии? Тогда начни с себя, выкини нах ЖКИ монитор и замени монитором с ЭЛТ технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом. так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет. А система 60-х годов, если верить, что она так летала, была исключительно совершенной. Взять ее за прототип и довести до ума - дело нескольких лет. А в США - все буксует. И вот мы видим, с каким трудом сегодня делается лунная капсула, через сколько неудач. Получается, что у них нет никакого прототипа, никакого задела. А раз так, то и полеты на луну в 60-х были фейком, постановкой.
_________________ я всегда голосовал за ЛДПР
Последний раз редактировалось гудини 11.09.15, 11:37, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
sevsk
|
#403
11.09.15, 11:36
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Wal
Цитата: sevsk писал(а): Wal писал(а): Ракеты уже были все построены, программа включала ограниченное количество запусков. А разработки разных лунных баз не были даже и в проектах. Война во Вьетнаме заняла Америку полностью, и после нее зализывали раны долго. Программа шаттлов началсь-то сразу. Именно что на волне Аполлонов. И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. А первый полет смогли сделать лишь в 1981. Остальные программы резали, надеясь, что шаттл будет всему заменой. Но не получилось. вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге. При чем похерили супермега надежную ракету, 6 раз доставившую человека на Луну. Может амеры и верят в это ТЫ читать можешь? Программа шаттлов изначально ожидалась заметно дешевле и эффективнее. Причем от Аполлонов кроме рекламы ничего, а на шаттлы у военных губенка раскатана была. То, что потом бюджет сильно распух, это уже другая история.
Ага, скока там? 200 лярдов на 2007 год угрохали на РЕКЛАМУ? На выходе получив залупу? Ни двигателя ни новых технологий, после чего пришлось разрабатывать абсолютно новый проект? А после вообще покупать двигатели у русских? Дядя, рассказы про частные компании уничтожившие все следы супермегапроекта оставь малолетним дебилам.
|
|
|
|
ILPetr
|
#404
11.09.15, 11:38
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
гудини
но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности?
Да очень просто. Если в долларах середины 60-х эти технологии давали стоимость изделия 1 млрд. долларов, то сегодня применение этих технологий в неизменном виде даст цену изделия 40 млрд. долларов. (Золото в 1965 стоило 1 доллар за грамм, а сегодня - 40 долларов за грамм). Подобные цены сегодня являются неприемлемыми, а технологии - слишком дорогостоящими.
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#405
11.09.15, 11:38
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Бордюр писал(а): Так пусть пиндосы оседлывают свои ЖКИ и пистуют на них на Луну )))) оседлают в 2025 и полетят
|
|
|
|
sevsk
|
#406
11.09.15, 11:40
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
гудини писал(а): технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом.
так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет.
А система 60-х годов, если верить, что она так летала, была исключительно совершенной. Взять ее за прототип и довести до ума - дело нескольких лет.
А в США - все буксует. И вот мы видим, с каким трудом сегодня делается лунная капсула, через сколько неудач. Получается, что у них нет никакого прототипа, никакого задела.
А раз так, то и полеты на луну в 60-х были фейком, постановкой. тебе эе сказали все документы уничтожены, люди расстреляны, все, что можно было потрогать руками, похитили инопланетяне. А чтото новое делать денег нету. Кризис.
|
|
|
|
VSU
|
#407
11.09.15, 11:41
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
гудини писал(а): а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой получается сделали супернадежный проект (на джипахездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как. Я не знаю правильный ответ, но могу только предполагать, опять же, как технарь, обслуживающий оборудование на разных производствах. (касается не только СШП). Падение профессионального уровня, уровня обучения и подготовки спецов. Отсутствие опытных кадров в возрасте 40-45 лет, на том же НАЗ или молодежь до 30-ти, или почти пенсионеры. Непрестижность технических специальностей. Ну и нет личностей типа фон Брауна (и его команды, которая имела колоссальный опыт в ракетостроении), Королева. Плюс - тогда это была государственная программа, вопрос престижа страны. Сейчас - вся космонавтика, в том числе и в РФ - чистая коммерция, а раз нет заказов на ПН весом 100 тонн, то и нах никому не вперлись Сатурны и Энергии.
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#408
11.09.15, 11:42
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
гудини писал(а): технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом.
так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет.
А система 60-х годов, если верить, что она так летала, была исключительно совершенной. Взять ее за прототип и довести до ума - дело нескольких лет.
А в США - все буксует. И вот мы видим, с каким трудом сегодня делается лунная капсула, через сколько неудач. Получается, что у них нет никакого прототипа, никакого задела.
А раз так, то и полеты на луну в 60-х были фейком, постановкой. ты свои предложения насчет менее 20 лет пошли в НАСА, а копию в ЮНЕСКО. Чё ты тут нам это дерьмо на уши пытаешься повесить. какие, блеать, опровергасты все умные, все, блять, знают, за пять лет способны модернизировать лунную ракету. Вот тока не понятно, чё ты тут тошда ошиваешься, а не в роскосмосе? ты по специальности кто? Йурыст?
|
|
|
|
ILPetr
|
#409
11.09.15, 11:44
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
гудини писал(а): технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом.
так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет. Ну и как Вы модернизируюте профильную штамповку медных трубок с последующей пайкой из них обечаек двигателя серебряным припоем?
|
|
|
|
Wal
|
#410
11.09.15, 11:45
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22846 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
sevsk писал(а):
Wal
Цитата: sevsk писал(а): Wal писал(а): Ракеты уже были все построены, программа включала ограниченное количество запусков. А разработки разных лунных баз не были даже и в проектах. Война во Вьетнаме заняла Америку полностью, и после нее зализывали раны долго. Программа шаттлов началсь-то сразу. Именно что на волне Аполлонов. И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. А первый полет смогли сделать лишь в 1981. Остальные программы резали, надеясь, что шаттл будет всему заменой. Но не получилось. вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге. При чем похерили супермега надежную ракету, 6 раз доставившую человека на Луну. Может амеры и верят в это ТЫ читать можешь? Программа шаттлов изначально ожидалась заметно дешевле и эффективнее. Причем от Аполлонов кроме рекламы ничего, а на шаттлы у военных губенка раскатана была. То, что потом бюджет сильно распух, это уже другая история.
Ага, скока там? 200 лярдов на 2007 год угрохали на РЕКЛАМУ? На выходе получив залупу? Ни двигателя ни новых технологий, после чего пришлось разрабатывать абсолютно новый проект? А после вообще покупать двигатели у русских? Дядя, рассказы про частные компании уничтожившие все следы супермегапроекта оставь малолетним дебилам. Хороший понт дороже денег. Америке тогда после спутника и Гагарина это было нужно позарез. Практического выхода от Луны никакого, за исключением нескольких двойных технологий, вроде велькро и фломастеров. Ну а потом денежки считать начали
|
|
|
|
sevsk
|
#411
11.09.15, 11:46
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
ILPetr писал(а):
гудини
но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности?
Да очень просто. Если в долларах середины 60-х эти технологии давали стоимость изделия 1 млрд. долларов, то сегодня применение этих технологий в неизменном виде даст цену изделия 40 млрд. долларов. (Золото в 1965 стоило 1 доллар за грамм, а сегодня - 40 долларов за грамм). Подобные цены сегодня являются неприемлемыми, а технологии - слишком дорогостоящими. Как бы про прогресс, модернизацию, компьютеризацию не слышали? Деньги уже потрачены на разработку и отработку этих технологий. По идее остается только подогнать ее под современные стандарты. Было бы что подгонять
|
|
|
|
Wal
|
#412
11.09.15, 11:47
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22846 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
гудини писал(а): Синий апельсин писал(а):
гудини
Цитата: VSU писал(а): Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация была отснята на пленку и хранится в таком виде. Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано? Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в бумажном виде? но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности? на повестке дня ведь сейчас снова лунная программа, тяжелая ракета, лунный модуль Орион. И на эту программу потребовалось больше 20 лет. Полетит только в 2025... может быть. а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой получается сделали супернадежный проект (на джипах ездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как. Для гуманитариев такие парадоксы фуйня, но для технарей это странно. Это просто очень странно.
ты не технарь, ты долбойоп. Вот скажи мне зачем сейчас пендосам воспроизводить старые технологии? Может ты и всем предложишь не разрабатывать ничего нового, а использовать только старые технологии? Тогда начни с себя, выкини нах ЖКИ монитор и замени монитором с ЭЛТ технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом. так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет. А система 60-х годов, если верить, что она так летала, была исключительно совершенной. Взять ее за прототип и довести до ума - дело нескольких лет. А в США - все буксует. И вот мы видим, с каким трудом сегодня делается лунная капсула, через сколько неудач. Получается, что у них нет никакого прототипа, никакого задела. А раз так, то и полеты на луну в 60-х были фейком, постановкой. И камни с Луны тоже?
|
|
|
|
ILPetr
|
#413
11.09.15, 11:50
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
sevsk писал(а): ILPetr писал(а):
гудини
но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности?
Да очень просто. Если в долларах середины 60-х эти технологии давали стоимость изделия 1 млрд. долларов, то сегодня применение этих технологий в неизменном виде даст цену изделия 40 млрд. долларов. (Золото в 1965 стоило 1 доллар за грамм, а сегодня - 40 долларов за грамм). Подобные цены сегодня являются неприемлемыми, а технологии - слишком дорогостоящими. Как бы про прогресс, модернизацию, компьютеризацию не слышали? Деньги уже потрачены на разработку и отработку этих технологий. По идее остается только подогнать ее под современные стандарты. Было бы что подгонять Речь ведь идет не о прогрессе, модернизации и компьютеризации, речь идет о технологиях 50-летней давности и почему не используют именно их. А прогресс, модернизация и компьютеризация - это уже другие технологии. Не надо заниматься подменой понятий столь очевидным образом.
|
|
|
|
sevsk
|
#414
11.09.15, 11:51
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
ILPetr писал(а): гудини писал(а): технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом.
так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет. Ну и как Вы модернизируюте профильную штамповку медных трубок с последующей пайкой из них обечаек двигателя серебряным припоем? этовы про эту технологию говорили, которая стоит 1 млрд американских долларов?
|
|
|
|
hunta
|
#415
11.09.15, 11:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14323 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
356 раз.
Поблагодарили:
456 раз.
|
Wal писал(а): И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. ага, обещали стоимость вывода уровня единиц тысяч баксов за кг, получили сотни тысяч баксов. можно ошибиться в прогнозах в разы, но что-б на порядки ... думаю, что попилинг грандиозо был задуман заранее ...
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#416
11.09.15, 11:53
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
ILPetr писал(а): Речь ведь идет не о прогрессе, модернизации и компьютеризации, речь идет о технологиях 50-летней давности и почему не используют именно их. о каких именно технологиях ты тут речь ведешь? Перечисли их и приведи доказательства, что их сейчас не используют и нет новых, их заменяющих
|
|
|
|
гудини
|
#417
11.09.15, 11:53
|
|
Регистрация: 19.09.2014 Сообщения: 1405 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
8 раз.
|
ILPetr писал(а): гудини писал(а): технические системы развиваются путем модернизации, поколение за поколением, прототип за прототипом.
так вот, для того чтобы модернизировать систему 50 летней давности на уровне современных технологий не требуется более 20 лет. Ну и как Вы модернизируюте профильную штамповку медных трубок с последующей пайкой из них обечаек двигателя серебряным припоем? сегодня все делается на новом уровне материалов и технологий старые чертежи заводятся в компьютеры, затем материаловеды решают с материалами и многое уже просто печатается на промышленных 3D - принтерах все получается лучше, дешевле, то есть, если есть прототипы, причем настолько совершенные, как система 60-х годов, все это воспроизводиться очень легко китайцы освоили копирование сложнейшей техники, причем воспроизводство и модернизация занимает месяцы а в США уже 20 лет буксуют с капсулой Орион, хотя это казалось бы полный функциональный аналог лунного модуля 60-х годов вот такие нестыковки и странности заставляют сомневаться больше, чем явно фейковые лунные фото
_________________ я всегда голосовал за ЛДПР
|
|
|
|
mas
|
#418
11.09.15, 11:55
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 18186 Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
ILPetr писал(а):
гудини
но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности?
Да очень просто. Если в долларах середины 60-х эти технологии давали стоимость изделия 1 млрд. долларов, то сегодня применение этих технологий в неизменном виде даст цену изделия 40 млрд. долларов. (Золото в 1965 стоило 1 доллар за грамм, а сегодня - 40 долларов за грамм). Подобные цены сегодня являются неприемлемыми, а технологии - слишком дорогостоящими. Глупость. Увеличение цены из-за инфляции не удорожает реальную стоимость проекта, по крайней мере для печатающих доллар. Цены выросли в 40 раз потому, что долларов стало в 40 раз больше.
_________________ Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"
|
|
|
|
sevsk
|
#419
11.09.15, 11:59
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
ILPetr писал(а): sevsk писал(а): ILPetr писал(а):
гудини
но как же тогда понимать, что сегодня американские аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии 50-летней давности?
Да очень просто. Если в долларах середины 60-х эти технологии давали стоимость изделия 1 млрд. долларов, то сегодня применение этих технологий в неизменном виде даст цену изделия 40 млрд. долларов. (Золото в 1965 стоило 1 доллар за грамм, а сегодня - 40 долларов за грамм). Подобные цены сегодня являются неприемлемыми, а технологии - слишком дорогостоящими. Как бы про прогресс, модернизацию, компьютеризацию не слышали? Деньги уже потрачены на разработку и отработку этих технологий. По идее остается только подогнать ее под современные стандарты. Было бы что подгонять Речь ведь идет не о прогрессе, модернизации и компьютеризации, речь идет о технологиях 50-летней давности и почему не используют именно их. А прогресс, модернизация и компьютеризация - это уже другие технологии. Не надо заниматься подменой понятий столь очевидным образом. РД-170 как пишут начало разработки 1976 год, 40 лет назад, на его основе разработан рд-180 ( РН Атлас), РД-191 ( РН Ангара). Мысль улавливаете? Теперь берем хороший движок Ф-1 от Сатурна5, который мощнее 3 движков шатла и.... и никуя. Видите ли это была реклама
|
|
|
|
VSU
|
#420
11.09.15, 12:01
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6740 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
414 раз.
|
ILPetr писал(а): Ну и как Вы модернизируюте профильную штамповку медных трубок с последующей пайкой из них обечаек двигателя серебряным припоем? Ну зачем Вы так жестоко, опровергасты не знают, что из этих трубок делалось и для чего их нужно было штамповать и почему паять нужно было серебрянным припоем.
|
|
|
|
|
|