Все-таки Армянская гипотеза рулит

А, еще прикол, кельты получили колесо со спицами позже всех из и-е группы, когда остальные уже отказывались от колесниц, кельты только их хорошо освоили, уже после катастрофы бронзового века. Первые колесницы кельтов/протокельтов были 2-осные (4-колесные).

и тогда дерево R1a1 тоже выглядит логичным:



т.е. разделение на Z283 и Z94 произошло у Керченского пролива. его пересекла только Z283 ветвь, в то время как Z94 - индо-иранцы и греко-армяне остались на Кубани.

в дальнейшем ветвь Z283 разделилась на Среднем Буге, Z280 осталась на месте, остальные повалили дальше в Польшу и Скандинавию.
а части Z280 во второй волне поднялись по Днепру в Прибалтику и Московию, где и оставили Среднеднепровскую, Фатьяновскую культуры (первоначально - восточную половину Культуры боевых топоров). другие ее части расширялись в направлении Южных Карпат в Дакию и Фракию.

Z94 же первоначально оставалась на Кубани. а затем расширялась а) вытесняя ямников из бассейна Дона/Синху (индо-арии), б) продвигалась на Восток в бассейн Урала (Вахвидатьи) - иранцы, в) ушла с Кубани в Грецию - греки и армяне (по пути армяне откололись в Анатолии)

[quote=Vulgaris]Андроновская - иранцы[/quote]
Только, туранцы. Туран, который был брат Ирана.

Катакомбная культура не столько по северу, сколько вокруг Дона. на юг она простиралась до Кубани, на запад - до Днепра/Ингула. центральной ее частью был именно бассейн Дона, т.е. того самого Синху

греки с ней могли контачить именно в южной части - на Кубани

и опять таки, ты же страницей ранее писал, что микенцы имели колесницы в 1900-х гг до н.э.

ЗЫ андроновцы - не катакомбники, но их соседи и родственники Полтавкинцы. вполне возможно, что за дизайн колесниц отвечал именно предок - Полтавкинская культура, а она как раз и соседствовала с Доном и Кубанью, где жили индусы и греки

что в точности совпадает со временем экспансии Кеми-Обнинской культуры (потомка Майкопа) через Крым

время разделения 5700 ybp = 3700 до н.э.

Кеми-Обнинская как раз 3700-3200 до н.э.

кстати вероятно, отсюда и Асы с Ванами

они были якобы по разные береза Танаквисля. так вот в древности Азовское море считалось по сути частью Дона/Таны/Сину/Синху/Инаха/Анаха/Анахиты - а Керченский пролив его устьем. именно поэтому там и была местность Синдика, населенная синдами = по сути "донцами"

так вот, Асия - это Тамань и далее Кубань

а страна Ванов - это Крым и далее Ю. Буг (Сван)

кстати именно так и делили греки на Асиатскую Сарматию, и Европейскую - по Танаису, Меотиде и Боспору Киммерийскому. т.е. Асия - это Кубань, с древнейших пор

ваны, сваны - это те, кто ушли в Крым и по Бугам до Скандинавии

отсюда же индийские Пани, которые похитили Ушас - ваны-крымцы (местность Корова/Куруму) похитили ее и вывезли в Крым. а донцы-индусы при помощи Инаха/Индры ее вернули назад )))

так что оси/осетины не имеют ничего общего с арийскими Асами. они получили этноним по названию местности: Асия = Кубань (как местность)

Ты бы на лингвистические сроки особо не ориентировался, они часто дают более древние даты чем фактические.

а я и не ориентируюсь. из Грея-Аткинсона я толко само дерево взял - а оно верно вне зависимости от сроков

а сроки я тебе привел только распада гаплогруппы R1a1 на Z94 и Z283 ветви - 5700 ybp

кстати мое понимание древа Грея-Аткинсона как магистрали позволяет понять, откуда эта видимая общность между индо-арийскими и балто-славянскими языками, и между индо-арийскими и греко-армянскими с другой стороны.

если понимать отделение ветви как консервацию состояния арийского языка на определенном хронологическом этапе, то понятно что соседние этапы близки - язык еще не успел радикально поменяться

именно поэтому индо-арийский обнаруживает общность с греко-армянскими - это соседние этапы членения: язык изменился не очень сильно

то же самое и с балто-славянскими - опять таки, соседние этапы. и снова видимая общность.

та же хрень и с германо-италикскими по отношению к балто-славянским. "Що личить Иови нэ личить Б(ик)ови", Цицерон/Чичерин, меркнуть/Меркурий - и т.п. )))

кто такие туранцы? скифы с массагетами и бактрийцами?

я вот смотрел сравнение аутосомных ДНК, так там вроде пуштуны поближе к русским, нежели таджики, белуджи и персы (последние самые дальние). а ближе пуштунов только пенджаби (индо-арии)

если пуштуны - туранцы, то получается неувязочка. они наоборот ближе к индо-ариям и русским, а персы самые далекие

смысл-то я как понимаю в том, что туранцы - дальняя ветвь, а персы с индо-ариями ближняя? но так не получается. в реале выходит, что пуштуны (а возможно и бактрийцы) пришли скорее с индо-ариями, а персы- из Турана

Z2124. В Средней Азии, Афганистане-Пакистане в основном они. В Индии в Пенджабе.
Бактрийцы не ИЕ - гг G2.

а персы кто? курды, белуджи? какие у них субсклады?

получается, что пенджаби отличаются от других индусов?

но это же странно - ведь Пенджаби говорят на урду. а урду - это именно модификация хинди, а не отдельный язык. т.е. по сути хинди = национальный язык пенджаби и сопредельных районов Индии (Харьяны и Уттар-Прадеш). другие в Индии имеют свои языки - маратхи, бенгали, гуджарати и т.д.

т.е. пенджаби - это и есть индусы/хиндурастани, и именно у них протекает р. Инд

т.е. по логике, если они и должны отличаться, так это именно большей арийской чистотой

Которые брамины, туда в Мумбаи и далее, они из L657. Размазаны тонким слоем от Поволжья.
Собственно Z2124 - это и есть лингвистически "иранцы" в Средней Азии.
Далее на юг очень накручено, различаются соотношением.
Рожанский насчитал:

По всяким курдам, персам и белуджам данных всё-равно пока мало. У них самое интересное - это генеалогические рассказы ещё с тех времён - всё есть и будет опубликовано.
Что они сами натестировали
https://www.familytreedna.com/public/India/default.aspx?section=yresults
https://www.familytreedna.com/public/Iranian%20Y-DNA/default.aspx?section=yresults

ну я смотрю Пакистана там довольно дофига L657

а Иран - один-единственный в Хорасане

Рам жахал Лилу жахал Лилу жахал Рам.
а бобры только смотрят,
им любая: "Не дам"

)))

так танцуют настоящие женщины даже будучи беременны

хороша чертовка