"Мистрали": кто выиграл и кто проиграл от расторжения контракта 14:35 06.08.2015 (обновлено: 15:44 06.08.2015)Владимир Ардаев146733217011
Точка в ситуации с поставкой российскому ВМФ французских десантных кораблей "Мистраль" поставлена. Отмена контракта, по мнению большинства аналитиков, однозначно выгодна России. Пойдет ли она на пользу Франции, задается вопросом Владимир Ардаев.Вечером в среду стало известно, что президенты России и Франции Владимир Путин и Франсуа Олланд окончательно согласовали совместное решение о прекращении действия контракта на строительство и поставку двух десантно-вертолётных кораблей-доков типа "Мистраль", подписанного в июне 2011 года.
"В Москве считают вопрос "Мистралей" полностью урегулированным", — говорится в коммюнике, опубликованном на официальном сайте Кремля.
Контракт на поставку двух вертолетоносцев типа "Мистраль" стоимостью 1,2 миллиарда евро между французской компанией DCNS/STX и Рособоронэкспортом был заключен более четырех лет назад. Первый корабль "Владивосток" Франция должна была передать России в ноябре прошлого года, однако из-за событий на Украине это так и не произошло.
О том, что Франция отказывается от передачи "Мистралей" России, стало известно в мае. Переговоры о возврате Парижем выплаченных Россией денег шли до последнего дня и потребовали вмешательства на высшем уровне. Из официального сообщения следует, что Париж вернет Москве всю сумму, выплаченную ею по контракту, а также поставленное российское оборудование и материалы.
"Франция уже перечислила упомянутые средства и после возврата оборудования обретет право собственности и сможет распоряжаться обоими кораблями", — сообщает Кремль.
Кому выгодно?
Такое решение — расторгнуть контракт и вернуть России выплаченные ею 1,2 миллиарда евро — выгодно всем, считает старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Евсеев.
"Франция подтвердила, что она отвечает по своим обязательствам. Для нее лучше было вернуть деньги, чем нести репутационные риски. Для России, наконец, появилась определенность. Она получит свои средства назад, а в военном отношении ничего не потеряет, поскольку эти корабли не особо были ей нужны. Заключение контракта на строительство "Мистралей" было для России чисто политическим решением", — говорит аналитик.
Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок не согласен: он полагает, что французская сторона в любом случае уже несет те самые репутационные потери.
"Индия уже отказалась от покупки французских истребителей Rafale. Надо полагать, именно по причине того, что Франция продемонстрировала свою ненадежность как партнера по поставкам вооружений", — утверждает он.
Эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко считает, что в истории с "Мистралями" выигравшей стороны вообще нет — потери понесли и Париж, и Москва. Скажем, Россия несет определенные финансовые издержки в связи с инфляцией, имевшей место за период между транзакциями.
"Но это и удар по Франции. Это удар по Франции как поставщику вооружений на мировом рынке, это лишнее доказательство, что США и Великобритания могут давить на Францию и менять ее позицию. Это еще одно доказательство, что Франция потеряла наследие (экс-президента Франции) Шарля де Голля, его идеи независимого военного потенциала, независимой от США внешней политики", — отметил эксперт в интервью РИА "Новости".
"Чисто политическая сделка"
Однако в том, что сделка была "преимущественно политической" сходятся практически все военные эксперты.
"Сам по себе контракт на сооружение "Мистралей" стал политическим ответом на участие России в строительстве космодрома Куру во Французской Гвиане, но он никак не был продиктован военными потребностями России", — говорит Анатолий Цыганок.
"Когда заключался контракт на поставку "Мистралей", Москве было крайне важно подчеркнуть свои хорошие отношения с Парижем, особенно, учитывая положительную роль, которую сыграл тогдашний французский президент Николя Саркози в урегулировании конфликта с Грузией в 2008 году. Франция, как локомотив Евросоюза, была стратегическим партнером России. Теперь политическая ситуация существенно изменилась", — считает Владимир Евсеев.
"Решение о покупке "Мистралей" было чисто политическим, они нам вообще не нужны", — заявил РИА "Новости" и бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.
Чем "Мистрали" не подходят России
Анатолий Цыганок перечисляет причины, по которым французские "Мистрали" не могли найти полноценное применение в составе российского ВМФ: они не могут действовать в северных широтах, для их заправки требуются топливные компоненты, которые не производятся в России, корабли слабо защищены от атак с воды, воздуха и суши, и в боевых походах требуют значительного эскортного сопровождения. Каждые полгода эти вертолетоносцы нуждаются в ремонтных работах, для чего потребуются специальные доки, они изначально не приспособлены для того, чтобы нести российскую военную технику, не имеют необходимого сопряжения с разными видами российского вооружения, и с них затруднена высадка десанта, — поясняет эксперт.
Причем, это далеко не полный перечень проблем, с которыми российским военным морякам пришлось бы столкнуться в ходе эксплуатации этих кораблей.
"Довольно трудно представить себе, какие боевые задачи могли бы выполнять эти десантные корабли в современных условиях, — говорит Владимир Евсеев. — Один из вертолетоносцев планировалось передать Тихоокеанскому флоту — для чего, для каких операций? Куда на Дальнем Востоке Россия могла бы высаживать свой десант? В реальности они могли применяться только для переброски войск на свои же, российские острова. Но для этого вовсе не нужны боевые корабли, вполне подойдут и обычные транспортные суда".
Мало того, наличие десантного вертолетоносца в составе, скажем Черноморского флота, могло бы сослужить не лучшую службу — стать дополнительным фактором, провоцирующим эскалацию напряженности в ближневосточном регионе, считает политолог.
Что, если не "Мистрали"?
Большие десантные вертолетоносцы класса "Мистраль", если и понадобятся российскому военно-морскому флоту, то в довольно далеком будущем, а пока у него хватает других проблем, считает Владимир Евсеев.
"Думать о наличии таких кораблей пока рано. Когда у России будет мощная надводная группировка кораблей, когда флот будет укомплектован кораблями класса "эсминец", "крейсер" — тогда можно будет и о больших десантных кораблях продумать. А пока у нас реально не хватает кораблей основных классов, не говоря уже про вспомогательные суда, корабли разведки… В таком положении иметь какие-то претензии на масштабные десантные операции — это завышенные ожидания", — говорит он.
"Прежде, чем думать о десантных кораблях, надо подумать о воссоздании самого морского десанта. Прежние дивизии морской пехоты в составе Балтийского, Тихоокеанского флотов давно превратились в сокращенные бригады — то есть уменьшились на две трети", — напоминает Анатолий Цыганок.
Аналитик: деньги с "Мистралей" потратят на десантные корабли
Он также считает, что первоочередной задачей для флота сегодня является строительство военных кораблей основных классов — тральщиков и корветов.
Ранее сообщалось, что в России в настоящее время строятся большие десантные корабли (БДК) типа "Иван Грен" (проект 11711), являющиеся самыми большими в своем классе, им на смену вскоре придут большие десантные корабли проекта "Лавина-Прибой", разработанные Крыловским научным центром и Невским ПКБ. Новые БДК смогут нести на борту значительно больше вертолетов и по своим характеристикам будут близки к "Мистралям".
http://ria.ru/analytics/201508 ... .html
