| Автор |
|
|
Банабак
|
#141 
03.08.15, 17:36
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов Ну ты-то, конечно, боевой ахфицер. Подскажи тогда нам, пропагандонам, какое училище заканчива, в каком году, факультет и где служил. ЗЫ, на всякий случай, чтобы ты не уходил от ответа, как тут местные херои любят, я свои данные здесь выкладывал неоднократно.
|
|
|
|
 |
|
Банабак
|
#142
03.08.15, 17:40
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов Су-27 завершил программу испытаний в начале 80-х и с 1984 года начал поступать на вооружение строевых частей ВВС и ПВО. А вот официально он был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1990. т.е. спустя 6 лет после начала эксплуатации в строевых частях. И шесть лет понадобилось не потому, что в СМ времени не нашлось подписать, а потому что эти 6 лет промышленность устраняла дефекты выявленные, как в ходе испытаний, так и последующей эксплуатации. И только спустя 6(ШЕСТЬ) лет после начала поставок самолета в войска сочли возможным принять его на вооружение. вот так то Карл  жизнь она несколько сложнее представлений замполитов-пропагандонов. смысл этих слов тебе совсем непонятен?  Разъясняю : когда ОН БЫЛ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ, то экипажи и инфраструктура уже были готовы, а поставляться в войска он мог, хоть и 100 лет и по частям. Андестенд?
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#143
03.08.15, 17:47
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik, ты там в Яндексе училища ищешь, чтоль ?
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#144
03.08.15, 17:55
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2548
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
tik
Цитата: Optimist_17 писал(а): Понятно, гнать стружку... ну это просто наиболее распространенная причина рекламаций Optimist_17 писал(а): Ты и гонишь, вернее лепишь горбатого к стенке, уже несколько страниц. да пока ты тут вертишься аки уж на сковородке Optimist_17 писал(а): Итак, кто принимает вертолет с завода в часть? Какие процедуры вертолет при этом должен пройти? Когда вертолет и кем вводится в эксплуатацию? Каким документом. С какого момента за его боеготовность отвечает минобороны? прости родной, но какое это имеет отношение к тому о чем разговор? просто любопытно даже стало. Optimist_17 писал(а): Каким образом соотносится ресурс (пусть и главного редуктора) и с гарантийными обязательствами завода изготовителя по этому же редуктору? да хз. вот МО считает, что соотносится, рассылая рекламации, а бывает и прокуроров, но тебе конечно виднее Optimist_17 писал(а): Давай, хоть на часть этих вопросов ответь. И поймешь, какую ты ахинею несешь. Мой тезис был простым, ты запутался в трех перечисленных мной соснах при обсуждении боеготовности образцов ВВТ.
Задалбывать меня своими бороздениями ни о чем не надо. ты ни разу не ответил ни на один мой вопрос. ни разу Карл! если уж говорить, о том, кто в чем запутался, то напоминаю диспут у нас начался с непонимания, как это F-35 может быть частично боеготовым. Боеготовность она типа либо есть, либо ее нет. И моей реплики, что у нас все точно также. Этого замполиты-пропагандоны перенести конечно не смогли И принялись камлать мол техника у нас боеготова на 100% я просто проиллюстрировал, что это не так.
Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем. Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял.
Последний раз редактировалось Optimist_17 03.08.15, 17:57, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#145
03.08.15, 17:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Банабак писал(а): я свои данные здесь выкладывал неоднократно. и что? это же не мешает тебе гнать пургу про 100% боеготовую и бездефектную технику. если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ. в войсках служил пинжаком, 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#146
03.08.15, 17:57
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2548
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
tik писал(а): Банабак писал(а): я свои данные здесь выкладывал неоднократно. и что? это же не мешает тебе гнать пургу про 100% боеготовую и бездефектную технику. если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ. в войсках служил пинжаком, 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен? Понятно, слышал звон...
|
|
|
|
|
|
tik
|
#147
03.08.15, 17:58
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Банабак писал(а): tik писал(а): ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов Су-27 завершил программу испытаний в начале 80-х и с 1984 года начал поступать на вооружение строевых частей ВВС и ПВО. А вот официально он был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1990. т.е. спустя 6 лет после начала эксплуатации в строевых частях. И шесть лет понадобилось не потому, что в СМ времени не нашлось подписать, а потому что эти 6 лет промышленность устраняла дефекты выявленные, как в ходе испытаний, так и последующей эксплуатации. И только спустя 6(ШЕСТЬ) лет после начала поставок самолета в войска сочли возможным принять его на вооружение. вот так то Карл жизнь она несколько сложнее представлений замполитов-пропагандонов. смысл этих слов тебе совсем непонятен? Разъясняю : когда ОН БЫЛ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ, то экипажи и инфраструктура уже были готовы, а поставляться в войска он мог, хоть и 100 лет и по частям. Андестенд? и никаких доработок на нем не производилось, дефекты не устранялись совсем совсем
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#148
03.08.15, 18:04
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем. да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО Optimist_17 писал(а): Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял? А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок? а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#149
03.08.15, 18:13
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2548
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
tik
Цитата: Optimist_17 писал(а): Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем. да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО Optimist_17 писал(а): Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял? А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок? а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.
Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ. Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания?
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#150
03.08.15, 18:35
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#151
03.08.15, 18:38
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ. факультеты какие? tik писал(а): в войсках служил пинжаком понятно, дрючили тебя там, как всех лохов - пинжаков 
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#152
03.08.15, 18:40
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает. Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя
|
|
|
|
|
|
tik
|
#153
03.08.15, 19:12
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а):
tik
Цитата: Optimist_17 писал(а): Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем. да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО Optimist_17 писал(а): Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял? А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок? а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.
Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ. Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания? какие именно госиспытания? поставят на самолет новый высотомер и снова госиспытания серийный выпуск Су-27 начался в 1981 году, в 1984 он пошел в войска. На вооружение принят в 1990. просто ответь на вопрос с 1984 по 1986 год он был боеготов или нет. Что тут сложного?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#154
03.08.15, 19:18
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Банабак писал(а): tik писал(а): если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ. факультеты какие? tik писал(а): в войсках служил пинжаком понятно, дрючили тебя там, как всех лохов - пинжаков да не сказать чтоб дрючили особо. даже предлагали остаться в кадрах хех а что до лохов-пинжаков то помницо наш главначштаба Квашнин тоже из пинжаков был что тебе до факультетов? письками померицо? так в инете что угодно можно написать ты попробуй аргументами меряться, оно конструктивнее будет хех
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#155
03.08.15, 19:25
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Банабак писал(а): tik писал(а): 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает. Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя забавно, ну откуда тебе знать, где именно и кем кто то работает? мне лично это ваще по барабану. выдвигает человек аргументы, можешь опровергай, не можешь ну значит не можешь. не прав нет проблемы признать ошибку. я как то так на все эти инет диспуты смотрю хех
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#156
03.08.15, 19:29
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания? Цитата: 13 сентября 1987 года 13.54 МСК. Самолет-разведчик норвежских ВВС Р-3В «Орион» производил разведывательный полёт в нейтральных водах Баренцева моря,осуществляя постановку гидроакустических буёв, в районе, где выполняли отработку боевой задачи Советские подводные лодки.С аэродрома Килп-Явр (941 ИАП), был поднят дежурный экипаж Су-27 (лётчик ст. л-т В. Цимбал).Выполняя задачу визуального опознавания самолета-разведчика, ст. л-т В. Цымбал сблизился на минимально безопасный интервал. Экипаж «Ориона» провокационно предпринял опасное маневрирование в сторону Су-27, задел радиопрозрачную законцовку киля пропеллером четвёртого двигателя что вызвало его разрушение; обломки лопастей пробили фюзеляж Р-3В. Оба самолёта благополучно вернулись на аэродромы базирования вот это что выполнение боевой задачи? учебный полет? испытательный? что то еще?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#157
03.08.15, 19:42
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): Optimist_17 писал(а):
tik
Цитата: Optimist_17 писал(а): Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем. да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО Optimist_17 писал(а): Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял? А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок? а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.
Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ. Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания? какие именно госиспытания? поставят на самолет новый высотомер и снова госиспытания серийный выпуск Су-27 начался в 1981 году, в 1984 он пошел в войска. На вооружение принят в 1990. просто ответь на вопрос с 1984 по 1986 год он был боеготов или нет. Что тут сложного? я один не понял, как можно пойти в войска, и не быть принятым на вооружение? Как опытный образец? Ок, хорошо, тогда слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему не применима.
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
#158
03.08.15, 19:44
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): Банабак писал(а): tik писал(а): 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает. Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя забавно, ну откуда тебе знать, где именно и кем кто то работает? мне лично это ваще по барабану. выдвигает человек аргументы, можешь опровергай, не можешь ну значит не можешь. не прав нет проблемы признать ошибку. я как то так на все эти инет диспуты смотрю хех Я - взрослый человек, кое-чего повидавший в жизни и мне смешно, когда кто-то специалист во всех областях.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#159
03.08.15, 19:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). пля, и ты еще чота будешь вякать о тупых баранах где? в каком месте я писал о тождественности? неужели не понятно, что исправность (не исправность) влияет на количество боеготовой техники? на тот самый процент боеготовых самолей с которого все началось. что так сложно прежде чем встревать в срач посмотреть о чем он
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#160
03.08.15, 19:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Банабак писал(а): я один не понял, как можно пойти в войска, и не быть принятым на вооружение? Как опытный образец? Ок, хорошо, тогда слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему не применима. ну вот Як-28 официально на вооружение не принимался никогда. Хотя наклепали их больше 1000 и вроде как в эксплуатации был до начала 90-х годов. Что то мне подсказывает, что в ПВО, где он и использовался анмасс, слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему применяли по Су-27 злые йазыки утверждают, что такая задержка вызвана в основном доводкой БРЛС.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
