Beda писал(а):
Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина
Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи?
Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса.
Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что
литература в России есть, но европейского значения она не имеет.
А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой...
Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал?
Цитата:
"Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить".
Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят.
Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались.
Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко.
Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.