| Автор |
|
|
Beda
|
#41 
01.08.15, 21:36
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Optimist_17 писал(а): [quote="Beda"
Допустим, я житель сибирской деревни - есть у меня друзья - чалдоны)) - со своими местными словами и оборотами. Подходишь ты, и начинаешь объяснять, что я мудак и с такими терминами ни одной докторской не написано. Какова вероятность нахождения твоей челюсти возле твоего же затылка после этого вброса?
Тю... Я то думал. Повторяю, мне неинтересны довольно глупые АНАЛОГИИ. Прямые аргументы есть? Причем тут местные слова и обороты? Мова - государственный язык. На минуточку. Так что вы как то выбирайтесь на соответствующий уровень...
Кстати, вы можете довольно просто за мову тоже в челюсть получить. И хорошо, что этим ограничится. Особенно в нынешней ситуации на востоке усраины.
Приведи неглупую. Ты оперируешь теми же понятиями, что и укронацисты. Тренд важнее ситуации, и здесь я мог бы с тобой согласиться.
Ты желаешь аргументировать свое суждение? Я свое аргументировал. Когда говорил о мове как языке дотехнологического сельского хозяйства. Возрази мне, но не предлагай обосновать твое мнение, это трижды глупо. Тренд так красноречив, что дальше некуда. Кулишовку прикрутили к мове в 1856 году, если не ошибаюсь. Ну и что появилось с тех пор?
Ещё раз. Речь не о совершенстве языка и что на нём великого создано. Назовёшь сходу что создано мирового значения на уйгурском, якутском, нивхском? И сможешь ли ты повторить про убогость уйгурского, якутского, нивхского языка лицом к лицу уйгуру, якуту и нивху?
Пожаловаться на личное сообщение Удалить сообщение
Профиль Отправить email И чо? Ничего не создано на указанных языках. Все правильно. Скорее всего, они и умрут. Как раз в силу того, что они никому не нужны, кроме как в быту означенных немногочисленных носителей этих языков. Мова же претендует на какую то роль. Я и говорю про эту роль, на мове думают и говорят куйню. Ничего ты не добавил в сию печальность.  Ты невнимателен. Я не про претензии. Попытка унизить любой язык-наречие, что ты пытаешься сделать, приводит... Уже привело. К войне. Ты в ней виноват отчасти. Я не пытаюсь унизиь мову. Ее создатели - в частности украинофил Кулиш ужаснулся, когда до него дошло, зачем она была нужна на самом деле. История все расставила на свои места. Даже не смотря на титанические потуги большевиков. Поэтому твои чиста сколиозные попытки хоть что то умняковско-гуманистическое задвинуть, просто смешны. И особенно в идиотии прививки мне вины за войну. Тут я тебе, какл или интеллигентствующий дурачок (соль перец добавить по вкусу), спуску не дам. Это мовнюки, в том числе и не мовкающие, в полной мере несут ответственность за войну. И мова была одним из спусковых крючков этой войны. Мовнюки все время пользовались одним и тем же протухшим фокусом. Перед выборами они клялись в том, что русский будет равноправным и свободно используемым языком, а после выборов постоянно его запрещали и выдавливали из той или иной сферы. Ну а после майданного переворота совсем с катушек слетели. Вот и результат. Чего мову принижать? На ней все равно ничего нет. Даже покритиковать нечего. Гавно одно вторичное и третичное. С потугами осчастливливания человеческой цивилизации всеми мыслимыми и немыслимыми ценностями. [/quote]
Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах. Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия? Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках... И гавкает, ссссссссскатина
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
 |
|
ВиР
|
#42
01.08.15, 21:46
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19097
Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
371 раз.
|
Forte писал(а): Из комментариев к ролику на ютубе Цитата: Читаю деяких своїх співгромадян, які пропонують авторові розправу або позбавлення громадянства, та дивуюся. Коли за корупції януковича піднявся протест, то було нормально, а коли зара нічого не змінилось накраще, ще й стало гірше, то всі мають або мовчати, як те бидло, або стрибати та волати "слава україні", що теж є притаманним бидлу.
Взагалі є дві важливі речі для людини, щоб бути людиною - розум та сумління. У вас хоч щось одне є? Потому далеко не говорящие на мове свидомиты  Песня-то как раз не на мове.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#43
01.08.15, 22:55
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Optimist_17 писал(а): [quote="Beda"
Допустим, я житель сибирской деревни - есть у меня друзья - чалдоны)) - со своими местными словами и оборотами. Подходишь ты, и начинаешь объяснять, что я мудак и с такими терминами ни одной докторской не написано. Какова вероятность нахождения твоей челюсти возле твоего же затылка после этого вброса?
Тю... Я то думал. Повторяю, мне неинтересны довольно глупые АНАЛОГИИ. Прямые аргументы есть? Причем тут местные слова и обороты? Мова - государственный язык. На минуточку. Так что вы как то выбирайтесь на соответствующий уровень...
Кстати, вы можете довольно просто за мову тоже в челюсть получить. И хорошо, что этим ограничится. Особенно в нынешней ситуации на востоке усраины.
Приведи неглупую. Ты оперируешь теми же понятиями, что и укронацисты. Тренд важнее ситуации, и здесь я мог бы с тобой согласиться.
Ты желаешь аргументировать свое суждение? Я свое аргументировал. Когда говорил о мове как языке дотехнологического сельского хозяйства. Возрази мне, но не предлагай обосновать твое мнение, это трижды глупо. Тренд так красноречив, что дальше некуда. Кулишовку прикрутили к мове в 1856 году, если не ошибаюсь. Ну и что появилось с тех пор?
Ещё раз. Речь не о совершенстве языка и что на нём великого создано. Назовёшь сходу что создано мирового значения на уйгурском, якутском, нивхском? И сможешь ли ты повторить про убогость уйгурского, якутского, нивхского языка лицом к лицу уйгуру, якуту и нивху?
Пожаловаться на личное сообщение Удалить сообщение
Профиль Отправить email И чо? Ничего не создано на указанных языках. Все правильно. Скорее всего, они и умрут. Как раз в силу того, что они никому не нужны, кроме как в быту означенных немногочисленных носителей этих языков. Мова же претендует на какую то роль. Я и говорю про эту роль, на мове думают и говорят куйню. Ничего ты не добавил в сию печальность. Ты невнимателен. Я не про претензии. Попытка унизить любой язык-наречие, что ты пытаешься сделать, приводит... Уже привело. К войне. Ты в ней виноват отчасти. Я не пытаюсь унизиь мову. Ее создатели - в частности украинофил Кулиш ужаснулся, когда до него дошло, зачем она была нужна на самом деле. История все расставила на свои места. Даже не смотря на титанические потуги большевиков. Поэтому твои чиста сколиозные попытки хоть что то умняковско-гуманистическое задвинуть, просто смешны. И особенно в идиотии прививки мне вины за войну. Тут я тебе, какл или интеллигентствующий дурачок (соль перец добавить по вкусу), спуску не дам. Это мовнюки, в том числе и не мовкающие, в полной мере несут ответственность за войну. И мова была одним из спусковых крючков этой войны. Мовнюки все время пользовались одним и тем же протухшим фокусом. Перед выборами они клялись в том, что русский будет равноправным и свободно используемым языком, а после выборов постоянно его запрещали и выдавливали из той или иной сферы. Ну а после майданного переворота совсем с катушек слетели. Вот и результат. Чего мову принижать? На ней все равно ничего нет. Даже покритиковать нечего. Гавно одно вторичное и третичное. С потугами осчастливливания человеческой цивилизации всеми мыслимыми и немыслимыми ценностями.
Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах. Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия? Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках... И гавкает, ссссссссскатина[/quote]Вопрос пока без ответа.
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
клевер
|
#44
01.08.15, 23:13
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 404
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Beda писал(а): Optimist_17 писал(а): Мова же претендует на какую то роль. Я и говорю про эту роль, на мове думают и говорят куйню. Ничего ты не добавил в сию печальность. Ты невнимателен. Я не про претензии. Попытка унизить любой язык-наречие, что ты пытаешься сделать, приводит... Уже привело. К войне. Ты в ней виноват отчасти. Знаете, Beda. Здесь есть такой нюанс. Оскорбления языков идут взаимные и кто первый начал - ещё вопрос. Без ответа ведь такие вещи никогда не остаются. Все эти: собачья мова, узкий язык и т.д. Ну, русские шутят в ответ, причем довольно остроумно, на мой взгляд. Кто ж виноват украинцам, что они делают какую-то неразумную фигню, а мову при этом сделали инструментом осуществления этой фигни. Мову вознесли на пьедестал отличия от маскалей и используют её для насильственной украинизации русскоязычных. А ведь объективно. Язык-то бедный, беднее русского. Ну и как в этом свете выглядит украинизация русскоязычных на Украине? Попытка обеднить их гуманитарную сферу насильно? О, а это многое потом за собой потянет... Кроме того, часто тут пишут о том, что мова - во многом искусственна. Мне как-то раньше не верилось, но аргументы приводят убедительные. Была какая-то длинная статья на эту тему. Ну очень логичная. Поэтому сомнения начали возникать. Были какие-то отличия, конечно, у малороссийской речи от великороссийской, но не такие большие возможно. А потом похоже пошло искусственное разделение с помощью добавления большого количества польских и других иностранных слов. Чтоб только побольше разницы чувствовалось. Я сейчас всю ту убедительную статью на память не приведу, но вот Вам, например, такое замечание по поводу мовы от меня. Вот есть в русском языке слово "смысл". От слова "мысль". А в украинской мове как? Правильно, сенс. Заимствованное. Вот скажите, может ли быть такое важное слово в языке заимствованным, если этот язык не искусственный? Не, я понимаю, какие-то понятия, которые появились в результате прогресса или просто явления какие-то, которые есть не у всех народов, - они могут происходить из других языков, там, где эти понятия появились раньше. Но слова наподобие "смысла"? По-моему, такие слова не могут быть заимствованными, если язык не искусственно создан. Неужели у украинцев не было смысла, пока они не позаимствовали его из английского? Или раньше у них это называлось по-другому? Может, как и в русском: "смысл"? Тогда зачем изменили? И таких примеров ведь много. И при всех этих нюансах огромное количество людей на Украине пытаются насильно перевести на мову, чтобы они забыли свой родной русский. Взрослые-то ещё русский язык хорошо знают, а вот дети хуже. Помню радость свидомого на ФУПе по поводу того, что сейчас на Украине дети русскоязычных родителей уже не могут разговаривать на сложные темы на русском, только на бытовые. Не тот уровень владения языком. Стоит ли удивляться несколько неприязненному отношению к мове со стороны многих? У меня вот лично неприязненности нет, но чужой - я не удивляюсь.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#45
01.08.15, 23:27
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
клевер
Цитата: Beda писал(а): Optimist_17 писал(а): Мова же претендует на какую то роль. Я и говорю про эту роль, на мове думают и говорят куйню. Ничего ты не добавил в сию печальность. Ты невнимателен. Я не про претензии. Попытка унизить любой язык-наречие, что ты пытаешься сделать, приводит... Уже привело. К войне. Ты в ней виноват отчасти. Знаете, Beda. Здесь есть такой нюанс. Оскорбления языков идут взаимные и кто первый начал - ещё вопрос. Без ответа ведь такие вещи никогда не остаются. Все эти: собачья мова, узкий язык и т.д. Ну, русские шутят в ответ, причем довольно остроумно, на мой взгляд. Кто ж виноват украинцам, что они делают какую-то неразумную фигню, а мову при этом сделали инструментом осуществления этой фигни. Мову вознесли на пьедестал отличия от маскалей и используют её для насильственной украинизации русскоязычных. А ведь объективно. Язык-то бедный, беднее русского. Ну и как в этом свете выглядит украинизация русскоязычных на Украине? Попытка обеднить их гуманитарную сферу насильно? О, а это многое потом за собой потянет... Кроме того, часто тут пишут о том, что мова - во многом искусственна. Мне как-то раньше не верилось, но аргументы приводят убедительные. Была какая-то длинная статья на эту тему. Ну очень логичная. Поэтому сомнения начали возникать. Были какие-то отличия, конечно, у малороссийской речи от великороссийской, но не такие большие возможно. А потом похоже пошло искусственное разделение с помощью добавления большого количества польских и других иностранных слов. Чтоб только побольше разницы чувствовалось. Я сейчас всю ту убедительную статью на память не приведу, но вот Вам, например, такое замечание по поводу мовы от меня. Вот есть в русском языке слово "смысл". От слова "мысль". А в украинской мове как? Правильно, сенс. Заимствованное. Вот скажите, может ли быть такое важное слово в языке заимствованным, если этот язык не искусственный? Не, я понимаю, какие-то понятия, которые появились в результате прогресса или просто явления какие-то, которые есть не у всех народов, - они могут происходить из других языков, там, где эти понятия появились раньше. Но слова наподобие "смысла"? По-моему, такие слова не могут быть заимствованными, если язык не искусственно создан. Неужели у украинцев не было смысла, пока они не позаимствовали его из английского? Или раньше у них это называлось по-другому? Может, как и в русском: "смысл"? Тогда зачем изменили? И таких примеров ведь много. И при всех этих нюансах огромное количество людей на Украине пытаются насильно перевести на мову, чтобы они забыли свой родной русский. Взрослые-то ещё русский язык хорошо знают, а вот дети хуже. Помню радость свидомого на ФУПе по поводу того, что сейчас на Украине дети русскоязычных родителей уже не могут разговаривать на сложные темы на русском, только на бытовые. Не тот уровень владения языком. Стоит ли удивляться несколько неприязненному отношению к мове со стороны многих? У меня вот лично неприязненности нет, но чужой - я не удивляюсь.
Первое - аксакалы этого форума в своё время объяснили мне, неофиту, что - на "ты", и только на "ты". "Иду на вы" - дело серьёзное.))) По украинскому языку. Попробую объяснить ещё раз. Если при мне русский будет башкира, допустим, обвинять в недоязыке - встану на сторону башкира. Потому что я - русский. По поводу несовершенства - отдельная тема. Да, есть. Главное - не в этом. Главное - в принуждении к украинскому. Сам украинский язык - наречие - нейтрален.И красив в естественной среде))))
_________________
Мальвина - дура!
Последний раз редактировалось Beda 01.08.15, 23:32, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#46
01.08.15, 23:31
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Beda писал(а):
клевер
Цитата: Beda писал(а): Optimist_17 писал(а): Мова же претендует на какую то роль. Я и говорю про эту роль, на мове думают и говорят куйню. Ничего ты не добавил в сию печальность. Ты невнимателен. Я не про претензии. Попытка унизить любой язык-наречие, что ты пытаешься сделать, приводит... Уже привело. К войне. Ты в ней виноват отчасти. Знаете, Beda. Здесь есть такой нюанс. Оскорбления языков идут взаимные и кто первый начал - ещё вопрос. Без ответа ведь такие вещи никогда не остаются. Все эти: собачья мова, узкий язык и т.д. Ну, русские шутят в ответ, причем довольно остроумно, на мой взгляд. Кто ж виноват украинцам, что они делают какую-то неразумную фигню, а мову при этом сделали инструментом осуществления этой фигни. Мову вознесли на пьедестал отличия от маскалей и используют её для насильственной украинизации русскоязычных. А ведь объективно. Язык-то бедный, беднее русского. Ну и как в этом свете выглядит украинизация русскоязычных на Украине? Попытка обеднить их гуманитарную сферу насильно? О, а это многое потом за собой потянет... Кроме того, часто тут пишут о том, что мова - во многом искусственна. Мне как-то раньше не верилось, но аргументы приводят убедительные. Была какая-то длинная статья на эту тему. Ну очень логичная. Поэтому сомнения начали возникать. Были какие-то отличия, конечно, у малороссийской речи от великороссийской, но не такие большие возможно. А потом похоже пошло искусственное разделение с помощью добавления большого количества польских и других иностранных слов. Чтоб только побольше разницы чувствовалось. Я сейчас всю ту убедительную статью на память не приведу, но вот Вам, например, такое замечание по поводу мовы от меня. Вот есть в русском языке слово "смысл". От слова "мысль". А в украинской мове как? Правильно, сенс. Заимствованное. Вот скажите, может ли быть такое важное слово в языке заимствованным, если этот язык не искусственный? Не, я понимаю, какие-то понятия, которые появились в результате прогресса или просто явления какие-то, которые есть не у всех народов, - они могут происходить из других языков, там, где эти понятия появились раньше. Но слова наподобие "смысла"? По-моему, такие слова не могут быть заимствованными, если язык не искусственно создан. Неужели у украинцев не было смысла, пока они не позаимствовали его из английского? Или раньше у них это называлось по-другому? Может, как и в русском: "смысл"? Тогда зачем изменили? И таких примеров ведь много. И при всех этих нюансах огромное количество людей на Украине пытаются насильно перевести на мову, чтобы они забыли свой родной русский. Взрослые-то ещё русский язык хорошо знают, а вот дети хуже. Помню радость свидомого на ФУПе по поводу того, что сейчас на Украине дети русскоязычных родителей уже не могут разговаривать на сложные темы на русском, только на бытовые. Не тот уровень владения языком. Стоит ли удивляться несколько неприязненному отношению к мове со стороны многих? У меня вот лично неприязненности нет, но чужой - я не удивляюсь.
Первое - аксакалы этого форума в своё время объяснили мне, неофиту, что - на "ты", и только на "ты". "Иду на вы" - дело серьёзное.))) По украинскому языку. Попробую объяснить ещё раз. Если при мне русский будет башкира, допустим, обвинять в недоязыке - встану на сторону башкира. Потому что я - русский. По поводу несовершенства - отдельная тема. Да, есть. Главное - не в этом. Главное - в принуждении к украинскому. Сам украинский язык - наречие - нейтрален. Дуподерьмова не нейтральна, она ОЧЕНЬ агрессивна, благодаря своим носителям.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#47
01.08.15, 23:35
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Oldmerin писал(а): Beda писал(а):
клевер
Цитата: Beda писал(а): и делают какую-то неразумную фигню, а мову при этом сделали инструментом осуществления этой фигни. Мову вознесли на пьедестал отличия от маскалей и используют её для насильственной украинизации русскоязычных. А ведь объективно. Язык-то бедный, беднее русского. Ну и как в этом свете выглядит украинизация русскоязычных на Украине? Попытка обеднить их гуманитарную сферу насильно? О, а это многое потом за собой потянет...
Кроме того, часто тут пишут о том, что мова - во многом искусственна. Мне как-то раньше не верилось, но аргументы приводят убедительные. Была какая-то длинная статья на эту тему. Ну очень логичная. Поэтому сомнения начали возникать. Были какие-то отличия, конечно, у малороссийской речи от великороссийской, но не такие большие возможно. А потом похоже пошло искусственное разделение с помощью добавления большого количества польских и других иностранных слов. Чтоб только побольше разницы чувствовалось.
Я сейчас всю ту убедительную статью на память не приведу, но вот Вам, например, такое замечание по поводу мовы от меня.
Вот есть в русском языке слово "смысл". От слова "мысль". А в украинской мове как? Правильно, сенс. Заимствованное. Вот скажите, может ли быть такое важное слово в языке заимствованным, если этот язык не искусственный? Не, я понимаю, какие-то понятия, которые появились в результате прогресса или просто явления какие-то, которые есть не у всех народов, - они могут происходить из других языков, там, где эти понятия появились раньше. Но слова наподобие "смысла"? По-моему, такие слова не могут быть заимствованными, если язык не искусственно создан. Неужели у украинцев не было смысла, пока они не позаимствовали его из английского?
Или раньше у них это называлось по-другому? Может, как и в русском: "смысл"? Тогда зачем изменили? И таких примеров ведь много.
И при всех этих нюансах огромное количество людей на Украине пытаются насильно перевести на мову, чтобы они забыли свой родной русский. Взрослые-то ещё русский язык хорошо знают, а вот дети хуже. Помню радость свидомого на ФУПе по поводу того, что сейчас на Украине дети русскоязычных родителей уже не могут разговаривать на сложные темы на русском, только на бытовые. Не тот уровень владения языком.
Стоит ли удивляться несколько неприязненному отношению к мове со стороны многих?
У меня вот лично неприязненности нет, но чужой - я не удивляюсь.
Первое - аксакалы этого форума в своё время объяснили мне, неофиту, что - на "ты", и только на "ты". "Иду на вы" - дело серьёзное.))) По украинскому языку. Попробую объяснить ещё раз. Если при мне русский будет башкира, допустим, обвинять в недоязыке - встану на сторону башкира. Потому что я - русский. По поводу несовершенства - отдельная тема. Да, есть. Главное - не в этом. Главное - в принуждении к украинскому. Сам украинский язык - наречие - нейтрален. Дуподерьмова не нейтральна, она ОЧЕНЬ агрессивна, благодаря своим носителям. Тебя , изобретатель каклочегототам.. наверное, часто били в школе. Наверное, за дело.
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#48
01.08.15, 23:38
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2559
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Последний раз редактировалось Optimist_17 01.08.15, 23:43, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#49
01.08.15, 23:40
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Beda писал(а): Тебя , изобретатель каклочегототам.. наверное, часто били в школе. Наверное, за дело. КАЛкелобыдлодебилоидьёттокретиностана, Вуйкосдуповыныстана, усранины. Горжусь этими образными терминами. А в школе меня очень уважали, кличка Ленин была.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#52
01.08.15, 23:48
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным?
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#53
01.08.15, 23:50
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным? Вот потому Донбасс и восстал, шобы не отказывацца от великого и могучего в угоду дуподерьмове.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#54
01.08.15, 23:53
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Oldmerin писал(а): Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным? Вот потому Донбасс и восстал, шобы не отказывацца от великого и могучего в угоду дуподерьмове. По тебе - дело десятое.
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#55
01.08.15, 23:56
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2559
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным? Да не отказывайся, кто тебя насилует? Это, правда, нисколько не отменяет тезиса, что мову придумали, чтобы говорить и думать на ней куйню. Это в некотором случае, конечно, преувеличение, однако, не настолько, чтобы отменять его полностью. Как раз усраинцы и хотят насильственной ассимиляции живущих в границах этого недоразумения. Они запрещают русский язык, они запрещают русские школы, они переписывают историю и выдумывают смешные небылицы. Все равно мова продуцирует разруху или насилие. Даже для своей же поддержки. Без подпорок она издохнет потому, что никому не нужна и неконкурентоспособна. Кстати, всегда удивлялся сентенциям, когда анонсируют аццкое знание матчасти, а потом производят только протяжный пук в лужу.
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#56
02.08.15, 00:00
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным? Да не отказывайся, кто тебя насилует? Это, правда, нисколько не отменяет тезиса, что мову придумали, чтобы говорить и думать на ней куйню. Это в некотором случае, конечно, преувеличение, однако, не настолько, чтобы отменять его полностью. Как раз усраинцы и хотят насильственной ассимиляции живущих в границах этого недоразумения. Они запрещают русский язык, они запрещают русские школы, они переписывают историю и выдумывают смешные небылицы. Все равно мова продуцирует разруху или насилие. Даже для своей же поддержки. Без подпорок она издохнет потому, что никому не нужна и неконкурентоспособна. Кстати, всегда удивлялся сентенциям, когда анонсируют аццкое знание матчасти, а потом производят только протяжный пук в лужу. По числу носителей это одна из самых убогих говирок.
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#57
02.08.15, 00:03
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Beda писал(а):
Optimist_17
Цитата: Beda писал(а): Достаточно хорошо знаю мову, Шевченка, etc. Лину Костенко с её мушлями и скойками - нах.
Спрашиваю ещё раз. Ты разговариваешь на том наречии, на котором говорили твои предки. Приходит хрен с горы и называет его быдломовой. Твои действия?
Да.. далеко ходить не надо. На соседних ветках стоит Олдмерин на четвереньках...
И гавкает, ссссссссскатина Гы. Ты оказываеццо, стерильный. Ты, конечно, можешь считать мову наречием, на котором говорили твои предки. Но вот тот же самый Ломоносов с тобой не согласен. Ты вообще что - нибудь слышал о церковно-славянском языке? И древнерусском? Ты видел берестяные грамоты? Ты видел летописи? Только ипанутые хохлы могут рассказывать, что язык мог существовать только в устной форме, а в письменной не оставив не только и следа, но и следа многих понятийных моментов, все равно является таковым. И хоть ссы в глаза, все божья роса. Современный русский язык не такой и древний. Но. Ломоносов начал работать над грамматикой русского языка в 1749 году. В 1833 году Пушкин написал, что литературного процесса в России нет. В начале 1840 года Белинский написал, что литература в России есть, но европейского значения она не имеет. А вот в 1878-м году на международном конгрессе писателей в Париже, где председательствовал Гюго, а Тургенев был сопредседателем, ему, как сопредседателю, дали слово. И он обратился к европейским писателям со словами:"Раньше мы обращались к вам как к учителям, а сейчас я могу к вам обратиться так – собратья". Русская литература стала общемировым достоянием. Наряду с британской, французской, немецкой... Что же стало с языком твоих предков (если ты так считаешь, конечно)? А ничего не стало. Письменность прикрутили мове в 1856 году. Усилиями интеллигенствующих долбоебов, которые называли себя украинофилами. Вот что тот же Кулиш, положивший на это свою жизнь, в ее конце признал? Цитата: "Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по- своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя с Россией никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезные лядские попытки нас разлучить". Слава богу наши дорожки, по-видимому разошлись. Кошка бросила котят, пусть... как хотят. Теперь, что до Шевченко. Дрянной человечишка, такой же и поэтишка. Местечковый. Были и получше, как те же воронежские Кольцов, Никитин и многие подобные им. Он стал украинской иконой, в которой нашли подпитку усраинские русофобы всех мастей. А почему? Да потому, что он всего лишь не самый лучший ученик Рылеева. Пламенного революционера и декабриста. Одного из пяти повешенного. Борца с тиранией. Еще и большевики дополнительно постарались. Шевченко писал безграмотно, его нещадно правил тот же Кулиш. И кстати, было у усраинцев две иконы, Шевченко и Кулиш. Но Кулиш позволил себе усомниться в правильности разрыва с Россией. И что? А нет больше иконы-Кулиша у усраинцев. Теперь он у них москаль! Хотя, если сравнить вклад Кулиша и Шевченко в становление усраины, то он на порядок больше, чем того же Шевченко. Ты обижен? Ну дык, никто не обязан нравиться всем как червонец. Тем не менее, мова ничем человечество не осчастливила, кроме как родила дурных, тупых, черствых и наглухо ипанутых усраинцев.
Какк бы обозначенное сверху - знаю. Возможно - больше, чем ты. Однако, вернёмся... Считаешь ли ты, что люди должны отказаться от того языка-наречия в угоду тебе, поскольку ты считаешь его неправильным? Да не отказывайся, кто тебя насилует? Это, правда, нисколько не отменяет тезиса, что мову придумали, чтобы говорить и думать на ней куйню. Это в некотором случае, конечно, преувеличение, однако, не настолько, чтобы отменять его полностью. Как раз усраинцы и хотят насильственной ассимиляции живущих в границах этого недоразумения. Они запрещают русский язык, они запрещают русские школы, они переписывают историю и выдумывают смешные небылицы. Все равно мова продуцирует разруху или насилие. Даже для своей же поддержки. Без подпорок она издохнет потому, что никому не нужна и неконкурентоспособна. Кстати, всегда удивлялся сентенциям, когда анонсируют аццкое знание матчасти, а потом производят только протяжный пук в лужу. На вопрос ты не ответил. Он очень простой.
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#58
02.08.15, 00:11
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Beda писал(а): На вопрос ты не ответил. Он очень простой. Ты настолько отуплён дуподерьмовой, шо не смог понять очень простой ответ?
|
|
|
|
|
|
Beda
|
#59
02.08.15, 00:16
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5405
Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Oldmerin писал(а): Beda писал(а): На вопрос ты не ответил. Он очень простой. Ты настолько отуплён дуподерьмовой, шо не смог понять очень простой ответ? Олдмерин, извини, но ты - эталон глупости на форуме. Понять ты это не сможешь. Это не оскорбление - констатация. Да, жду ответ от оптимиста.
_________________
Мальвина - дура!
|
|
|
|
|
|
клевер
|
#60
02.08.15, 00:17
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 404
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Beda писал(а): Первое - аксакалы этого форума в своё время объяснили мне, неофиту, что - на "ты", и только на "ты". "Иду на вы" - дело серьёзное.))) Понятно. Ладно  Beda писал(а): По украинскому языку. Попробую объяснить ещё раз. Если при мне русский будет башкира, допустим, обвинять в недоязыке - встану на сторону башкира. Потому что я - русский.
По поводу несовершенства - отдельная тема. Да, есть.
Главное - не в этом. Главное - в принуждении к украинскому. Сам украинский язык - наречие - нейтрален.И красив в естественной среде)))) Да это всё понятно. Просто чего морализаторствововать, если это уже взаимные наезды. Там наш язык пытаются охаивать, ну и здесь ответно. По-моему, достаточно в этих наездах не участвовать, если не согласны, ну а урезонивать разогретых оппонентов, когда всё уже дошло до такой стадии, - бесполезно Ещё в морду с обеих сторон получите И ещё такой момент. Если язык действительно во многом искусственный, то не может ли он и в самом деле вносить какой-то диссонанс в мыслительный процесс человека? Язык-то ведь очень важен. Вот в русском языке что такое смысл? Это мысль. А в украинском? Что такое для них сенс, как он понимается людьми на ассоциативном уровне? Хрен его знает. Только если это слово в голове на уровне обдумывания русским словом "смысл" заменяют. А ведь в английском языке слово "sense" имеет свои ассоциативные истоки для англичан. Так что хрен его там знает, влияют ли такие несостыковки на умственные способности людей и каким образом.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
