Banggood WW

Россия возобновит производство ударных экранопланов после 2020 года


 [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
Автор  
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 04.01.2015
Сообщения: 40
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
GLOBUS_RU писал(а):
Банабак писал(а):
Экранопланы нужны !
А мне не понятно.
Летать могут только над морем, 3-10 метров
Довольно уязвимы
Добавка 500 км, к примеру при часовом боевом полете к ракетам с дальностью, скажем, 2500, относительно не большое.

А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона. :star:
Грузоподъемность экранопланов выше чем у самолетов, скорость близка скорости транспортников (500-600 км/ч), отсутствует необходимость содержания аэродромов, летает как над водной поверхностью, так и над сушей (единственное ограничение безопасности - коэффициент сцепления поверхностью, желательно летать над заснеженной поверхностью, льдом), экономичность, ну и безопасность конечно, все-таки полет на десятках метров а не километров.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Опять... Сказано же уже, военные или флот не хотят себе такой машины. МЧС хотело, да расхотело чето, да и им оно больше надо.

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 721
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 27 раз.
neon писал(а):
В 2006г. тоже много писали о российской станции на Луне к 2015г. И что? Где станция?
Наверное там же где и экранопланы будут после 2020г.

Таблетки пей идиот, иногда помогает.

   
  
    
 
Сообщение  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 620 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Опять... Сказано же уже, военные или флот не хотят себе такой машины. МЧС хотело, да расхотело чето, да и им оно больше надо.
Кто такие " военные"? Ты с системой оборонзаказа знаком? Как решит 46 ЦНИИ, так и будет, как бы Главкоматы и не возмущались...

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
А после 2030 фотонные звездолеты строить начнут. (Бобры могут начинать праздновать перемогу) :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 6774
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 416 раз.
Россия
GLOBUS_RU писал(а):
А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона.

Как раз низкая высота полета, большая скорость и маневренность, а так же огромное водяное "облако" в кильватере
(как при движении того же Зубра или Джейрана), которое "размазывает" отметку на радаре делает его очень и
очень малоуязвимым.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.
ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
tik писал(а):
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.
ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.
Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года.
Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании.

В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко.
А гидропланы то обслуживают.

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 6774
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 416 раз.
Россия
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.

"экранопланы по скоростным, боевым и грузоподъёмным характеристикам превосходят суда на воздушной подушке и суда на подводных крыльях
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта."

У Каспийского Монстра ГП, ЕМНИП, около 300 тонн.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19154
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 373 раз.
Россия
parasol писал(а):
GLOBUS_RU писал(а):
Банабак писал(а):
Экранопланы нужны !
А мне не понятно.
Летать могут только над морем, 3-10 метров
Довольно уязвимы
Добавка 500 км, к примеру при часовом боевом полете к ракетам с дальностью, скажем, 2500, относительно не большое.

А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона. :star:

Преимущества экранопланов - высокая скорость движения, амфибийность (многорежимность движения) и мобильность, более высокие экономические показатели (отсутствует особая необходимость в развитой наземной инфраструктуры). Недостатки - движение на экране и низкая мореходность, сложность в производстве и обслуживании.
Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 8728
Откуда: Золотая Орда
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 95 раз.
Kazakhstan
_vortex_ писал(а):
Уже 20 лет к ряду возобновляет.
к какому ряду?

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Кутеген писал(а):
_vortex_ писал(а):
Уже 20 лет к ряду возобновляет.
к какому ряду?
у вортекса все про штанишки мокрые :hoh

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79556
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
VSU писал(а):
GLOBUS_RU писал(а):
А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона.

Как раз низкая высота полета, большая скорость и маневренность, а так же огромное водяное "облако" в кильватере
(как при движении того же Зубра или Джейрана), которое "размазывает" отметку на радаре делает его очень и
очень малоуязвимым.

Как раз маневренность у них - никакая. Что и неудивительно - при высокой скорости и движении в одной плоскости.

Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Yves писал(а):
tik писал(а):
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.
ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.
Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года.
Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании.

В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко.
А гидропланы то обслуживают.
в обслуживании принципиальных отличий ИМХО нет. в эксплуатации есть.
помнится Алексеев жаловался, что на экранопланы сажали летчиков, а у тех годами вбивалось - при опасности набрать высоту. что в случае с экранопланом только усугубляет ситуацию. Писал он об этом по поводу какой то аварии вот не помню с Орленком или Монстром.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
ВиР писал(а):
Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.
доо куда уж
берем лунь
Размах крыла — 44,00 м
Длина — 73,80 м
Высота — 19,20 м
Площадь крыла— 550,00 м2
Масса:
пустого — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
вооружение

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

сравни с ту -95мс
пустого самолёта -98 500
Максимальная взлётная масса, -185 000 кг
Боевая нагрузка, кг
(нормальная / максимальна 7800 / 20 800

видим циферки да?

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7052
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 202 раз.
Поблагодарили: 320 раз.
Россия
Игорь писал(а):
VSU писал(а):
GLOBUS_RU писал(а):
А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона.

Как раз низкая высота полета, большая скорость и маневренность, а так же огромное водяное "облако" в кильватере
(как при движении того же Зубра или Джейрана), которое "размазывает" отметку на радаре делает его очень и
очень малоуязвимым.

Как раз маневренность у них - никакая. Что и неудивительно - при высокой скорости и движении в одной плоскости.

Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Грузоподъемность и экономичность, при всех прочих равных, примерно, на 30 % у ЭП выше, чем у классических ЛА. Скорее всего, надо рассматривать вариант для отработанных схем по очень быстрой доставке личного состава и боевой техники в определённые точки (десант) или, как средство прорыва обороны противника и нанесения ему ракетного удара в ядерном оснащении - своего рода, нулевая ступень для вывода на рубеж ракетной атаки.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7052
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 202 раз.
Поблагодарили: 320 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
ВиР писал(а):
Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.
доо куда уж
берем лунь
Размах крыла — 44,00 м
Длина — 73,80 м
Высота — 19,20 м
Площадь крыла— 550,00 м2
Масса:
пустого — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
вооружение

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

сравни с ту -95мс
пустого самолёта -98 500
Максимальная взлётная масса, -185 000 кг
Боевая нагрузка, кг
(нормальная / максимальна 7800 / 20 800

видим циферки да?
И вот именно эти циферки думающему человеку многое скажут, а дурачок какой-нибудь собьётся в рассуждения про какие-нибудь беспилотники и киборги.

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
parasol писал(а):
Грузоподъемность и экономичность, при всех прочих равных, примерно, на 30 % у ЭП выше, чем у классических ЛА. Скорее всего, надо рассматривать вариант для отработанных схем по очень быстрой доставке личного состава и боевой техники в определённые точки (десант) или, как средство прорыва обороны противника и нанесения ему ракетного удара в ядерном оснащении - своего рода, нулевая ступень для вывода на рубеж ракетной атаки.
ну конечно.. куда ж самолету до нанесения ракетного удара.. никак не могет:)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 41676
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 1067 раз.
Azerbaijan
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

   
  
    
 [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.




[ Time : 0.117s | 19 Queries | GZIP : Off ]