Военные успехи Древней Руси

Может. Французы, например, смогли завоевать Палестину.

Т.е. не просто разбить сельджуков и взять приступом укреплённые каменные города, а доставить многотысячную армии за тысячи км. от своих оперативных баз, поддерживать в них годами должную дисциплину, организовывать снабжение и выполнять разноплановые военные задачи против воюющего у себя дома противника.

Космос![/quote]
Да лааадно! Завоевали. А что завоевали то? Прихватили несколько городов на побережье. В условиях отсутствия бо-ме единого государства, приперлись толпой со всей Европы (это не одна Франция, если чо). И дальше? Меч Пророка. Пистюля мешками. А потом? Арбалет и его мамлюки. Ну и конечно то же, но уже вагонами. И всех последствий - рыцарские ордена, накрысившие денежку на как бэ святом. Хотя их тоже конечно распатронили серьезные пацаны. Вся история крестовых походов. )))

Плохая сохранность влияет лишь на число имеющихся списков, а никак не на то, дошли до нас какие-то памятники или нет. Разговоры об утраченых каких-то секретных летописях и развитой литературе Руси - на 95% сказка для профанов.

Качество литературы определяется в тч. и косвенными способами - наличием аллюзий и заимствований, уровнем рассматриваемых проблем. В этом отношении древнерусская литература была даже по сравнению с немецкой (не говоря уже о французской) очень отсталой. Без вариантов.

Вот выделенное - сразу полный бред и выдает низкий уровень знаний пишущего.

Лично мне кажется, что построенные итальянцами Успенский собор во Владимире и храм Покрова на Нерли круче деревянных церквей и говорят о более высоком уровне развития архитектуры.

Не?

Если в рукописи упоминается другая работа, которая не сохранилась - это значит что той работы не существовала и русская литература бедна? Я вас понял. Это из серии "поход князя Игоря - пешее ополчение".

Кстати, а какие труды немецкой литературы 11 века уровня Слова нам может назвать ТС?

Ну вот судить о военном деле по "Слове о полку" это немножко не правильно. Примерно как о космонавтике по Жюль-Верну. )
Основу почти любой феодальной армии того времени составляла конница. Были исключения, те же датчане. Но там обусловлено. Русские ничем особо не выделялись. А отставание в специализации - штука спорная. Ну какая к бениной маме специализация если воевать приходится с чудинами, свеями, половцами и прочей разнообразной сволочью да по переменке? )

Основной удар наносился не в степи, а по Волге - через вятичей, Булгарию и дальше на Итиль и Семендер.

А вот в степи против печенегов и кагана действовал Святослав. Это направление (судя по достигнутым результатам) было второстепенным.

Это свидетельствует лишь о том, что русские не строили много каменных зданий, поэтому у них отсутствовала школа каменщиков, поэтому для сооружений масштабных пришлось звать иностранцев. В чем проблема?

Если при наличии мобилы Vertu мне не нужны часы Vacheron Constantin, значит я нищий голодранец?

Какое государство? Французское - наоборот усилилось.

Крестоносное? Оно просуществовало ещё почти 200 лет. - Опять же космос для Руси, которая не смогла удержать даже маленькую Тмутаракань.

Да нормальная была армия. Есть несколько описаний боев с половцами разных князей. Везде основной центр русской армии - это тяжелые таранные всадники вроде клибанариев или кешиктенов, а основная численная масса войска - конные стрелки, которые иногда спешивались. Так гоняли половцев, так гонял Данила Галицкий венгров и поляков, так Новгород гонял Орден.

Эт когда оно усилилось? Когда от него отвалились Бургундия, Аквитания и Бретонь? А ну да. С этой точки зрения да...

Не. Здесь вы ошибаетесь. У князя и его приближённых лошатки наверняка были.

Но вот именно массовое использование тяжёлой кавалерии - с этим у нас были большие проблемы. Поэтому и на половцев ходили пешком и были вынуждены пользоваться услугами чёрных клобуков.

Кучу городов и огромный густонаселённый регион. Для Руси того времени - это космос.

В летописи написано именно так. Основу войска Игоря составляла именно пехота.

1. Назовите плиз эти названия несохранившихся "других работ". Я навскидку могу припомнить только "Житие Антония Киевопечёрского".

2. Слово - памятник 12 в. Современные ему немецкие памятники? Песнь о Нибелунгах, Сага Дитрике Бернском ... могу назвать ещё несколько немецких рыцарских романов. Устроит?

Я сужу о походе Игоря не по Слову, а по летописи.

О том же, что основой русских армий того времени в походах на половцев составляла пехота, известно не только по походу Игоря, но и по другим примерам.

Нет.

Строить из камня наши предки очень любили. Проблема в том, что всё построенное ими самостоятельно быстро разваливалось, а вот 90% из построенного иноземными мастерами - проходило проверку временем.

Собственно говоря, именно поэтому иноземцев и приглашали.

12 в. - время централизации Франции.

Бургундия - не была её частью. Это была Империя. А Аквитания - несмотря на династический брак Элиеноры, так и осталась юридически частью Франции.

Бретань ... вы хотите сказать, что до крестовых походов короли Франции её контролировали?

очередной мегасрач о том. как мы от поражения к поражению захватили половину евразии ? ню ню...

Собственно говоря, Русь была не уникальна в своей отсталости.

Многие другие "развивающиеся" страны Европы (та же Дания) в 12 в. с удивлением обнаружили, что их армии неспособны выдерживать ударов германской рыцарской конницы и спешно начали реформы в данном направлении.