Автор |
|
doas2
|
#41
06.07.15, 16:38
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Sova4 писал(а): - слыш ты - недоносок какляцкий с неже плинтуса у погребе - ты с кем гутарить о науке собрался недоумок? Вытащил какую-то куйню и за науку выдать пытаешся. Фома такого не говорил - сказал (по непроверенным преданиям) Тертуллиан, но Фома пытался этому обоснования сочинить - какб, против, но в итого та же дупа (вид сзадУ)...безуспешно правда...Так, что закрой свое тупое хлебало - у тебя уровень максимум для Куева со всем антуражем...хехе жесть ... не могли бы вы покинуть ветку. спасибо.
|
|
|
|
Sova4
|
#42
06.07.15, 16:44
|
|
Гигант мысли |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17950 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
624 раз.
|
doas2 писал(а): Sova4 писал(а): - слыш ты - недоносок какляцкий с неже плинтуса у погребе - ты с кем гутарить о науке собрался недоумок? Вытащил какую-то куйню и за науку выдать пытаешся. Фома такого не говорил - сказал (по непроверенным преданиям) Тертуллиан, но Фома пытался этому обоснования сочинить - какб, против, но в итого та же дупа (вид сзадУ)...безуспешно правда...Так, что закрой свое тупое хлебало - у тебя уровень максимум для Куева со всем антуражем...хехе жесть ... не могли бы вы покинуть ветку. спасибо. - Шо - не нравиццо недоробок? И воно куевськое животное ШОСЬ там про науку калякать пытаеЦЦО. Закрой хлебало и обтекай со своим несуществующим источником (будешт даун возражать - место хранения. код, исходный носитель в студию) и каклазнаниями на уровне Дидуся Парнаса...Я понимаю - каклавлада за 25 лет сделала свое черное дело с мозгами каклаживотных, но не до такой же степени. И вот воно нероблене в моем присутствии про науку шось вякает..хехе
_________________ Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#43
06.07.15, 16:45
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
doas2 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Проверить что именно Рауф говорил своим соседям, а что онм могли домыслить сами уже невозможно (да и тогда было невозможно скорее всего). Достаточно стандартная судебная коллизия и в современном суде.
Я просто навскидку могу привести несколько примеров из современных событий возникновения и разоблачения легенд подобного рода - ничего нового и удивительного тут нет. Иногда это исеренние заблуждения, иногда делается сознательно. На самом деле ваша критика сводится не описываемому феномену, а к констатации того, что вы не видите верить в историчность описываемой ситуации. Уже написал - Валерий Максим - не единственный человек, который упоминает о вещих снах. Я не сомневаюсь в существовании исторического факта - смерти зрителя на трибуне. Наверняка это был не рядовой случай всё же и он вполне мог упоминаться и в других источниках. А вот всё остальное - что там кто кому говорил не поддавалось проверке даже тогда из-за смерти Рауфа - подтвердить или опровергнуть чьи-то "показания" он уже не мог. Значит всё остальное - только с чьих-то слов. Сколько в них правды, а сколько фантазии или собственного домысливания проверить невозможно
|
|
|
|
doas2
|
#44
06.07.15, 16:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Сергей Ильвовский
Я не сомневаюсь в существовании исторического факта - смерти зрителя на трибуне. Наверняка это был не рядовой случай всё же и он вполне мог упоминаться и в других источниках.
А вот всё остальное - что там кто кому говорил не поддавалось проверке даже тогда из-за смерти Рауфа - подтвердить или опровергнуть чьи-то "показания" он уже не мог.
Значит всё остальное - только с чьих-то слов. Сколько в них правды, а сколько фантазии или собственного домысливания проверить невозможно[/quote]
Спасибо за ваше мнение. Своё уже написал - вы насилуете источник, по собственной воле решая какая его часть содержит достоверную инфу, а какая - нет. Методолгоически это ничем не отличается от инквизиции, рассматривавшей дела не по существу, а лишь на предмет соответствия высказанного мнения тому, что на данный момент было приказано считать правильным. Я бы назвал эту позицию - перестраховкой от ошибки.
|
|
|
|
Vulgaris
|
#45
06.07.15, 16:52
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
doas2 писал(а): а вам не кажется, что вы насилуете источник и подгоняете приведённые в нём данные под своё видение мира?
т.е. когда то люди, к примеру, то что не вписывалось в их картину мира, ничтоже сумняшеся, объявляли колдовством и магией ... а теперь, действуя из похожих мотивов, стараются также дискредитировать инфу, объявляя её априори недостоверной ... есть такая угроза? согласен. вот именно на такой куйне и основана официальная история. то, чего я не видел - того не может быть. и начинают подгонку. а потом ревизуешь все это с новыми данными (гаплогруппы, языки) - и оказывается, все следовало читать прямо как написано
|
|
|
|
Sova4
|
#46
06.07.15, 17:01
|
|
Гигант мысли |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17950 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
624 раз.
|
Vulgaris писал(а): doas2 писал(а): а вам не кажется, что вы насилуете источник и подгоняете приведённые в нём данные под своё видение мира?
т.е. когда то люди, к примеру, то что не вписывалось в их картину мира, ничтоже сумняшеся, объявляли колдовством и магией ... а теперь, действуя из похожих мотивов, стараются также дискредитировать инфу, объявляя её априори недостоверной ... есть такая угроза? согласен. вот именно на такой куйне и основана официальная история. то, чего я не видел - того не может быть. и начинают подгонку. а потом ревизуешь все это с новыми данными (гаплогруппы, языки) - и оказывается, все следовало читать прямо как написано - во - ЫзчЁ один какладаун выполз за науку попистеть! Где написано убогий - где оригинал источника ( место хранения. код, первичный носитель в студию!)?...хехе
_________________ Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.
|
|
|
|
doas2
|
#47
06.07.15, 17:18
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Vulgaris писал(а): согласен. вот именно на такой куйне и основана официальная история. нет никакой официальной истории, есть просто история, которая как и любая наука не застрахована от ошибок, заблуждений, блата, кумовства и пр. прелестей.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#48
06.07.15, 17:37
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
doas2 писал(а):
Сергей Ильвовский
Я не сомневаюсь в существовании исторического факта - смерти зрителя на трибуне. Наверняка это был не рядовой случай всё же и он вполне мог упоминаться и в других источниках.
А вот всё остальное - что там кто кому говорил не поддавалось проверке даже тогда из-за смерти Рауфа - подтвердить или опровергнуть чьи-то "показания" он уже не мог.
Значит всё остальное - только с чьих-то слов. Сколько в них правды, а сколько фантазии или собственного домысливания проверить невозможно
Спасибо за ваше мнение. Своё уже написал - вы насилуете источник, по собственной воле решая какая его часть содержит достоверную инфу, а какая - нет. Методолгоически это ничем не отличается от инквизиции, рассматривавшей дела не по существу, а лишь на предмет соответствия высказанного мнения тому, что на данный момент было приказано считать правильным. Я бы назвал эту позицию - перестраховкой от ошибки.[/quote] То, что я вам написал - это всего лишь очень маленькая часть следственной работы при выдвижении версий какого-то преступления. Версии, при всём их разнообразии, должны отвечать определённым критериям. Например - ЛЮБАЯ версия, какой бы красивой и правдоподобной она не казалась на вид, отметается с ходу, если она в какой-то части не соответствует Законам Природы. Эти Законы абсолютно воле человека неподвластны - эти закономерности человек смог только установить и использовать их для своих практических нужд, но как-то повлиять на них ни один человек не в состоянии. Это только один из примеров рассмотрения достоверности версий и принимания их за истинные или ложные. А вот показания свидетелей без других доказательств никогда в качестве критерия абсолютной истинности не рассматриваются - человек (любой!) может врать, ошибаться, находиться под влиянием чего-то (скажем религиозных воззрений), фантазировать, искренне заблуждаться и много чего ещё. Так что то, что известно только с чьих-то слов, за истину принимать нельзя никогда - должны быть и иные подтверждения (или опровержения) этих слов. Сказать или написать можно ВСЁ ЧТО УГОДНО
|
|
|
|
Vulgaris
|
#49
06.07.15, 17:48
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
Антракс писал(а): С точки зрения современной науки это объясняется точно так же, как мифы Древней Греции, русские (и другие этнические) сказки, религиозные вероучения и прочие недоказанные и недоказуемые вещи мифы Древней Греции конечно же следует понимать в определенной степени иносказательно, но не настолько, как они трактуются официальной наукой. слишком большое абстрагирование от конкретных привязок (по именам, местам и т.д.) привело к тому, что суть выхоластилась, а мифы стали пониматься как нравоучительные сказки. а это совершенно не так. в них есть конкретная инфа, которую кто-то в силу своих мизерных знаний тупо недопонял - и построил на этом вселенскую картину мира, которой естественно грош цена
|
|
|
|
doas2
|
#50
06.07.15, 17:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Сергей Ильвовский
Так что то, что известно только с чьих-то слов, за истину принимать нельзя никогда - должны быть и иные подтверждения (или опровержения) этих слов. Сказать или написать можно ВСЁ ЧТО УГОДНО[/quote]
Разумеется. Но моё возражение носило именно методологический характер. Ведь свои собственные слова о критическом отношении к источнику вы применяли в данном случае с разной степенью последовательности. С частью инфы вы почему-то согласились, а с другой частью - почему то нет. Именно это я и назвал произволом. Мне кажется, этим вы просто постарались замаскировать своё нежелание (из-за боязни ошибки) высказать (или иметь?) своё собственное мнение по этому вопросу. Не?
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#51
06.07.15, 17:59
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
doas2 писал(а):
Сергей Ильвовский
Так что то, что известно только с чьих-то слов, за истину принимать нельзя никогда - должны быть и иные подтверждения (или опровержения) этих слов. Сказать или написать можно ВСЁ ЧТО УГОДНО
Разумеется. Но моё возражение носило именно методологический характер. Ведь свои собственные слова о критическом отношении к источнику вы применяли в данном случае с разной степенью последовательности. С частью инфы вы почему-то согласились, а с другой частью - почему то нет. Именно это я и назвал произволом. Мне кажется, этим вы просто постарались замаскировать своё нежелание (из-за боязни ошибки) высказать (или иметь?) своё собственное мнение по этому вопросу. Не?[/quote] Я согласился с БЕССПОРНОЙ частью инфы - был такой случай и есть труп. Всё остальное ТОЛЬКО С ЧЬИХ_ТО СЛОВ.
|
|
|
|
Fanta
|
#52
06.07.15, 18:03
|
|
Участник |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 902 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
19 раз.
|
Хрен его знает, но несколько раз ощущение дежавю я переживал. Что это если не отголоски воспоминаний о будущем?
|
|
|
|
doas2
|
#53
06.07.15, 18:15
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Я согласился с БЕССПОРНОЙ частью инфы - был такой случай и есть труп. эээ ... не понял, а почему вы считаете её бесспорной? что мешает вам считать, что этот анекдот - выдумка от начала и до конца?
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#54
06.07.15, 18:19
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Fanta писал(а): Хрен его знает, но несколько раз ощущение дежавю я переживал. Что это если не отголоски воспоминаний о будущем? С сильного недосыпу такое бывает - да. Усамого было пару раз.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#55
06.07.15, 18:22
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
doas2 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Я согласился с БЕССПОРНОЙ частью инфы - был такой случай и есть труп. эээ ... не понял, а почему вы считаете её бесспорной? что мешает вам считать, что этот анекдот - выдумка от начала и до конца? Ну - я же написал раньше, что случай не рядовой, мог быть известен многим и упоминаться в других источниках. Я вообще не считаю, что автор врал, но он передал то, что слышал от других. А это, увы, только слова.
|
|
|
|
kvid
|
#56
06.07.15, 18:24
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 785 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
9 раз.
|
Fanta писал(а): Хрен его знает, но несколько раз ощущение дежавю я переживал. Что это если не отголоски воспоминаний о будущем? "Дежавю достаточно распространённое явление; исследования показывают, что до 97 % здоровых людей испытывали это состояние по крайней мере один раз в жизни, а больные эпилепсией значительно чаще. Однако его не удаётся вызвать искусственно и каждый конкретный человек его испытывает редко. По этой причине научные исследования дежавю затруднены."(Вики)
|
|
|
|
kvid
|
#57
06.07.15, 18:27
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 785 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
9 раз.
|
Может поэтому эпилепсия - "царская болезнь"? Эпилепсия: болезнь блаженных, мудрецов и пророков.
|
|
|
|
doas2
|
#58
06.07.15, 18:39
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 13710 Откуда: Нижний Новгород Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
74 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Ну - я же написал раньше, что случай не рядовой, мог быть известен многим и упоминаться в других источниках.
Я вообще не считаю, что автор врал, но он передал то, что слышал от других. А это, увы, только слова. Вот видите ... сначала вы пишете "мог быть известен", а сразу после этого "бесспорно достоверно". Согласитесь, это методологически неверно ... Это я к тому, что не нужно бояться ошибиться (по крайней мере на форуме) ... и лучше напишите, что вы на самом деле про это думаете ...
|
|
|
|
.lt.~MO
|
#59
06.07.15, 19:15
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 2654 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
46 раз.
|
Каждый раз, когда произносят слово "детерминизм", где-то умирает маленький пушистый котенок Шредингера
|
|
|
|
|
|