|
Сравнивая Россию (90стых) и украину(сейчас), видно много общего....
Такая же безоглядная любовь к США, такое-же её обожание, такое-же вмешательство США во внутреннюю политику и экономику. Такое же "назначение" на руководящие посты из США..... и прочее прочее вплоть до войн, и дефолтов.
Такое же не понимание того что США не страдают альтруизмом, и преследуют ТОЛЬКО, СВОИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы.
Дальше проводя аналогию, думаю что такое же в последствие будет и разочарование, когда придёт понимание, что США не "дед мороз" раздающий подарки, .... а бизнесмен который банально хочет заработать, и попутно опустить конкурента.
Западный полюс. Как США влияют на политику в Украине
Корреспондент.net, Сегодня, 10:07
Западный полюс. Как США влияют на политику в Украине
Американцы используют наряду с дипломатией и новые технологии для продвижения своих интересов в мире
Вездесущее присутствие Соединённых Штатов чувствуется на всех континентах.
Как оно проявляется в Украине, ставшей полем для выяснения отношений между основными геополитическими игроками, изучал Корреспондент, пишет Дмитрий Москаленко в №26 издания от 3 июля 2015 года.
Заявка на лидерство, которая была лишний раз подтверждена в представленной в феврале стратегии национальной безопасности США, требует от них присутствия или хотя бы активного участия во всех ключевых местах и событиях на планете.
Долгое время эти задачи обеспечивали вполне традиционные структуры — флот, армия, правительство. Но особенностью последнего времени является введённая в повестку американской политики, но ещё не ставшая доминирующей, концепция «умной силы», включающая интеграцию новейших технологий, в том числе информационных, с дипломатией.
Произошло это благодаря Хиллари Клинтон в бытность её сенатором от штата Нью-Йорк, которая уже на посту государственного секретаря США вместе с грамотно подобранным окружением способствовала продвижению концепции во внешней политике страны. Амбиции Клинтон касательно избрания на пост президента в 2016 году дают основания полагать, что идея «умной силы» не исчезнет в ближайшем будущем, а в случае победы кандидата получит наивысшую поддержку.
В рамках этой политики «умная сила» рассматривается в контексте того, что в результате развития коммуникаций мир превратился в единое пространство, в котором главный конфликт будет вестись за открытые общество, экономику и правительство.
Такой подход вызвал серьёзное подозрение в том, что США собираются использовать стремительно распространяющиеся в мире информационные технологии с целью обеспечения своего лидерства. Оно лишь усилилось после того, как Ближний Восток охватила так называемая арабская весна, в подготовке которой впервые столь активно использовались интернет и соцсети.
Кто здесь
Посольство США активно участвует в жизни Украины. Практически все послы находились в хороших и приятельских отношениях с украинскими политиками. Даже послы России, которые исторически должны были иметь большее влияние в Киеве, не всегда могли похвастать такой близостью с украинским истеблишментом.
Многие из более чем 1.000 файлов WikiLeaks содержат упоминания о неформальных встречах дипломатов не только с официальными лицами, но и с бизнесменами, отставными президентами, которые откровенно делились как личной информацией, недоступной отечественной публике, так и мнениями касательно своих коллег и оппонентов.
Среди тех фамилий встречались самые невероятные. Например, бизнесмен Дмитрий Фирташ, который в настоящее время имеет проблемы именно с американским правосудием, или Юрий Луценко. Это лишь подтверждало настрой США активно защищать свои интересы невзирая на какие-либо симпатии.
В принципе, кроме иногда заносчивой тональности отчётов, в записках посольства ничто не могло дать повод считать работу дипломатов выходящей за рамки закона или незаконной — исключительно работа с источниками, как и требуется от представителя этой профессии.
Однако, как уже предполагалось, взятый курс на сохранение лидерства требовал изменений в самой сути деятельности. И, помимо банального участия в местной политике традиционными методами, США давно работают над неформальным влиянием.
Благодаря критикам наиболее подробно освещена деятельность диппредставительства и близких к нему американских структур в политической сфере времён оранжевой революции. Тогда Украина впервые столкнулась с фактом активного участия поддерживаемого международными структурами третьего сектора в политической жизни страны.
О том, что посольство плотно вовлечено во внутреннюю украинскую политику, публика узнала наверняка из первых уст, а не из пропагандистских листовок после попытки штурма загородной резиденции президента Леонида Кучмы в 2004 году. Тогда воодушевлённая протестом толпа пыталась проникнуть в неё через забор. Якобы домочадцам главы государства пришлось звонить Джону Хербсту, руководившему тогда посольством США, и просить «отозвать» людей от дома подальше.
Может, это не совсем отвечает реальному уровню влияния посла на стоявших на Майдане, однако хорошо иллюстрирует глубину контактов между украинской элитой и иностранными представителями.
На этом фоне любые последующие факты контактов украинских власть имущих с преемниками Хербста — послами Уильямом Тейлором или Джоном Теффтом — выглядят менее подозрительными. Уже упоминаемые WikiLeaks это подтверждают.
Вопрос цены
Посольство в данном случае является одним из крупнейших распределителей средств между украинскими организациями. На сайте представительства значится перечень конкурсов и грантов, которые посольство готово предоставить.
Ключевыми участниками рынка грантов являются фонд Вiдродження, Евросоюз и правительство США в лице посольства.
«Остальные игроки, в частности посольства стран - членов ЕС, в другой весовой категории, там намного меньший объём финансирования», — говорит бывший глава правления Вiдродження Александр Сушко.
Если говорить о главных источниках финансирования со стороны США, прежде всего политической и общественной сферы, то речь пойдёт о USAID, которое в разной степени координирует деятельность NDI (Национального демократического института), IRI (Международного республиканского института) и NED (Фонда развития демократии).
Отдельно стоит отметить и фонд Вiдродження, однако он скорее является глобальной организацией, чем только представителем интересов конкретного государства (в своё время Европейская комиссия назначила украинское отделение фонда Сороса распорядителем средств, выделенных, в частности, на развитие СМИ, социологии и других социально-политических направлений).
«Совершенно зря все обращают внимание на политические интересы основателя фонда. Он довольно много помогает в том числе и научным проектам в странах СНГ, поддерживает образовательные программы. Поэтому не стоит думать, что Сорос зациклен исключительно на свержении правительств путём цветных революций», — иронизирует в разговоре с Корреспондентом бывший сотрудник фонда, пожелавший остаться неназванным.
Также благодаря СМИ украинцы узнали, что иностранные государства всё-таки выделяли средства на поддержку революционного движения в 2004-м. 10 декабря того же года конгрессмен и несостоявшийся кандидат в президенты США от республиканцев Рон Пол заявил, что на деньги американского правительства частично финансировалась кампания украинского кандидата Виктора Ющенко.
При этом Пол назвал верхом лицемеря заявление администрации США о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы в Украине. И тут же раскрыл схему — финансирование осуществлялось не напрямую, а через различные неправительственные организации.
«Мы не знаем точно, сколько именно миллионов долларов правительство США потратило на президентские выборы в Украине, - может быть, десятки миллионов. Однако мы знаем, что значительная часть денег предназначалась для оказания содействия одному конкретному кандидату», — сказал Пол.
По его словам, деньги для оппозиции направлялись через польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества (PAUCI), которая управлялась американской организацией Freedom House. PAUCI в свою очередь переводила государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям.
После таких заявлений пресс-служба президента США была вынуждена подтвердить, что за два предшествовавших революции года было потрачено около $ 65 млн. Но не на конкретного кандидата, а на «развитие демократического процесса в целом».
Вскоре нашлись и другие претенденты на звание главного кошелька Майдана. Опальный российский бизнесмен Борис Березовский, отчаявшись попасть в Украину и развернуть здесь бизнес, обвинил лидеров революции в том, что они деньги брали, а обязательства выполнять не спешат. Всего речь шла якобы о $ 45 млн.
Общая сумма финансовой поддержки оценивается разными источниками по-разному. Некоторые считают, что с 1992-го по начало революционных движений только один госдеп США реализовал около 800 проектов на сумму $ 3 млрд. Из них, по неофициальным данным, на поддержку событий 2004 года было израсходовано $ 100-200 млн.
Среди основных украинских партнёров американских «спонсоров» были такие организации, как Комитет избирателей, коалиция Свобода выбора, Всеукраинский антикоррупционный комитет, Украинский центр политических и экономических исследований им. Разумкова, фонд Демократические инициативы, фонд Европа-ХХІ, Хартия-4 и т. д.
Оценить сейчас весь объём поддержки сложно, тем более после Евромайдана наметилась тенденция к тому, чтобы сократить общее количество грантов вдвое, сосредоточившись на крупных (от $ 50 тыс.).
Бьют значит любят
Несмотря на постоянную критику, авторитет американских организаций в Украине настолько высок, что политики часто прибегают к копированию основных их черт для разворачивания совершенно противоположных по своим целям и задачам учреждений. Так произошло с Американским институтом в Украине, обслуживавшим Виктора Януковича и Партию регионов.
Настоящая травля грантовых организаций началась ближе к дате подписания Соглашения об ассоциации ЕС в ноябре 2013 года. В стране росла напряжённость, все силы организаций, поддерживаемых Западом, были брошены на дискредитацию властей. Те в свою очередь развернули в СМИ массовую кампанию по дискредитации «предателей родины» в их понимании.
Достоянием общественности становились подробности деятельности как организаций, так их сотрудников и активистов. Правда, большинство публиковавшейся информации вызывало сомнения в законности её получения и обнародования. Антигрантоедская истерика закончилась как раз с падением режима в феврале 2014-го. Публикации прекратились, а специализировавшиеся на ней ресурсы вскоре остановили работу.
Одним из первых, кто попытался дать системную оценку деятельности иностранных агентов, оказался тогдашний замглавы фракции Партии регионов Евгений Кушнарёв. В книге Выборы и вилы, подписанной в печать в 2007 году через день после его гибели на охоте, автор отметил, что влияние распространялось через организацию обучения и воспитания молодёжи.
Политик попробовал оценить и объём финансирования, который тогда поступил в виде грантов, но точную цифру озвучить так и не смог, ограничившись расплывчатым «несколько десятков миллионов». Количество проводимых мероприятий он оценил в десятки тысяч, а вовлечение — в несколько сотен тысяч человек.
Но самый волнующий вопрос, возникающий при упоминаниях западного финансирования, это «кто на кого работает». Поиск «зрадникiв» и агентов всегда был популярен в Украине, а с конфликтом на востоке усилился.
По одной из версий отставки главы СБУ Валентина Наливайченко, причиной могли стать его тесные контакты с заокеанскими партнёрами (о чём Корреспондент писал в прошлом номере). Глава Администрации Президента Борис Ложкин в своём последнем интервью высказал мысль, что к Наливайченко «есть доверие у наших американских партнёров».
«Считается, что главные атлантисты украинской политики сосредоточены вокруг премьера Арсения Яценюка, причём в его аппарате. Конечно, на самом деле их значительно больше, но в настоящее время это самые высокопоставленные проводники американских месседжей с наибольшим количеством ресурсов и возможностей», — комментирует Корреспонденту собеседник из парламентского большинства, также отметив близость премьера и Наливайченко к политическим кругам Вашингтона.
Относительно характера этих контактов многие собеседники отмечают, что речь идёт не столько о киношной вербовке, сколько об обычном налаживании контактов, в ходе которых формируются деловые, дружеские и приятельские связи.
«Именно на них чаще всего и строится длительное сотрудничество вплоть до открытой поддержки американцами тех или иных кандидатов на должности», — отмечает собеседник издания из коалиции, подчёркивая, что имеет в виду не опровергнутые до сих пор слухи о рекомендациях, которые давали украинским властям вице-президент США Джо Байден и помощник госсекретаря Виктория Нуланд.
_________________
Эрик Хоффер - "Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно хорошо лижет сапог, который его пинает
|
Pегиcтpaция
06.07.15, 12:30
