Занервничали, твари

Тем более, что у них вода в жопе не держится - распирает от "гордости за содеянное"

"Тупой, ещё тупее" - годное название для фильма про КАЛкелобыдлодебилоидьёттокретинов.

Что-то я не понял. Одно время наши СМИ утверждали, что Боинг сбил украинский штурмовик Су, и даже какого-то свидетеля демонстрировали (не показывая его лица), который это подтверждал.
А специалисты из этого "Алмаз-Антея" говорят про наземный комплекс.

Так кто же прав? Ведь одно исключает другое.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Сторожу невдомёк, шо одно дополняло другое.

Как ты это себе представляешь, дегенерат? Полагаешь, что одной ракеты "Бука" для самолета мало будет, что ли? И летчик штурмовика с риском самому быть сбитым летел рядом и затем его добивал?

К слову, Обмеркин - а что ты сейчас сторожишь - почему так поздно на форуме вахтеришь?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Тебя, придурка, пасу.

Разница между нами в том, что я щас спать пойду, а тебе до утра свой сарай сторожить.

Игорь>Что-то я не понял. Одно время наши СМИ утверждали, что Боинг сбил украинский штурмовик Су, и даже какого-то свидетеля демонстрировали (не показывая его лица), который это подтверждал.
А специалисты из этого "Алмаз-Антея" говорят про наземный комплекс.

Так кто же прав? Ведь одно исключает другое.
>>>>>>>>>>>>>>>>>

Мозги включи..блин.
Это ты исключил одно от другого.

Короче говоря - "дополнять" одно другим с риском сбить свой собственный штурмовик никакой надобности не было.

Пустили бы две ракеты из "Бука", подстраховались на всякий случай - вот и все "дополнение".

Так что тут что-то не так. Либо версия с штурмовиком либо версия с "Буком" явно ложная.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Нет - специалисты из "Алмаз-Антея" говорят немного не так

Игорь>Короче говоря - "дополнять" одно другим с риском сбить свой собственный штурмовик никакой надобности не было.

Пустили бы две ракеты из "Бука", подстраховались на всякий случай - вот и все "дополнение".

Так что тут что-то не так. Либо версия с штурмовиком либо версия с "Буком" явно ложная.
>>>>>>>>>>>>>>>>
Давай не будем по-дилетантски рассуждать.
Тем более здесь пишут и читают более обученные и опытные
люди.неохота тупизну свою демонстрировать.
Ну мне так точно.

Бурлит у сторожа антироссийская фронда, каг бы крышку чана не сорвало.

Игорь
Насколько я помню, наши когда демонстрировали данные говорили о том, что рядом находился штурмовик. И я не припомню заявлений официальных лиц, что он его сбил. А Вы?
Также в редакцию КП пришел свидетель который утверждал, что Боинг сбил самолет.
И я не видела СМИ где утверждалось, а не выссказывалось предположение, что это мог быть самолет. Вы видели?

Да ты оптимист.

По мне, так давненько уже сорвало.

Не, я в смысле "вклочья", каг батрак абрама порвал экономику Великой России.

А дэ собсна топикстартЁр, Сирожа- ушлёпок? )))

Темку открыл, сам тут же съипался.... Нагадил и свалил сучёнок))

Сирожа, гнида , ты же бюргеров как подмывал так и подмывать будешь, га ?

Иво тоже павесят?

А найдут что вешать? Хоть немножко?