Истоки странной ненависти украинцев к России

Нашел тут: http://voffka.com/archives/201 ... .html
Со многим не согласен. Но как одно из мнений, думаю, интересно.

Смысл существования усранины-абасранины заключаецца в жывотной русофобии. Без этого она здохнед.

Если бы всё было так просто. Русофобия присутствовала на Украине и в 90х, и в 80х , и, видимо раньше (своими глазами не видел, но верю рассказам).
Нет, безусловно она не была настолько клинической, как в сейчас, или как тогда в Грузии, Армении или Прибалтике. Но была, и совершенно явно.
И я не западению имею ввиду. А вполне себе "русскую" Украину.

Воистину - Тщеславие - мой любимый грех...
Vanity - is definetly my favorite sin...
(Адвокат дьявола)

Ловко автор себя приложил за такой высер

русофобия провалилась-украинцы начали сознавать,что главный враг сидит в Киеве!!

_________________
не суди,но старайся понять..

обиделся? не обижайся ЗА украинцев.. они этого недостойны

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

так знач обиделся.. а смайлик где хохочущий?

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

_________________
не суди,но старайся понять..

Вот когда они осознают, что главный враг сидит в них самих, когда они начнут попытки изгнания этого врага из себя, вот только тогда... Хотя я в это не верю.

это-самый тяжелый момент..но,надеюсь на благополучный исход!

_________________
не суди,но старайся понять..

Откаты и уровень коррупции со времен президентства Януковича на Украине только увеличились. Об этом заявил лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош, передает портал «ПолитНавигатор».

«Я с бизнесменами общаюсь, с волонтерами, которые приезжают, потому что на передовой не так видно какие-то коррупционные модели, но, общаясь с такими людьми, они говорят, что те же самые откаты не только не уменьшились, а даже увеличились», - сказал он в эфире ток-шоу «Люди.Hard Talk».
В настоящее время режим президента Петра Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка пытается скрыть собственную слабость словами о кознях агентов России. «Когда власть турбулентна, то ее легко разбить, и потому будут кричать, что люди работают на Россию и еще на кого-то», - подчеркнул Ярош.

_________________
не суди,но старайся понять..

Задача №1:
Определиться с целями.
Сделано.
Задача №2
Выбрать исполнителя.
Сделано.
Задача №3
Доказать исполнителю его гениальность, неимоверную креативность в сочетании со сверхестественными духовными и физическими способностями.
Сделано.
Задача №4
Заставить выбранный объект задуматься о своём существовании с конечным самоопределением его, как "хреновое".
Сделано.
Задача №5
Подсказать внешнюю причину такой ситуации. Ни в коем случае не разглагольствовать о внутренней.
Сделано.
Задача №6
Использовать результат в своих корыстных целях.
Сделано.

Стандарт.

_________________
Мальвина - дура!

Фсе верно.Лох это судьба.

_________________
Украина = Антироссия, а украинство = русофобия

Столько лет кормились от Сибири и в 1991-м добровольно от Сибири и отказались.

А виноваты русские. . . . . .

Дело не в украинцах.
Любую духовно надломленную нацию можно превратить во что угодно. См. Немцев переделали в фашистов за 10 лет.

иногда вот смотришь на бобра и думаешь, ну точно прикалывается, нельзя такую чушь серьезно нести, а потом приглядишься и понимаешь... эти шо угодно могут нести... любую хрень...
их спецом для этого отбирают, хехе

Томтукей, тебе проще сказать всё, что угодно, чем то, что нужно
Ты по существу скажи, в чем автор не прав?
Или автор таки прав, а ты от лютой ненависти просто серешь в шаровары?

Ну, Томтукей, смелее!
Я, например, думаю, что автор кое-где не совсем прав. И могу сказать где. А ты?

Ни хрена. Князь Трубецкой еще в мохнатый 1927 год писал в статье "К Украинской Проблеме " такое:

...
В связи с проблемой реформы русской культуры в указанном выше направлении возникает вопрос: должна ли эта новая реформированная культура быть общерусской, или же общерусская культура вовсе существовать не должна а должны быть созданы новые реформированные культуры для каждой отдельной разновидности русского племени?

Вопрос этот с особой остротой ставится именно перед украинцами. Он сильно осложнен вмешательством политических факторов и соображений и обычно соединяется с вопросом о том, должна ли Украина быть совершенно самостоятельным государством, или полноправным членом русской федерации, или автономной частью России? Однако, связь между политическим и культурным вопросом в данном случае вовсе необязательна. Мы знаем, что существует общенемецкая культура, несмотря на то, что все части немецкого племени не объединены в одном государстве, знаем, с другой стороны, что индусы имеют свою вполне самостоятельную культуру, несмотря на то, что давно лишены государственной независимости. Поэтому, и вопрос об украинской и об общерусской культуре можно и должно рассматривать вне связи с вопросом о характере политических и государственно-правовых взаимоотношений между Украиной и Великороссией.

Мы видели выше, что общерусская культура послепетровского периода имела некоторые крупные недостатки, породившие влечение к ее реформе в конкретнонациональном направлении. Некоторые поборники украинского культурного сепаратизма стараются представить дело так, будто та культура, которая существовала в России до сих пор, была вовсе не общерусской, а только великорусской. Но это фактически неверно: мы уже видели выше, что началом создания общерусской культуры послепетровского периода послужила духовная украинизация Великороссии, что эта общерусская культура преемственно связана только с западнорусской, украинской культурой допетровского периода, а не с старой великорусской культурой, традиция которой оборвалась в конце XVII-го века. Нельзя отрицать и того совершенно очевидного факта, что не только в создании, но и в развитии этой общерусской культуры на ряду с великоруссами принимали активное участие и украинцы, при том, именно, как таковые, не отбрасывая своей принадлежности к украинскому племени, а, наоборот, утверждая эту свою принадлежность: нельзя выкинуть из русской литературы Гоголя, из русской историографии - Костомарова, из русской филологии - Потебни и т. д. Словом, что русская культура послепетровского периода является общерусской, и что для украинцев она не чужая, а своя - этого отрицать невозможно. Таким образом, если эта культура воспринималась некоторыми украинцами как невполне своя, и если при сопоставлении ее с духовным и бытовым укладом украинского простонародия несоответствие между культурным верхом и народным фундаментом бросалось в глаза, - то это наблюдалось не только на Украине, но и в Великороссии и, следовательно, было вызвано не тем, что культура была якобы великорусской, а совсем иными причинами.

Каждая культура должна иметь между прочим две стороны: одну обращенную к конкретному этнографическому народному фундаменту, другую - обращенную к вершинам духовной и умственной жизни. Для прочности и здоровья культуры необходимо, во-первых, чтобы между этими двумя сторонами существовала органическая связь, а, во-вторых, чтобы каждая из этих сторон действительно отвечала своему назначению, - т. е. чтобы сторона, обращенная к народным корням, соответствовала индивидуальным чертам данного конкретного этнографического фундамента, а сторона, обращенная к духовным вершинам, по своему развитию соответствовала духовным потребностям избранных, выдающихся представителей нации.

В общерусской культуре послепетровского периода эти две стороны или "этажи " культуры развиты были неодинаково. "Нижний этаж " [*], обращенный к народным корням, был очень мало приспособлен к конкретным чертам русского этнологического типа и, потому, плохо выполнял свое назначение: вследствие этого, человек "из народа " мог приобщиться к культуре, только вполне (или, в лучшем случае, - почти вполне) обезличившись, подавив в себе и утратив некоторые существенные именно для "народа " черты. Наоборот, "верхний этаж " общерусской культуры, обращенный к высшей духовной и умственной жизни, развит был настолько, что, во всяком случае, вполне удовлетворял духовные потребности русской интеллигенции.

[*] Во избежание недоразумений спешим оговориться, что в выражения "верхний " и "нижний " этаж мы не вкладываем никакого элемента оценки. Мы не только не хотим решать здесь вопроса о том, который из этих этажей "ценнее ", но просто отрицаем даже самую правомерность постановки такого вопроса. Образы верхнего и нижнего этажей здесь изображают не разные степени совершенства или ценности культуры, а лишь две разные функции культуры, ценность же и совершенство зависит не от этих функций, а от одаренности творца, совершенно независимо от того, работает ли он в верхнем или в нижнем этаже. Поэзия Кольцова эстетически гораздо ценнее, чем поэзия Бенедиктова: вместе с тем Кольцов был в "нижнем ", а Бенедиктов — в "верхнем " этаже культуры…

Представим себе теперь, что должно произойти, если всю эту общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней общерусской. Населению Украины придется "оптировать " за ту или за другую культуру. Если новой украинской культуре удастся приспособить свой нижний этаж к конкретному этнографическому фундаменту, - то народные низы, разумеется, будут оптировать именно за эту новую украинскую культуру, ибо, как сказано выше, в прежней, общерусской культуре эта обращенная к народным корням сторона развита была очень плохо и к индивидуальным чертам народа совсем не была приспособлена. Но, для того, чтобы за эту новую украинскую культуру оптировали не только народные низы, но и квалифицированные верхи (т. е. наиболее качественная интеллигенция), - нужно, чтобы и верхний этаж этой культуры соответствовал высшим духовным запросам квалифицированной интеллигенции Украины еще в большей мере, чем соответствующая сторона прежней, общерусской культуры. В противном случае интеллигенция (при том, именно, качественная, квалифицированная, наиболее ценная с точки зрения культурного творчества интеллигенция) Украины в своем подавляющем большинстве будет оптировать за общерусскую культуру, а самостоятельная украинская культура, лишенная сотрудничества этой наиболее ценной части украинского народа, будет обречена на вырождение и смерть.

Беспристрастно взвешивая шансы, приходим к заключению, что насколько вероятно и правдоподобно, что новая украинская культура удовлетворительно разрешит задачу приспособления нижнего этажа культурного здания к народным корням, настолько же совершенно невероятно, чтобы эта культура сколько нибудь удовлетворительно могла разрешить другую задачу, - создания нового "верхнего этажа ", способного удовлетворить высшим запросам интеллигенции в большей мере, чем соответствующий верхний этаж прежней, общерусской культуры. Успешно конкурировать с общерусской культурой в удовлетворении высших духовных запросов новая украинская культура не будет в состоянии. Прежде всего, она не будет обладать той богатой культурной традицией, которой обладает общерусская культура: а примыкание к такой традиции и исхождение из нее значительно облегчает работу творцам высших духовных ценностей, - даже в том случае, когда дело идет о создании принципиально совершенно новых ценностей. Далее, для создания высших культурных ценностей громадное значение имеет качественный отбор творцов. Поэтому, для успешного развития этой стороны культуры необходимо, чтобы объем того этнического целого, в котором данная культура развивается, был как можно больше: чем многочисленнее носители данной культуры, тем больше (при прочих равных условиях) будет и абсолютное число рождающихся среди этих носителей культуры талантливых людей, а чем больше талантливых людей, тем, во-первых, интенсивнее развитие "высшего этажа " культуры, а, во-вторых, тем сильнее конкуренция; конкуренция же повышает самое качество культурного строительства. Таким образом, даже при прочих равных условиях, "верхний этаж " единой культуры крупной этнологической единицы будет всегда качественно совершенее и количественно богаче, чем у тех культур, которые могли бы выработать отдельные части той же этнологической единицы, работая каждая за себя, независимо от других частей. Каждый непредубежденный представитель данного этнологического целого не может не сознавать этого, и потому, естественно, при полной свободе выбора будет "оптировать " за культуру этнологического целого (в нашем случае, - за культуру общерусскую), а не за культуру части этого целого (в нашем случае, за украинскую культуру). Оптировать за украинскую культуру может следовательно только либо человек определенным образом предубежденный или, человек, свобода выбора коего стеснена. При этом, все сказанное относится как к творцам высших культурных ценностей, так и к "потребителям " т. е. ценителям этих ценностей: по самому существу дела всякий творец высших культурных ценностей (если только он действительно талантлив и сознает свое силу) стремится к тому, чтобы продукты его творчества стали доступны и были оценены возможно большим числом настоящих ценителей; а каждый настоящий ценитель ( "потребитель " ) таких культурных ценностей высшего порядка, в свою очередь, стремится к тому, чтобы пользоваться продуктами творчества возможно большего числа творцов; значит, - обе стороны заинтересованы в расширении, а не в с'ужении поля данной культуры. Ограничение этого поля может быть желательно только с одной стороны для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренцни не боится!), а с другой стороны - для узких и фанатичных краевых шовинистов, недоросших до чистого ценения высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры. Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры и за вполне самостоятельную украинскую культуру. Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать, - печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией. Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить самую возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно-украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой. Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить всему населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь. Ибо, если украинцы не будут НЕНАВИДЕТЬ все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры. Однако, нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики и, притом, плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики. И главными двигателями зтой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями. Поэтому, в этой культуре все, - наука, литература, искусство, философия и т. д., - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Это откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, - но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов. Но, главное, можно очень сомневаться в том, что эта культура будет действительно НАЦИОНАЛЬНА. Полно воплощать в культурных ценностях дух национальной личности могут только настоящие таланты, работающие вовсе не ДЛЯ каких то побочных политических ЦЕЛЕЙ, а лишь В СИЛУ иррационального внутреннего ВЛЕЧЕНИЯ. Таким талантам в описанной выше злобношовинистической обстановке не окажется места. Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только, чтобы не была похожа на русскую. Это неминуемо поведет к лихорадочной ПОДРАЖАТЕЛЬНОЙ работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовым из заграницы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия! И, в результате, созданная при таких условиях "украинская культура " не будет органическим выражением индивидуальной природы украинской национальной личности и мало чем будет отличаться от тех "культур ", которые наспех создаются разными "молодыми народами ", статистами Лиги Наций. В этой культуре демагогическое подчеркиванье некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые "последние слова " европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это - при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч... Словом, - это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура...

Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает ЗАМЕНИТЬ общерусскую, ВЫТЕСНИТЬ общерусскую, вообще если она вступит на путь КОНКУРЕНЦИИ с общерусской культурой. Положение, при котором каждому культурному украинцу придется решать, желает ли он быть русским ИЛИ украинцем, это положение неизбежно повлечет за собой крайне невыгодный с точки зрения развития украинской культуры отбор культурных работников. Ставя вопрос об украинской и общерусской культурах в форме ДИЛЕММЫ ( "или-или " ), украинцы обрекают свою будущую культуру на то незаманчивое состояние, которое мы обрисовали выше. Из этого следует, что такая постановка вопроса для украинцев по существу невыгодна. Во избежание вышеобрисованного плачевного будущего украинская культура должна быть построена так, чтобы не конкурировать с общерусской, а дополнять собой общерусскую, другими словами, УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА ДОЛЖНА СТАТЬ ИНДИВИДУАЦИЕЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕРУССКОЙ.

Выше мы уже указали на то, что "нижний ", т.е. обращенный к народному фундаменту, этаж культурного здания должен быть построен заново, и что в этой постройке украинская культура вполне естественно может и должна проявить свою индивидуальность; с другой стороны, мы указали и на то, что в верхнем этаже культуры, включающем в себя высшие культурные ценности, украинской культуре невозможно конкурировать с общерусской. Таким образом, здесь намечается некоторое естественное разграничение сферы общерусской и украинской культуры. Разграничение это, конечно, еще не исчерпывается вышеизложенным, т. к. ведь кроме упомянутых нами "нижнего " и "верхнего " этажей культура должна иметь еще и этажи "средние ", промежуточные. Но, все же, самый принцип разграничения этим указан.