Автор |
|
Наблюдающий
|
#161
20.06.15, 15:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Акуеть Дайте две Реальное оружие, причем недодвластное ПРО, не вызывает ядерную зиму, и практически неприменимо к России.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#162
20.06.15, 16:37
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): Вот и прикинь, какие нужны носители для 100 мг термоядерных зарядов. Торпеды надо для 150 мегатонных зарядов делать, и скрытно размещать подлодки у вражеских берегов. Торпедам не страшно ПРО.
|
|
|
|
Молотов
|
#163
20.06.15, 17:30
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Наблюдающий писал(а): LuckyStarrr писал(а): Вот и прикинь, какие нужны носители для 100 мг термоядерных зарядов. Торпеды надо для 150 мегатонных зарядов делать, и скрытно размещать подлодки у вражеских берегов. Торпедам не страшно ПРО. Лучше делать галактический крейсер. Три. И звезду смерти. Пять штук. Нет, девять.
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#164
20.06.15, 17:32
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12451 Откуда: Ольгино,3-й этаж. Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Торпеды надо для 150 мегатонных зарядов делать, и скрытно размещать подлодки у вражеских берегов. Торпедам не страшно ПРО. Лучше конструкционно интегрировать в Сухой Суперджет.
|
|
|
|
ZeroSun
|
#165
20.06.15, 17:42
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Наблюдающий писал(а): Торпеды надо для 150 мегатонных зарядов делать, и скрытно размещать подлодки у вражеских берегов. Торпедам не страшно ПРО. Лучше конструкционно интегрировать в Сухой Суперджет. Настоящие маньяки делают только так:
|
|
|
|
q4civa_1
|
#166
20.06.15, 20:11
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): 100-200 мегатонные торпеды действуют очень эффективно, авианосцы будет выносить в район Чикаго. а терратонные есть? чтоб всех нах смыло?
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#167
20.06.15, 20:20
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): а терратонные есть? чтоб всех нах смыло? Моно создать любую, но наверно прекрасно знаешь, что оружие становится реальным после испытания. Как испытывать терратонную не представляет никто, а что касается 100 мегатонной, ее усеченная версия реально создавалась и испытывалась (см. Кузькина мать).
|
|
|
|
q4civa_1
|
#168
20.06.15, 20:26
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Моно создать любую, но наверно прекрасно знаешь, что оружие становится реальным после испытания. Как испытывать терратонную не представляет никто, а что касается 100 мегатонной, ее усеченная версия реально создавалась и испытывалась (см. Кузькина мать). мама кузьмы весила 26 тонн.на какую торпеду поставишь?
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#169
20.06.15, 20:29
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12451 Откуда: Ольгино,3-й этаж. Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
q4civa_1 писал(а): мама кузьмы весила 26 тонн.на какую торпеду поставишь? Подводная лодка "Малютка".
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#170
20.06.15, 20:33
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): мама кузьмы весила 26 тонн.на какую торпеду поставишь? Это все решаемая инженерная задача, тем более Т-15 под 100 мегатонные бомбы реально и всерьез разрабатывались.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#171
20.06.15, 20:35
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Это все решаемая инженерная задача, тем более Т-15 под 100 мегатонные бомбы реально и всерьез разрабатывались. и все поняли что это полная куйня и прекратили разработку такого оружия.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#172
20.06.15, 20:37
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): и все поняли что это полная куйня и прекратили разработку такого оружия. Сахаров фигней такие торпеды не считал, это инициатива Хрущева от них отказаться.
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#173
20.06.15, 20:39
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12451 Откуда: Ольгино,3-й этаж. Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): Пушыстый ПесецЪ писал(а): q4civa_1 писал(а): мама кузьмы весила 26 тонн.на какую торпеду поставишь? Подводная лодка "Малютка". А экипаж снаружи, в аквалангах, пристегнут к корпусу тросиками В кружевных свинцовых трусиках на босу ногу
|
|
|
|
q4civa_1
|
#174
20.06.15, 20:41
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
[quote="Наблюдающий"][/quote]
сахаров был военно-морской стратег? он знал сикреД как довезти такую торпеду на пл до берегов супостата с 100% вероятностью?
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#175
20.06.15, 20:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): сахаров был военно-морской стратег? он знал сикреД как довезти такую торпеду на пл до берегов супостата с 100% вероятностью? Подлодки могут скрытно доставить что угодно к берегам противника. Почему тогда отказались? Когда не было ПРО, может и разумно решили, что ракет хватит. Но сейчас ПРО становится реальностью...
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#176
20.06.15, 20:51
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): Разговор с экспертами напомнил Хрущёву о неотложном деле. Прочитал, реальных аргументов против таких торпед и подлодок не увидел. В Штатах 2/3 всего сосредоточено на побережье. И подлодка вооруженная одними такими торпедами выглядит не более странно чем какой-нибудь привычный всем ракетоносец.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#177
20.06.15, 20:53
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Подлодки могут скрытно доставить что угодно к берегам противника. а если их поймают? или протаранят батон ружем? Цитата: Почему тогда отказались? Когда не было ПРО, может и разумно решили, что ракет хватит. Но сейчас ПРО становится реальностью... патамушто пло еще большая реальность! и супостат на море-окияне имеет гарантированное преимущество, хоть на поверхности хоть в воздухе!
|
|
|
|
q4civa_1
|
#178
20.06.15, 20:54
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): И подлодка вооруженная одними такими торпедами выглядит не более странно чем какой-нибудь привычный всем ракетоносец. не одними, а одной! одна лодка одна торпеда. причем ей чух-чух надо через весь окиян перебраться и сидеть в засаде в 30 км от берега.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#179
20.06.15, 20:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): А (SOSUS) (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) — гидроакустическая противолодочная система США и т.д. нет...? Пока такие факты не редкость, не смотря на всю их систему. http://vg-news.ru/news/20120744272.htmlРоссийская атомная подлодка подплыла к Нью-Йорку и перепугала всю Америку. Появление российской атомной субмарины в километре от Манхэттена и статуи Свободы посеяло панику не только в Пентагоне. Экстренные выпуски новостей (breaking news) показали смертельный ужас, обуявший всех без исключения американцев. Как выяснилось, военно-морские силы США попросту прозевали момент всплытия субмарины «Борей», известной также как «проект 955», в пределах прямой видимости от американского берега. А хваленые системы слежения США не зафиксировали, как наша субмарина прошла в территориальных водах США рядом с берегами Америки, передает телеканал НТВ. Эксперты Министерства обороны считают, что у американцев сейчас просто нет технической возможности надёжно отслеживать перемещения этого класса подлодок: «Хотя и считалось, что у американцев были проблемы исключительно с отслеживанием наших подлодок с титановым корпусом (проект 945 «Барракуда»), выясняется, что и подлодки со стальным корпусом они могут легко прозевать, – сообщил представитель Минобороны. – Мы и дальше будем продолжать нести боевое дежурство у берегов США, никаких международных соглашений мы при этом не нарушаем. А произошедший инцидент является чистой воды случайностью и не стоит его расценивать, как провокацию».
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#180
20.06.15, 20:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12510 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): причем ей чух-чух надо через весь окиян перебраться и сидеть в засаде в 30 км от берега. Тут опыта хватает.
|
|
|
|
|
|