Кто исказил историю человечества?

Есть что возразить по моему посту выше?
Или тоже ссылок не читаем?
Вот мне лично "фиолетово" на Фоменко, особенно на его лингвистические эксперименты.
Мне интересно наблюдать за аргументацией по некоторым вопросам истории, где позиция традиционных историков выглядит как камлание, с полным отсутствием элементарной логики.
Позиция же, подобная вашей, мне абсолютно не понятна. Читать Вы не хотите, а если прочитали, то даже не пытаетесь понять, ЧТО именно Вы прочитали.
Знаете что это напоминает?
Вы знакомы с ФУПом? Там есть такой персонаж - Турчинов. Он очень любит выражение "пороть скот". Благодаря ему это выражение стало очень популярным на ФУПе. Очень забавно наблюдать, когда малообразованное селючье направо и налево кидает - "пороть скот". И при этом, видимо, ощущая себя ПАНАМИ, Илитой Виликой Украйны.

Грубое сравнение получилось, извините. Но когда не отвечая на аргументы, переходят на развешивание ярлыков, то именно такое сравнение приходит на ум.
Видимо, развешивая ярлыки, Вы ощущаете себя очень грамотным, почти учОным?

Ну ниче необычного - нечто аналогичное происходило и в других науках. Даж в математике в истории с Лобачевским было аналогично. Человекам свойственно быть догматиками - так же проще!

Христианские авторы (Евсевий и др.) сообщают о солнечном затмении и землетрясении, которые будто бы произошли в день распятия Иисуса Христа. Религиозная подоплека таких сообщений очевидна. К тому же «святые отцы» противоречат сами себе: ведь согласно всем четырем евангелиям Христос был казнен в середине лунного месяца Нисана, а следовательно, во время полнолуния, когда солнечного затмения быть не могло. Тем не менее Н. А. Морозов принимает это «затмение» всерьез (переделав его, впрочем, из солнечного в лунное) и находит, что оно произошло в 368 г. н.э., а А. Т. Фоменко добавляет еще одно «решение» — 1075 г. н.э. Р. Ньютон относит это выдуманное затмение к категории «магических», волшебных (magical eclipse). Данный пример (к сожалению, далеко не единственный) показывает, насколько неразборчив А. Т. Фоменко в своей аргументации.

показательный момент, доказывающий, что на библейских бреднях строить "теории" бессмысленно

А чем "библейские бредни" отличаются от "бредней" из других источников, которые даже не в оригиналах дошли до "исследователей"? Например "бредни " Гомера и т.д.

ветку не читал, но, думаю, что куета

[...пожатие плечами...]
Ты б ещё Зальцбургский параллелепипед вспомнил...

А если серьёзно, то ты тоже ссылки читать не умеешь. Об этом, кстати, есть в примечаниях Горма.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

тем, что библейские являются хорошо распознаваемой компиляцией плагиатов текстов Шумера, Аккада и Ассирии (сильно искаженной). а значит по определению ссылаются вовсе не на декларируемую ими эпоху

Гомер от них выгодно отличается уже тем, что по нему все-таки удалось найти и раскопать Трою.

а вообще рекомендую эту статью почитать. там довольно-таки дофига фактов приведено. например, отрывки Геродота дошли в виде папирусов 1 в.

а вот это вообще убийственно для адептов:

Во второй половине I тыс. до н.э. в Китае систематическая «служба неба» была уже хорошо налажена и носила государственный и даже, можно сказать, бюрократический характер. Начиная с того времени, все необыкновенные небесные явления, случавшиеся во время царствования той или иной династии, фиксировались в китайских хрониках. Подлинность этих записей неоспорима. Достаточно сказать, что все без исключения появления кометы Галлея более чем за две тысячи лет отмечены в китайских хрониках. Это совершенно точно установлено Ф. Коуэллом и А. Кроммелином, которые, двигаясь в глубь времен, последовательно рассчитывали возмущения, оказываемые действием планет на орбиту кометы Галлея при каждом ее обороте вокруг Солнца, и сверяли свои вычисления с временем «очередного» появления кометы вблизи Солнца, взятым из китайских (а также японских, европейских, арабских) хроник. Таким образом, они установили, что первая достоверная запись в китайских хрониках появления кометы Галлея относится к 240 г. до н.э. Описанная процедура учета возмущений движения кометы Галлея важна в том отношении, что позволяет четко идентифицировать каждое появление кометы в прошлом, а следовательно, исключает возможность какой-либо путаницы

Поразительно, но в этом тоже нет ничего необычного... Как писал Пуанкарэ - у хомо, который пытается называть себя сапиенсом, в этом случае есть два пути - в своей работе опираться на авторитеты или всё создавать с нуля(т.е. базовой терминологии и аксиоматики).

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Дада. После "Аполлон является ипостасью Меркурия для микенских греков" к тебе вопросов никаких быть не может. Свободен. Господи, кому сказать - оборжутся, потом засмеют. Прежде всего меня, что я с такими идиотами общаюсь.

С точки зрения принципа правдоподобия (как грят любимый инструмент историков) эт раскопанная Троя вызывает вопросы - история с лошадкой и пр. несуразности!

Оригинально, оригинально. Учитывая что Египет находится севернее экватора, в северном тропике, а Полярная Звезда - это вообще древнейший божественный символ еще со времен первых Кроманьонцев, не говоря уже про древних египтян, крайне странно от египтян было изображать северный купол звездного неба. Им обязательно надо было корячиться только с южным небом, угу!

Это доказывает! А что это доказывает каждый фоменкоид придумает сам.

Полное совпадение с поэтическим описанием. Применять к исследованию истории очевидно мифологические приемы вроде лошади - это бред, до которого не опускаются нормальные люди. Только фоменкоиды.

То есть предложенная тобой ссылка - бред, судя по рецензии Городецкого? Кстати, Городецкий тоже ни разу в астрономии не замечен.
Зачем тогда ты эту ссылку притащил?
Это что то новое - один "бред" опровергнуть объемом другого бреда, зная пишешь бред.

В общем, понятно, как и в случае Онанима, идет переход на универсальный аргумент - "Потому что гладиолус"(с)

Дада. Потому что Апполлон у микенцев бог рассветного Меркурия!

Ага полное совпадение! Даже Шлиман, верящий любой сказке Гомера, недоуменно разводил руками, если его спрашивали, зачем было вести 1186 кораблей и стотысячное войско против городка с населением в четыре тысячи человек, включая стариков и детей? Грят это городишко 10 лет осаждали - 200 метров в диаметре. Как с принципом правдоподобия?

Никак. Поэтому тебя объявят фоменковцем.

Ну я никогда не утверждал что их исходные данные и выводы корректны. А вот методы вполне! В других "историях" их вполне и без возражений применяют - криминалисты, например!

А ты не безнадежен.
Правда современные астрономы утверждают, что во время, каким датируют Дендерский зодиак, Полярная звезда была не видна. Увы.
Хотя есть вариант проще.
Городецкий М.Л. утверждает, что это вообще не гороскоп, а художественное изображение.

Я ведь тебе ответил, к кому выставлять претензии по отождествлению Аполлона и Меркурия.
Я не знаю, чем он руководствовался и не стал менять цитату.
Если ты заметил только Аполлона, но продолжаешь считать, что Меркурий видим только один раз в 2000 лет, то увы. Медицина бессильна.

Положение Плеяд, Волос Вероники, лунное затмение плюс Меркурий на темном небе - это раз в 2000 лет. Ну а если передергивать и называть Апполлона Меркурием... тут медицина не поможет.