Кто исказил историю человечества?

Он явно рептилоид, стало быть зеленый. На крайняк серый.

_________________
Джина, sturm, Tess, Sunburn

Историю фальсифицировали с самого начала и причем во всех уголках мира одновременно, и плять 17 год был позавчера, а мы суко не знали. Рука Москвы - не иначе, скрывают свою монгольско - ордынскую сущность. А Иесус у меня в соседях был пока его правосеки не распяли.

Чур меня, чур.
Неужели начинается? Что делать? А-а-а-а. Караваны синих апельсинов!!!

вот, уже лутче. А теперь с третьей цифры

Да ладно. Шутка повторенная дважды перестает быть смешной.
Пусть лучше люди посмеются над "Меркурием, видимым раз в 2000 лет" и над "методом датировки по изотопам уранового ряда", который "позволяет устанавливать возраст событий, имевших место от нескольких тысячелетий до 350 000 лет назад."
Это реально смешно. Но каклы, со своими 140 000 лет, в этот период попадают.
Каклы, есть надежда!

а как быть с этим?

В связи с обнаружением "династического параллелизма" между Римской империей 1 века до нэ - 3 века нэ и Священной Римской империей 10-13 вв нэ ([2], с 197, 202) Фоменко предполагает, будто Юлий Цезарь жил в 10 веке и являлся королём Священной Римской империи Оттоном III Рыжим. Это можно опровергнуть астрономическим методом, в основе которого лежит движение земли вокруг солнца и на который не оказывает влияния изменение диаметра солнца.
История гласит: очередная реформа римского календаря была произведена в 46 г до нэ Юлием Цезарем, и поэтому календарь был назван юлианским. Юлианский год длиннее солнечного на 0,0078 сут, и расхождение в 1 сут накапливается за 128 лет. В 4 веке был Никейский собор. А в 1582 г накопилась разница в 10 сут и тогда римским папой Григорием XIII был введён новый, более точный календарь - григорианский. Реформа Григория XIII состояла в исправлении на 10 дней со времени Никейского собора [21], чтобы весеннее равноденствие всегда приходилось 21 марта, когда оно было во время 1 вселенского собора. В григорианском календаре вековые года, т.е. кратные 100, являются високосными только в том случае, если они делятся на 400, в противном случае они должны быть простыми, в отличие от юлианского календаря.

Следует отметить важный факт: в разных странах Европы от Италии до России он вводился на протяжение более 3 веков [21]. Григорианский календарь 1582 был введён в Испании, Португалии, Франции, Лотарингии и католических кантонах Швейцарии; 1586 - в Польше; 1587 - в Венгрии. В протестантских странах он был введён более чем через век: 1699 - в Дании; 1700 в протестантской части Германии и Голландии; 1701 - в большей части протестантских кантонов Швейцарии (часть из них сохранила старый календарь до 1798); 1752 - в Англии; 1753 - в Швеции [21]. А в России григорианская календарная реформа была проведена только в 1918 году, спустя более 3 веков, когда разница между старым (юлианским) стилем России и новым (григорианским) стилем Европы уже составила 13 суток. И в 2000 году она составляет тоже 13 суток.

По этой информации можно датировать очередную календарную реформу в прошлом. Если бы Цезарь жил в 10 веке, как предполагает Фоменко ([2], с 202), то за 1000 лет - с 10 века до 20 - в России накопилась бы разница в ~ 8 суток:

1000/128 = 7,8 суток

а не 13, и до 16 века в Италии - ~ 5 суток:

600/128 = 4,7 суток

а не 10. Следовательно, Юлий Цезарь жил задолго до 10 века и не являлся Оттоном Ш. Если бы 1-й Вселенский собор был бы не в 325 году, а в 877 г, как расчитал Носовский ([2], с 68), то с 877 года по 1918 и по 2000 накопилось бы 8 и 9 суток, а не 13:

(1918 - 877)/128 = 8 суток

(2000 - 877)/128 = 9 суток,

а ведь сейчас разница между старым и новым стилями равна 13 суток. Обратите внимание: православная церковь так до сих пор и не перешла на григорианский календарь - новый стиль - и до сих пор использует юлианский календарь - старый стиль. В то время как Россия с 1918 года использует григорианский календарь. Следовательно:
"новая хронология" Фоменко-Носовского ошибочна
за последние 2000 лет нет ни одного хронологического сдвига
и даже нахождение династического параллелизма между хрониками не позволяет отождествить "накладывающиеся" события.

Поскольку к 1918 и 2000 годам накопилось 13 суток, то очередная календарная реформа (или отсчет) была проведена в диапазоне 3-4 века
2000 — 128*13 ± 64 = 336 ± 64

1918 — 128*13 ± 64 = 254 ± 64

Поскольку к 1582 г накопилось 10 суток, то она была проведена (отсчет шел от) около начала 4 века

1582 — 128*10 ± 64 » 302 ± 64

В этот диапазон попадает 325 г - дата 1-го Вселенского собора, когда пасха была 21 марта. Правомерность отсчёта от 1-го Вселенского собора признаётся в энциклопедии [21].
От 325 г до 1582 года накопилась разница в
(1582 - 325) / 128 = 9,8 суток

и в 1582 году сделали поправку на 10 суток. А от 325 года к 1918 году накопилась разница в

(1918 - 325) / 128 = 12,45 суток

и в 1918 году сделали поправку на 13 суток, и до сих пор в 2001 году разница остается в 13 суток.
Стоит обратить внимание на то, что этот расчёт вовсе не доказывает, будто Юлий Цезарь жил в 3-4 вв, ибо из самого расчёта следует лишь, что точка отсчета - 4 век, что согласуется с тем, что тогда был 1-й вселенский собор, и римский папа отчитывал 10 суток со времени Никейского собора, когда равноденствие было 21 марта.
Таким образом, настоящий расчёт согласуется с традиционной хронологией в том, что

в 16 веке был создан григорианский календарь,

в 4 веке был 1 Вселенский собор (Никейский), связанный с календарём,

юлианский календарь был создан задолго до 1-го Вселенского собора,

т.е. противоречия с историей и традиционной хронологией нет, а вот с новой хронологией - есть.
Фоменко может возразить, что здесь есть якобы подлог и будто Григорий XIII сделал поправку не на 10 суток, хотя, как и везде, оснований для такого высказывания у него нет. Однако в разных европейских странах григорианский календарь принимался в разное время - см. выше, а в России - только в 1918 году. Тот факт, что все европейские хроники и советская хроника 1918 года согласуются со средневековой европейской хроникой, свидетельствует об отсутствии подлога, который так нужен Фоменко. До 1918 года в России был юлианский календарь, и@
Пїр<й календарной реформе 1918 года разница между старым (юлианским) стилем России и новым (григорианским) стилем Европы уже составила ~ 13 суток, да и сейчас этот старый стиль отстаёт от нового на 13 суток, то, очевидно, очередная календарная реформа была проведена около
2001 - 13*128 ± 64 = 337 ± 64

1918 - 13*128 ± 64 = 254 ± 64

т.е. в 4 веке на 1 Вселенском соборе. Это не может быть вымыслом, так как ни коммунисты 20 века, ни православная церковь не могли договориться с римским папой 16 века. Принципиальная невозможность "глобальной фальсификации" была доказана Дьяконовым [7] ещё 14 лет назад. А ещё хочу заметить, что каждый смотрит "со своей колокольни" - Фоменко сам фальфицирует данные, а историков обвиняет в фальсификации.
Таким образом, этот астрономический расчёт опровергает новую хронологию и подтверждает традиционную.

Да, Господи! Кого волнуют такие мелочи, когда радиоуглеродный анализ неверен!

Угу... не могли... но Скалигер то мог!

Даже не смешно...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

а по существу есть что сказать?

а по существу есть что сказать?
_______________________________________________
Вероятно здесь не место профи анализа корректности классичекой хронологии. Но есть неоспоримые факты -
1) критиков хронологии много - были и есть,
2) современные методы мало применяются историками (что довольно странно - даж медики куда боле - фармацевты например)
3) накопилось довольно много вопросов к историкам - вот эти вопросы можно обсуждать
Список можно продолжить

Это типа одобрямс.

А это и есть "по существу"...
Когда новохронологический народ до<цензура> до отрицания закона радиоактивного распада и основ термодинамики стало понятно что это самое "по существу" может принимать довольно, хмм..., причудливые формы в зависимости от базиса текущей дискуссии.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

теперь понятно, что это Скалигер во всем виноват. Он со всеми договорился, переписал историю как лубочный роман, ввел туда вымышленых персонажей, ну чисто по приколу. и поимел за это кучу ништяков. такой средневековый тролль 100-го уровня...
фоменковцы, вы бесподобны

Э-э-э, Скалигер вычислил шкалу хронологии, которой до него не существовало. Фоменко и до него некоторые указали, что та хронология, общепринятая сейчас, имеет ошибки....

Фоменко предположил, что письменных источников по которым можно узнать историю в наличии не более чем на 1000 лет назад.

Подтасовка истории и ее переписывание случилось в период реформации, а в России после прихода к власти Романовых в основном немцами миллерамишлецерами. История как наукавымысел пеоявилась в эпоху скалигерареформацииромановых, до того как аковой ее не было. Нечто подобное - переписывание истории делают сейчас профессиональные историки на уркаине, приебалтике и гей-оргии.

По существу. Фоменко - гений. И поэтому синие, зеленые и рыжые обязаны устраивать геволт вокруг него

а это что тогда?

Гекатей Милетский. Генеалогии. Землеописание
Геродот. История
Фукидид. История Пелопоннесской войны
Ксенофонт. Отступление десяти тысяч (Анабасис Кира). Греческая история
Тимей (из Тавромения). История
Эратосфен. Хронографии
Полибий. Всеобщая история

Страбон. История. География
Диодор Сицилийский. Историческая библиотека
Тит Ливий. История от основания города
Помпоний Мела. Описательная география
Плиний Старший. Естественная история
Тацит. История. Анналы. Германия. Агрикола
Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. О знаменитых людях
Арриан. Индика. Поход Александра. Перипл Понта Евксинского. Диспозиция против аланов.
Клавдий Птолемей. Руководство по географии. Подручные таблицы: Канон царей
Аммиан Марцеллин. Деяния

Зосима. Новая история
Приск. Византийская история и деяния Аттилы
Прокопий Кессарийский. Войны
Иордан. О происхождении и деяниях гетов
Евагрий Схоластик. Церковная история
Захарий Ритор (Псевдо-Захарий). Церковная история
Константин Багрянородный. О фемах. Об управлении империей

Сыма Цянь. Ши-цзи

[...пожатие плечами...]

Еще раз о "новых методиках" и хронологии древнего мира // Вопросы истории. 1983, № 12, с. 68–83

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Вот интересно, ПОЧЕМУ те кто с умным видом выкладывают какие либо ссылки, сами их (ссылки) даже не читают?
Становится страшно от обилия "умных" слов и начинаем доверять авторитету написавшего?
Не бойтесь, читать - это не больно!

Приведу пример из этой ссылки:
"В древнем храме в Дендера (Верхний Египет) было найдено рельефное изображение звездного неба. Эта картина, называемая «Круглым Зодиаком» (вероятно, это гороскоп), имеет форму точного круга, в центре которого помещен северный полюс мира."

СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС! И это не ошибка, потому что о "полюсе" автор упоминает и дальше:
"Отличие полученной датировки Круглого Зодиака (52 г. н.э.) от принятой историками (30 г. до н.э.) невелико. Точно так же наша датировка согласуется и с отмеченным выше фактом, что на Круглом Зодиаке из всех фигур зодиакальных созвездий ближе всего к центру картины (т. е. к полюсу мира) находятся фигуры созвездий Рака и Близнецов."(с)

Почему взят не Южный полюс и почему в Верхнем Египте должны описывать небо, видимое только с Северного полюса, автора не интересует - он все доказал!
А Фоменко? ... "неразборчив А. Т. Фоменко в своей аргументации."(с)

Да не парься ты так!
Кесарю - кесарево!

_________________
Джина, sturm, Tess, Sunburn

фоменковцы - сектанты высшей пробы, кремни! свидетели иеговы по сравнению с ними дети малые

а это что тогда?
_______________________________________
И много этого в оригинале? Тем боле, например, История Геродота например скорее художественное произведение чем научный труд. Комментаторы ко всем этим трудам употребляют такие словосочетания - ведущая ко многочисленным искажениям и домыслам,
опираясь в основном на устную традицию, в значительной мере расходится с данными памятников, излишнее доверие к источникам, мифологические и фольклорные элементы, отсутствие достоверной хронологии, объяснение исторических фактов действием иррациональных сил, наиболее правдоподобную версию изложенных событий и т.д. Самое интересное что историки отвергают возможность других версий правдоподобных событий!