У нас украли христианство! Что пытался нам дать Иисус?

_С учителями проблема: "кто был первым, станет последним".. Проявленные "святые отцы церкви" - они святы потому, что "продвинулись по церковной иерархии".
А реальные святые мало кому заметны. Так что с личностями в современных "церквях большинства" всегда будут проблемы.

Искренние конечно найдут простого наставника - того, кто и есть воплощение той реальной святости.
"Стучите и вам отворют". Кто ищет - найдет, а кому важен "статус в церкви" .. там все и неважно заранее.

Что же касается древних личностей, то они не как личности воспринимаются, а как Идолы: "объекты поклонения".
Быть может как заступники это и полезно, но этим все и ограничивается. Нет ни личных качеств, ни самого уровня знания..
_

А вот вопросы заповедей - отдельно. Мы можем иметь свое мнение о личностях, но не должны иметь разное отношение к заповедям .. которые фактически и отменили. "Традиции" у них главное.

Большинство "христиан" даже не понимают, что имеется ввиду под теми заповедями нового завета: начинают вспоминать про "не убий, не укради..".
Да, то, что должно быть незыблемым, определяющим (как критерии) - поотменяли.
Так что вопрос этот .. нужно наконец приподнять!

Кстати, и сами те заповеди до сих пор не прояснили, "затуманив" один из самых важнейших моментов: ".. всеми делами своими".
Вообще, на уровне понимания и не приподнимали. Не более, чем очередной "объект святости", но не знания и понимания.
_
Кстати да!
Дело в том, что в отношении христианства есть проблемы понимания: его могут воспринимать всеми четырьмя типами религий!
И имперсоналисты, и ветхозаветники, и новозаветники, и даже материалисты - .. могут говорить, что Иисус их представлениями обладал, об этом и говорил. Что он там "(непрямо) подразумевал".. их понимание о Высшем.
Да, тут реальные проблемы, когда есть мало подробностей.

Но зато этот момент уже многое проясняет: если есть голос,- указующий на личность..
А если есть Личность Бога, тогда все остальное .. уже менее важно. Подчинено этому аспекту. Должно быть, во всяком случае.
И тогда уже не преклонение (святость там разная) должно превалировать!
_

_В истине есть советчики!
Одно другому не противоречит: идти самому, но иметь при этом советчиков.
_
А я так ровно обратный "обычному" смысл тут вижу:
Не сотвори себе кумира - это когда ты чемуто другому служишь, нежели Господу живому.
И даже само преклонение перед Богом - тоже идолопоклонство, если нет ничего иного!
Но это - отдельный вопрос.
__

А кроме этого, отдельно по тому тексту: то, что в пределах "трех миров" - материального мира!
Про кумиров в том тексте: оно только об изображениях других - не Бога.

Не преклоняйся перед адским, средним и райским..
Одно из немногих прямых упоминаний, что "небеса" (рай) - это не самое высшее для христианина!
Духовный мир Бога - другое совсем!
_

А изображения великих преданных Бога - оно уже не от рая но Духовного мира, и не относится к перечисленным там трем категориям.
__
ПС

Стоило бы отдельную тему создать для протестантов и др. - кто кричит, что иконы это зло, прикрываясь приведенной здесь цитатой.
Там не про изображения Бога или Святых, а про изображения Путина..

_Спасибо!
Стоит это как в школе изучать. Можно и обсудить в тонкостях.

В частности, вопиет сразу первое: пока тот Новый завет так и не проявился (нигде в виде известной церкви).
Только начинает проявляться в мире.
Стоит начинать все это изучать, а потом и воплощать.
_

ПС

Добавлю сразу и сам Новый завет, собственно.
Как я его понял:

Возлюби ближнего как себя самого.
Возлюби Господа своего всем сердцем, разумением и делами своими.
__

Сектант все бубнит и бубнит сам с собою. Иди работай на пляж, торгуя креветкой и кукурузой, пока сибирью не запахло.

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!

_Да, построить "свою Церковь" на христианстве .. это постараться нужно было..

Ведь он главным образом с той церковностью и боролся,.. за что те его и распяли, собственно.

Но речь не про апостолов. Какие бы ни были, но и библейские Евангелия - от истинных христиан!

Вопрос в том, что они ведь каждый по разному воспринимал то, о чем Иисус говорил!
Ктото воспринял ближе к имеющейся церковности, ктото совсем иначе..

Вопрос в том, что за "идеологию" те первые церковные соборы себе повыбирали за Признанное христианство..
Почитайте апокрифы (Евангелия, не вошедшие в тот "кашерный список") - оочень серьезно удивитесь и .. восхититесь..
_
Не только старшего, и не только товарища.

Из пяти видов взаимоотношений, только безличный слуга и личный помошник смотрят на Него "снизу-вверх"!
Друзья - уже на равных. Родители - так вообще свысока заботятся.
А любимые девченки .. отдельный вопрос
_

Но вопрос очень уместный, ибо реально есть противоречие с этим "побратимским":.. начальная практика!
Проблема в том, что есть три категории верующих (ступени Достижения), и "что пища одному - яд другому"!

Да, нужно идти к своим взаимоотношениям "не спеша".
Вопрос только в том, чтобы идти к живому и простому, а не строить себе дом во всяких правилах и преклонении.

_Не все так просто..
После высвечивания главного (представления о цели) .. "диавол сокрыт в деталях".
То, что и Иисус говорил о праведности иногда - все это тоже имеет значение.
Это на самом деле очень хитрый, а не простой вопрос.

Есть цель, и есть средства. Просто сказать "Любите" .. обычно недостаточно.

То, что нужно иметь представление о цели, главном - это конечно первейшее. Вернуть смысл всего этого..
Однако и о тонкостях тоже есть четкое знание: нет больших сложностей понять и те кажущиеся противоречия (с необходимостью "преклонения").
Да, любовь между мужчиной и женщиной - совершенно отдельный момент. Он просто огромен по своей .. информативной значимости (для религии).
Тут во-первых, встает вопрос "образа и подобия": эта особая любовь (именно к девушкам отдельно от других) - должна быть и в Нем. Иначе мы выше получаемся..
Но.. тут нужно добавить не ложку, а целую цистерну дегтя в ту бочку меда. Такая любовь среди людей - всегда временна! Это влюбленность, а не какая не любовь.
Поэтому, когда говорят о возвышенной любви между людьми .. я склонен жестко стебаться над этой утопией. Считаю всю эту любовь - мусором, что загоняет всех в ад.
Как тут всякие религиозные байки не вспомнить про погибель от женщин..
-
В семьях высшие возможные взаимоотношения - это дружба. Не та временная влюбленность, с очень показательной статистикой разводов тех "браков по любви".
А кто не развелся - так им обычно вообще не позавидуешь .. мазахистам.

..Да, конечно - философский тупик.. Если привнести какогото сверхмогучего Сатану как личность - тогда теряется сам "институт" Бога!

Конечно могут быть даже очень могущественные демоны - разные. Но это ведь совсем иное: пылинки, подконтрольные Богу, а никакие не конкуренты, о чем глупцы говорят глупцам.
Если кого в чемто и можно изначально винить, то только Бога одного. Тут никакой "демократии" нет, но есть главный ответственный!

Этот Диавол - не более, чем доказательство того, что разумение - напрочь поотменяли.

Но по текстам противоречий может и не быть. Когда под тем сатаной иметь ввиду качество (например, "отступник" или еще что).. слово такое, чтото обозначающее.
Это не личность, но катието качества, склонности этого мира.

_Выделяют эпохи. Разные эпохи характерны своим средним преобладанием отношений с Богом.
Возможно, сейчас Милость личных взаимоотношений в мире и проявляется на полную.

Оно вроде как незаметно, но если "продифференцировать" по этому параметру..
Все те катаклизмы и народные волнения - они может не из гнева Господня или злобного "мирового правительства".. но от смены эпохи на самую милостивую.
Предсказывалось на это время "Золотое вкрапление" .. простых личных взаимоотношений с Ним.

И если так, то никакая церковность, никакие олигархи это не остановят. Может их время уже ушло на тонком плане, а на "грубом" - догоняет..
_
Да, многогранный вопрос.
Например, тут нужно учесть аспект знания. Не до всего можно "просто догадаться" - самому прийти, пускай и с Божественной помощью.
Эта Милость и значит, что преданному дается знание, что он находит его.

Но что за знание? Самих "формул" - очень малого объема.
Например, для минимального христианства нужно может пару листов текста: того, что необходимо понять.

Само христианство имеет несколько "градаций" внутри себя, и там уже есть свои "дополнения".
Эти градации христианства - по варианту собственных с Ним отношений: уровень живости, или .. "бесбашенности" в прикольном смысле слова.

Взаимоотношения на уровне простой дружбы отличаются от взаимоотношений родителей со своим любимым чадом, тем более что касается взаимоотношений с прикольными девченками.

_"Вопрос авторитетов" - непреодолим.
И не нужно. Наоборот, он сам бесконечно полезен, и по-философии важен.

Никто не сможет выбрать религию "сам". Слишком много нужно для этого, ну и главное: что делать с вероятностью ошибки?
Ну выбрал чтото, что более приглянулось, а разве не мог в этом ошибиться?

"Аспект помошников".. Тех, кто в какомто направлении признается более знающим (видящим).
Кто хочет этот момент обойти - видимо, глупец.

Можно самому выбрать "отсутствие", имперсональный "выход из всего". Но и в этом случае возникнут вопросы того, как это сделать.
_

Если о Писаниях вопрос: нужно уже признать авторитетом того, кто его писал. В исламе прямо признается, что писал Пророк, а не сам Бог. В христианстве .. тоже, во всяком случае сами написавшие Евангелия (даже если Иисуса прямо Отцом и считают)..
И в каждой религии есть разные принципиальные направления - ктото их впервые высветил.

Обойти вопрос "субъективной оценки" - не только тяжело, но и не нужно.. ведь и смысл всех религий - субъективен всегда!
_

Есть тонкость, уже далеко не вначале: на всякий случай, не считать любого человека - абсолютным.
Да, можно привлечься: увидев субъективно привлекающие качества в комто, и .. естественно перенимая потом и его представления о духовном.
(Это на самом деле и есть реальный механизм проповеди).
_

Однако стоит при этом до конца сохранять критическую способность.
Чтобы со временем, когда сам начнешь больше понимать .. чтобы мог спокойно оставить и своего учителя, если увидишь, что он отошел от истины (или "Господа своего" выбрал другого).

Не служить двум господам - до конца: не поддаваться малодушию несмотря ни на какую "святость"..
_
Это не "бесконечное раболепие", как "думают" находящиеся в одной двойственности.
И не "отметание" (типа идолов), как думают находящиеся в другой двойственности..

_Наерное это не нужно словом любовь называть.
Если "для себя".

У меня есть свое определение любви: что исходит от духовно-чистой личности - есть любовь.

Из этого разные моменты.
Например, никто не может знать, что есть любовь - впринципе, за очень редким исключением.
Исключения могут быть для (недолгой) влюбленности, почему это и выделяется отдельно.
Но там видимо таже формула: достиг чистоты по отношению к комуто..

То, что называют этим словом .. или сентименты (привязанности), либо умственные заморочки (мечты-представления).

Да, не так это просто.. но в этом и цель..
_

И то, что исходит от освобожденного (чистого от материальных привязанностей и антипатий) - оно далеко не как сентименты выглядит. Эта любовь может и в грубости выходить.
Наврядли со стороны будет как привычная нам "любофь" выглядеть.

Как все это далеко от того, "что считается.."

_Что есть жизнь .. есть противоположные мнения: взаимоотношения живого с живым, или .. чтото другое.
А привязка к красотам этого мира - есть путь смерти! Много появилось "школ", что говорят о ненужности отречения от всего мирского (дескать наслаждайтесь здесь, но както "чисто") - ведя при этом в ад.
Да, можно жить и в этом мире как в духовном, но только после полного одухотворения!! Или не навязывать все, что "не смогут переварить" .. подходя к лечению научно, делая его относительно безболезненным.
-
Правила, мертвые религиозные правила: они нужны!
Вопрос в том, что это - лекарства, и должны назначаться врачем.
И нужно смотреть за каждым в отдельности, а не назначать все что есть навсегда..

Последнее, собственно, и вопиет: нет квалифицирванных врачей.
Церкви без квалификации назначают всем "все сразу и навсегда".
Пациенты конечно только умереть и могут в результате такого "лечения".

Присадили на лекарства, которые уже не помогают, но губят. Соответственно, и доверия нет ко всей той "медицине": когда (из другой крайности) уже и сами лекарства признают злом.
_
Истина (для нас) - это Путь к Истине!
И он - впринципе один (самый быстрый, легкий и полный). Те самые две заповеди.. (особенно важно то, что скрыли: разумением и делами своими).
_
Истина - можно сказать, что одна: в многообразии.
И то, что есть разные религии .. могло быть и плюсом: не сражаться, но иметь свои "оттенки" в дружбе между ними.
_
Соглашусь, с примечанием: есть милость. Иначе, если без нее.. у считанных единиц будут шансы.
Это к тому, что конечно каждый заслужил свою судьбу и пенять ему не на кого. Если хочет идти "легким путем"..

Вопрос в том, что .. возможны широкие врата - на спасение!
Та формула Иисуса("широки врата на погибель") до сих пор действовала, но если его послание в чистом доступном виде распространить .. внатуре настанет то Золотое вкрапление.
Когда Земля на некоторое время превратится в Духовный мир. И сейчас это уже не утопия!

камлает сектант-онанист тихо сам с собою о пиндосских учениях папского крыла №666.
а криветку с кукурузой по пляжу его бабка с дедом носят, пенсии на ссынка-прорву не хватает.

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!

_Тут сложнее: олицетворение качеств - как "модератор", а не владелец этих отдельных "аспектов" мироздания.
Назначают в управление качествами Высшего, что эти души не выделяет среди других: такихже как все.
Но есть и исключения, когда само качество - имя Бога.. Но в этом мире таковой разве что господь Шива - повелитель качества разрушения и невежества. Остальные - как и мы..
_
Жаль тех, кто не верит в возможность стать чистым. Кто не знает, что такое совесть..
Есть чистые, и они не склонны падать!
А насчет "полного подчинения" - уже писал о сохранении "критической оценки" до последнего.
Путь мазахиста мне неинтересен, простите.
И конечно я приложу все усилия к тому, чтобы люди на это не велись!

Куда легче и быстрее идти с картами, описаниями ловушек и с проводником.
И это никак не противоречит тому, чтобы идти самому!
Могут! В этом то и прикол!
Есть непосредственно духовные механизмы - у каждого. И при желании ..
Понятно, что тут можно ошибиться, но альтернативы все равно нет! Разве что тот путь мазахизма..

И как сказано в Писании: "тот кто стал на единственный путь - не встретит непреодолимых преград!"
Дорогу осилит идущий, а другие могут спекулировать сколько угодно.
Божественное в этом мире так только и проявляется: через тех, кто достиг связи с Ним.
И если вы не верите в такую возможность .. отметаете и саму возможность комуто Достичь. Отметаете все в итоге..

Женская логика тут в полной красе..
В смирении для начала! Не пытаться все оспорить, если не понимаешь.
Лучше просто смиренные вопросы задавать. Не тут, так найти когото. Никак это не обойти..
Исключает в любом случае.
В обоих вариантах: и имперсональном "ничто" (когда области определения малодушию нет, как и всему остальному),
и в живых отношениях: духовный уровень - это адекватная деятельность.

Есть градации на пути Достижения, и многие уже почти чистые этим больны.
Им особо важно, чтобы все реальное знание проявилось в подробностях.
_

_Как хотите.

Вы не учитываете главного: субъекта. И не учитывая главного делаете выводы.

Истина для нечистого .. отсутствует в доступности его "области определения".
И говорить об этом максимально и нужно ему только для того, чтобы он сам Достиг, смог увидеть Ее..
Конечно!
Фанатизм - удел глупцов, и это признают здравые любой серьезной религии.
И до Иисуса были чистые, близкие Богу. Те личности из ветхого завета - разве не спаслись?

И в других религиях нефанатичные представители любой религии признают наличие спасенных: во всех известных больших религиях.
Во всяком случае в некоторых других вынуждены будут признать (если не сектанты последние), а значит .. теорема доказана.
-
Что касается заповедей, то только глупец будет их привязывать к какомуто одному Учителю.
Эта база знания - она есть также, как Сонце. Кому оно принадлежит?
Как к другой семье: по-своему интересной.
И того "возлюби ближнего" - уже достаточно было бы.

Чтобы "своя религия" не смотрела всысока с пренебрежением на представителей "несвоей религии". Это противоречит хотябы "возлюби ближнего своего" - хорошо, что заметили!

А по-настоящему разумные и нефанатичные могут смотреть и на различия в религии: есть ли они, и в чем. Проблема в том, что для "суждения" нужно хотябы самому понимать суть своей религии, и суть той, что судишь.

_Да, есть такая утопия. Хороша как практика отстранения от "стандартного" (всей техногенной цивилизации),- с мечтами о цветочках и вечной хорошести всех ко всем.

Это конечно не христианство, но - полухристианство уже. Или как базовая межрелигиозная платформа, на основе которой можно потом обсуждать чтото более серьезное.
Хотябы одна заповедь. Но без второй она .. надоест скоро.

Когда на тебя будут плевать вместо ответной "хорошести", и нет никакой духовной цели.. оно бессмысленно в итоге.

Да, можно проповедовать, терпеть какието унижения, но тогда уже ради какойто понятной цели, а не "потомучто потому", ради какихто грез утопичных..

Особо парится просто ради чувств ближнего - религия на любителя. А в реальности это может "излучать" только тот, у кого есть при этом какаято более серьезная цель: не ради равного, но ради Высшего,- чем бы Оно ни было.

В сравнении с той "просто хорошестью" обычный патриотизм уже выигрывает: когда ради "своей страны" хотябы..- не посмотреть на чувства, если нужно.

Тут дальше та знаменитая дилема о "невмешательстве в материальное" встает во всей красе. Которая нигде не обосновывается, но распространена как "стандарт"..

Типа чувства превалируют всегда, "хорошесть" (не воевать, не конфликтовать - независимо от обстоятельств).
Но в последних "политических" событиях это невежество было вынуждено уступить: когда наглядно приходилось выбирать (воевать или отмораживаться).
_
Есть кумиры среди людей - это да.

По материальным качествам: силе, славе, богатству, красоте, знанию и отречению.

И эти кумиры привлекают к своему миропониманию, каковым бы оно ни было.

Это и единственный способ привлечь простых людей! Привлечь чемто материальным из перечисленных категорий. И тогда люди сами собой придут к твоей религии. Сами раскопают и фанклубы пооткрывают..
Тут у нас непреодолимый конфликт аксиом. И дальнейшие обсуждения будут совершенно невозможны.

Я на волне, что людей в этом мире привлекает материальное.
Не духовное привлекает большинство, и это - аксиома для меня. Если не согласны .. на нет и суда нет.

У нас тогда совсем разное видение происходящего.
А то, что "все изначально духовно" .. это просто спекуляции. Мы видим на практике: завороженность материальным.

Для достижения видения духовного нужно очистится от привязанности к материальному.
Во всяком случае для закрепления на духовном положении это жестко необходимо.

_Вот именно.
Что касается связи материального и духовного, то для большинства этого нет вообще. Такая, понимаешь, мелочь..
Говорить, что все "както потихоньку прогрессируют" - нельзя!
За последние тысячелетия люди только деградировали, так что связи никакой нет "само по себе".

То, что сейчас может особая милость, и против воли самих людей .. - это уже отдельный разговор. Это исключение, но не правило.

А связь материального и духовного - она возможна: когда примешь заповедь "возлюби Господа всеми делами своими".
Только в этом случае - таком редком..
Это имперсональное "слияние" - ад для тех, кто познал личные взаимоотношения!

Отказ только от самого мерзкого вопиющего. И отказ от того, что лично для тебя очень много значит и очень мешает для пути к Высшему (у каждого - свое).
Но и только.

Дальше речь уже не в отказе. Вообще не в негативном пути (пути ограничений).
Дальше речь идет о какомто позитивном пути (привязанности, служении).

Они оба важны, но - отдельны и не на равных.
_

_Да, его отдельная от всех нас личность: не занят только лишь беспокойством о нас. Тем более, не связывает себя проявлениями мирских церковников..
Да, название .."непрямо", уже писал об этом. Но цель оправдывает средства, привлекая серьезное внимание.
А то отличие "украденного" от "вырезанного" (скрытого, извращенного до обратного) - оно непринципиально, согласитесь.

Этот момент по теме .. как из критериев серьезности (когда чисто названием для начала привлекся темой).
Да, украсть невозможно.
Но полностью скрыть, извратив до обратного .. можем воочию наблюдать.
Это более, чем спорно!
Я согласен с теми, кто говорит о вопиющей подмене всей жизни Иисуса (и учения, соответственно) - сценой его героической гибели (и крестом как символом всего этого также).

Я не могу считать адекватными тех, кто просто смертью Иисуса прикрывается.
Может как раз потому, что Богом живым заинтересовался..
Не выделяю грехи и безгрешие за чтото, достойное первейшего внимания! В отличии от тех, кто Иисусом просто прикрывается, задвинув его учение.
Да, отдельный вопрос, и он серьезен. Тут один из видов лжеучений возникает: когда почти все правильно, за исключением некоторых мелочей.. А диавол, как известно - сокрыт в деталях.

Но если не подходить с позиции его абсолютности (сохраняя критичность) - тогда этот фильм конечно выделяется из всего известного.
Наряду с фильмом "Остров" - классика христианства. На порядки ближе к Иисусу, чем все известные церкви..

Вот именно: чтобы не прикрываличсь им просто..
И в другом месте он говорил ".. вы от имени моего проповедовали? пошли вон: не знал я вас никогда!"
Очередной привет тем, кто внагляк игнорирует собственное писание, настаивая на том, что главное - это "во имя Иисуса.."
Думаю, никто в этом не усомнится. Любой освобожденный - "был, до того, как рожден"! Любой возвышенный преданный - либо пришел сюда из Царствия Бога, либо очень серьезно поработал в прошлых жизнях.
То, что сын - бесспорно.
И последний бомж на Земле - тоже сын Бога! Именно это пытался дать нам Иисус!
А это у нас отняли, и сделали его Единственным: закрыли врата и поставили "святые билетные кассы"..:)
Еще раз постебусь над "мировоззрением жертвы".
Почему Вы так жестоки: без какихто "великих жертв" воспринимать учителей не можете?
Если бы без больших страданий (равно как и чудес) учительствовал о Боге живом .. типа некатит, несерьезно..

Его жертва - просто помогла привлечь к нему, и его учению дальше. И все!

Без всяких "свервысоких смыслов", под которыми пытаются похоронить его простое учиние и Бога живого.
Вам в особенности это нужно пожелать, и когда комуто желаешь - легче самому попасть под милость..
Принять наконец учение за первейшее, а не просто "святость" какуюто..

У Бога множество разных форм и Имен, и за многие тысячелетия он не раз приходил к разным народам.

А можно - пиздюлей вам всем дам..... Поскольку заебали траурные богоносцы

_________________
Мальвина - дура!

С моего позволения вам разрешается это сделать, но в конце работы предьявите отчет.

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

надо бы загадить эту тему, чтобы ТС знал своё место у параши.
дружно
чинно и благородно

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!

папа каталыцький - папа, а кто мамО?

_________________
Мазепа - в о р ! _______ Бандера - фашист !! _______ Хохол - х а л я в а !!!