Связь между ростом тарифов на ЖКХ и показателями Внутреннего Валового Продукта

Интересная мысль вдруг пришла в голову.
А ведь серьезное повышение тарифов на жку должно иметь резко негативное влияние на рост ВВП. Причем, я бы сказал даже мультипликативно-резкое.

Смотрите, резонов тут два. Первый - прямой.
Цена на жку - растет, следовательно, какая-то часть населения будет сокращать потребление каких-либо услуг (ну, меньше газа потреблять и электричества жечь). Это толкнет натуральные показатели ВВП вниз.
Второй - косвенный.
Свободных денег у потребителей, после оплаты жку, станет меньше. Следовательно, они сократят потребление прочих товаров. И, кстати, это приведет к тому, что суммарно свободных денег на прочие товары станет еще меньше. По цепочке: спрос на товары падает - предприятия их производящие сокращают производства и зарплаты - спрос падает опять.

Так вот, к чему это я...
Если после повышения тарифы на жку сожрут значительную часть чистых доходов - ритейлу, пищёвке, текстильной-обувной промышленности - пейсда.

Там палка о двух концах, с одной стороны действительно у потребителей становится меньше денег, с другой сами услуги ЖКХ также включаются в расчет ВВП.

Для Украины тут главная проблема, что половина от ЖКХ по идее должно идти на импорт энергоресурсов, т.е. вымываться из страны.

если импорт вымывается, то чтоб он был надо что-то вмыть,не?:)

Чтобы купить что-то ненужное надо сначала продать что-то ненужное. (с) Дядя Федор.

Думаю, новые цены за ЖКУ для украинцев это только первая стадия. Скоро им будет прилетать квитки где циферку будут все больше и больше.

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

вот когда они продают что-то ненужное то деньги "вмываются"
а потом онЕ покупают что-то ненужное - "вымываются".

ВВП рассчитывается в ценах базового периода. Т.е. если натуральные показатели упали (литры-метры-киловатт-часы), то и ВВП упал. И не важно, что номинально заплатили за это больше.

Т.е. есть номинальный ВВП (в текущих ценах) и реальный (в ценах базового периода).
Когда говорят о динамике ВВП, то имеют ввиду второй.

Впрочем, я понял, что ты хочешь сказать. Стимулирующий эффект тоже есть. Сантехникам будут больше платить, трубы - чаще менять. Согласен.
Но тут стимулирующий эффект в узком секторе, а дестимулирующий - в широком.

С чего это сантехникам будут платить боле или трубы менять? Вот токо деньги снимают со всех направлений потребления, а отдают токо в несколько направлений - и неизвестно куды их потратят на сверх доходы и виллы в лондонах или на потребителя! Эти же сферы монополисты! Я не могу выбирать источник тепла или электричества!

какая разница от чего ппц?

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит

Чисто академический интерес ;) Натурный опыт, для пытливых форовских умов ;)

argut
пока живем - смерти нет, а смерть пришла - нас нет...

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит

наверное, всё дело в проценте расходов жителей на ЖКХ. например, если раньше семья платила за ЖКХ 5% дохода, а теперь будет 10%, то отрицательный эффект будет не сильно заметен. подожмутся в каких то предметах роскоши, в отпуск не слетают, шубу жене не купят, машину не поменяют. а вот если цифра сразу вырастит до 20-30%, то тогда заметно придется расходы сократить

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Ну да.
Просто я хотел сказать, что если у них повышение цен на жку будет такой, как описывают - с 300 гр. до 2000 при средней зарплате в 6000, это само по себе толкнет ВВП вниз на пару процентов.
Причем - устойчиво, без шансов на восстановление. Т.к. восстановление будет определяться изменениями в других сферах.

Т.е. цены на жку выросли - ВВП на несколько процентов упал. А вот вырости он сможет только если доходы населения выростут каким то волшебством.
Ну, не волшебством, а структурной перестройкой экономики, конечно (и никак иначе).

Весь цимес в том, что эффект - мультипликативный. Размазывается по всей экономике и кумулируется в некоторых отраслях.
Средняя семья стала меньше на 1 пакет кефира в неделю покупать (что в масштабах семьи - пофиг. Теперь не по полному стакану на ночь пьют, а по 3/4), а в с/х - спад на пару процентов и пара молокозоводов - в трубу вылетели, т.к. не рассчитались с кредитами. Соответственно их работники - на улице и уже никакого кефира не пьют, носков - штанов - не покупают. Что сокращат зарплату уже текстильщиков (ну и т.д., принцип - понятен).
Вообще, экономика не срывается в штопор при каждом чихе по двум причинам: 1. У людей есть сбережения и они не сокращают потребление мгновенно. А за это "немгновенно" экономика успевает структурно перестроится, и 2. Существуют люди, чьи доходы не зависят от состояния производства, т.е. НЕ рабочие. А именно пенсионеры, госслужащие и т.д. Они генерируют некий постоянный, базовый спрос, за счет которого существует некая базовая экономика.

Вот теперь вопросы.
1. Чего там со сбережениями у украинцев?
2. Надеюсь, все видят, что повышение услуг жку направлено именно на снижение "базового" спроса в экономике?
3. Куда будет структурно перестраиваться экономика Украины?