| Автор |
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64? Купил Пакистан. У Украины Т-80УД. Т-64 для вашего сведения с 1987 года не производится. Это для бобра кощунственный и еретический ответ. ВЫ ЛЖОТИ! 
|
|
|
|
 |
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149" |
 |
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса.  И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? ну это привилегия бобров ставить диагноз по фото по вашему фото Т-72 без башни эстетичнее?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
октоген писал(а): Господа, вернитесь в тему  Мнится мне, что Армата, при всех ее косяках с тонкими бортами и крышей в районе капсулы, все равно уделает любой клон 64-ки. Ну и длинный лом Арматы ПМСМ должен гарантированно шить абрашу и леоперд. А почему вы решили, что там борта тонкие? Да и крыша там далеко не как у Абрамса... по крайней мере толще, чем у Т-72. Про Леклерк вообще молчу. Плюс мы не видели толщину брони капсулы, только внешнюю обивку.
Последний раз редактировалось Онаним 25.05.15, 00:01, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? ну это привилегия бобров ставить диагноз по фото по вашему фото Т-72 без башни эстетичнее? А какая разница, без башни танк остается, или его в клочья разрывает как Абрамс, если как танк он свое существование прекращает? Видимо какой-то сакральный смысл этому у бобров придается.
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2551
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Онаним писал(а): sevsk писал(а): Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64? Ты будешь удивлен, но не было. Они сидели либо на Т-72, либо на Центурионах. Или у тебя есть примеры? Так приведи их. Один раз попытавшись Optimist уже обосрался. Ты тоже хочешь? Не понял, это ты обсираешься. Либо на центурионах... Еще на Виккерсах были. Но до того не было там никаких Т-72. Все что угодно могло быть, даже Т-62 были и разнообразные их китайские клоны. Но Т-72 не было. И их потом купили. Но почему то не нашлось еще ни одного идиота, который даже за взятки и откаты купил бы себе ахренительный Т-64 с его не менее а а_х_у_и_т_е_л_ь_н_о_й СУО.
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним писал(а): sevsk писал(а): Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64? Ты будешь удивлен, но не было. Они сидели либо на Т-72, либо на Центурионах. Или у тебя есть примеры? Так приведи их. Один раз попытавшись Optimist уже обосрался. Ты тоже хочешь? Пля, какл, понимаю что русский у тебя неродной))) шутка. Оптимист значит тебе в шаровары насрал???? Почему страны не имевшие ни 72, ни инфраструктуры под 72, не захотели Т64 даже бесплатно???
|
|
|
|
|
|
dimich
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14161
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
Онаним писал(а): dimich писал(а): Veresk писал(а): dimich писал(а): современная многослойная броня основанная на воздушной прослойке  64 ка... Много фот с разорванными корпусами... Видно какие то технологические косяки... Что касается пустот, то там был выгоревший текстолит....ИМХО пиздец какие косяки, раз фрагменты танка разлетаются на площади размером с футбольное поле  та ниче там не горело, ибо нечему Пришел в тему очередной бобер и начал юродствовать, не разбираясь в вопросе. Типично бобриная привычка, срать, а потом жрать собственное говно, что нам данный ник и демонстрирует. У тебя есть какие-то доказательства, что там пустота была, а не текстолит? Далее, вот в Лео-2 на передних панелях тоже пустота за броней. Тоже говнотанк выходит по-бобриному. Абрамсы тоже в Ираке разлетаются по всей пустыне... ну нач тоже говнотанк. а здесь противопожарный текстолит был? 
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17
Если Т-64 замечательный танк, который лучше (равноценен) Т-72, почему Украина экспортирует Т-72 и не экспортирует Т-64? Ответ потерялся в тумане. Нет ответа, ни 4 страницы назад, ни 8, ни 16. И нет ответа на этот невинный вопрос и сейчас и нигде. Вместо него беспомощный слив и поиски все новых и новых аналогий. Это достоверный факт. Который нуждается в прямой интерпретации. Без аналогий. Ни Жигули, ни Бентли тут не при чем. Ну ведь должен же быть ответ на этот вопрос. [/quote]
ответ тебе дан. давно. если ты не способен его понять твои проблемы хех
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? ну это привилегия бобров ставить диагноз по фото по вашему фото Т-72 без башни эстетичнее? По нашему, по бобриному, значит броня Т72 крепче. Следовательно живучесть выше, логичнее ведь? Значит нам окуенно повезло что супермеготанк Т64 в боевых действиях не участвовал???
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним
Цитата: sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? Ну какой же другой танк там может быть? Не Абрамс же? А Абрамсы, раскиданные по всей пустыне - таких фотографий нет... угу. Сколько там из Ирака было фоток разорванных в клочья Т-72? Не, бобры не помнят. Бобры тупы.
Сколько? не сгоревших, с оторванной башней, а аннигилированных до состояния непонятной кучи как т64
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2551
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Онаним
Цитата: Цитата: Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. Тупее и упертее хохла все равно ничего нет. Ну кто тебя за язык тянул с Жигулями? Сам же и обосрался. Если Т-64 замечательный танк, который лучше (равноценен) Т-72, почему Украина экспортирует Т-72 и не экспортирует Т-64? Ответ потерялся в тумане. Нет ответа, ни 4 страницы назад, ни 8, ни 16. И нет ответа на этот невинный вопрос и сейчас и нигде. Вместо него беспомощный слив и поиски все новых и новых аналогий. Это достоверный факт. Который нуждается в прямой интерпретации. Без аналогий. Ни Жигули, ни Бентли тут не при чем. Ну ведь должен же быть ответ на этот вопрос. Внимание! Цирковое представление "тупой бобер". Первым жирным выделил ответ. Вторым - тупизм бобра, который ответа не понял! - Почему днем в нашем городе светло? - Потому что днем солнце освещает нашу сторону планеты! - Тупее и упертее хохла все равно ничего нет. Ну кто тебя за язык тянул с солнцем? Сам же и обосрался. Почему если солнце светит круглые сутки, светло только днем? Вот примерно так и проходит диалог с персонажем Optimist_17
Онанист, ты все таки попытайся хоть одну извилину свою напрячь. Ты тоже хохол, упертый и тупой? Который может рожать только идиотские аналогии? Про Жигули и смену времени дня. Слив засчитать сразу или еще подрыгаешься? Скажешь, что Т-64 больше не производится? А Т-72 Украиной производится? Однако Т-72 Украина экспортирует. А Т-64 нет. Т-72 ремонтируют и продают. Аж 840 штук продали. А Т-64 идет только сейчас в АТО. Их у Украины хоть жопой жуй, валюта лишняя? И производственная и ремонтная база есть. И КБ еще есть. А продаж нет. Парадокс? Попробуй на него все же ответить. Или ответ неудобен? И политически неприемлем? Отсюда все эти смешные истерики и ужимки умалишенного.
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Не понял, это ты обсираешься. Либо на центурионах... Еще на Виккерсах были. Но до того не было там никаких Т-72. Все что угодно могло быть, даже Т-62 были и разнообразные их китайские клоны. Но Т-72 не было. И их потом купили. Но почему то не нашлось еще ни одного идиота, который даже за взятки и откаты купил бы себе ахренительный Т-64 с его не менее а а_х_у_и_т_е_л_ь_н_о_й СУО. угу а исчо там были горы советского оружия поставленные СССР, и налаженные связи, что тоже немаловажно. так что обосрался именно ты. А теперь внимание вопрос зачем им танк не выпускающийся с 1987 года? и дело не в возрасте, а в том что развиваться он уже не будет. Вот там где советского оружия не было купили у Украины и совсем не Т-72 хех А СУО на Т-64Б действительно хороша. Иначе она не перекочевала бы на Т-80Б
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
sevsk писал(а): По нашему, по бобриному, значит броня Т72 крепче. Следовательно живучесть выше, логичнее ведь? Значит нам окуенно повезло что супермеготанк Т64 в боевых действиях не участвовал??? прости родной, но к крепости брони эти фото никаким боком зато супермега танк Т-72 много где участвовал и ничем особенным себя не проявил. разве что улетевшими башнями. это успех аднозначна
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Не понял, это ты обсираешься. Либо на центурионах... Еще на Виккерсах были. Но до того не было там никаких Т-72. Все что угодно могло быть, даже Т-62 были и разнообразные их китайские клоны. Но Т-72 не было. И их потом купили. Но почему то не нашлось еще ни одного идиота, который даже за взятки и откаты купил бы себе ахренительный Т-64 с его не менее а а_х_у_и_т_е_л_ь_н_о_й СУО. угу а исчо там были горы советского оружия поставленные СССР, и налаженные связи, что тоже немаловажно. так что обосрался именно ты. А теперь внимание вопрос зачем им танк не выпускающийся с 1987 года? и дело не в возрасте, а в том что развиваться он уже не будет. Вот там где советского оружия не было купили у Украины и совсем не Т-72 хех А СУО на Т-64Б действительно хороша. Иначе она не перекочевала бы на Т-80Б Дядя, мы сравниваем т64 и т72. А не бентли или абрамсы, т80 или т90.
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): По нашему, по бобриному, значит броня Т72 крепче. Следовательно живучесть выше, логичнее ведь? Значит нам окуенно повезло что супермеготанк Т64 в боевых действиях не участвовал??? прости родной, но к крепости брони эти фото никаким боком зато супермега танк Т-72 много где участвовал и ничем особенным себя не проявил. разве что улетевшими башнями. это успех аднозначна Вот именно, какл, много где участвовал. И почему-то никто не захотел после этого купить т64
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Не понял, это ты обсираешься. Либо на центурионах... Еще на Виккерсах были. Но до того не было там никаких Т-72. Все что угодно могло быть, даже Т-62 были и разнообразные их китайские клоны. Но Т-72 не было. И их потом купили. Но почему то не нашлось еще ни одного идиота, который даже за взятки и откаты купил бы себе ахренительный Т-64 с его не менее а а_х_у_и_т_е_л_ь_н_о_й СУО. угу а исчо там были горы советского оружия поставленные СССР, и налаженные связи, что тоже немаловажно. так что обосрался именно ты. А теперь внимание вопрос зачем им танк не выпускающийся с 1987 года? и дело не в возрасте, а в том что развиваться он уже не будет. Вот там где советского оружия не было купили у Украины и совсем не Т-72 хех А СУО на Т-64Б действительно хороша. Иначе она не перекочевала бы на Т-80Б Дядя, мы сравниваем т64 и т72. А не бентли или абрамсы, т80 или т90. деточка, так сравнивать опираясь на продажи не просто глупо, а верх идиотизма. По этому параметру любая малолитражка кроет бентли как бык аффцу
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
sevsk писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): По нашему, по бобриному, значит броня Т72 крепче. Следовательно живучесть выше, логичнее ведь? Значит нам окуенно повезло что супермеготанк Т64 в боевых действиях не участвовал??? прости родной, но к крепости брони эти фото никаким боком зато супермега танк Т-72 много где участвовал и ничем особенным себя не проявил. разве что улетевшими башнями. это успех аднозначна Вот именно, какл, много где участвовал. И почему-то никто не захотел после этого купить т64 ну да много где, но нигде не зажег хех
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Veresk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
Онаним писал(а): Кстати бобры предпочитают забывать, что с момента выпуска до 1981 года Т-64 имел лучшую в мире СУО. Но танк говно. Несмотря на то, что эту СУО потом за границей повторяли по свойствам, а в СССР копировали на другие танки. Но танк говно, да. Другие КБ не смогли в СУО, но каклы казлы по определению, да бобры?
В итоге все мировые танкостроители пришли к тому же стандартному набору СУО, который был на Т-64 20 лет назад. Но каклы казлы и Морозов мутак. Эта....СУО не харьковского завода, как и прицелы и элементы СТВ...
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Не понял, это ты обсираешься. Либо на центурионах... Еще на Виккерсах были. Но до того не было там никаких Т-72. Все что угодно могло быть, даже Т-62 были и разнообразные их китайские клоны. Но Т-72 не было. И их потом купили. Но почему то не нашлось еще ни одного идиота, который даже за взятки и откаты купил бы себе ахренительный Т-64 с его не менее а а_х_у_и_т_е_л_ь_н_о_й СУО. угу а исчо там были горы советского оружия поставленные СССР, и налаженные связи, что тоже немаловажно. так что обосрался именно ты. А теперь внимание вопрос зачем им танк не выпускающийся с 1987 года? и дело не в возрасте, а в том что развиваться он уже не будет. Вот там где советского оружия не было купили у Украины и совсем не Т-72 хех А СУО на Т-64Б действительно хороша. Иначе она не перекочевала бы на Т-80Б Дядя, мы сравниваем т64 и т72. А не бентли или абрамсы, т80 или т90. деточка, так сравнивать опираясь на продажи не просто глупо, а верх идиотизма. По этому параметру любая малолитражка кроет бентли как бык аффцу Это Т64 бентли? какл, вытряхни шаровары. Когда Т72 по всему миру покупают тысячами, то это куйня и ничего не значит. Когда Т64 МО покупал тысячами то это потому что супермегавундервафля. Налицо каклошизофрения
Последний раз редактировалось sevsk 25.05.15, 00:30, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
dimich
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14161
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
tik писал(а): sevsk писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): По нашему, по бобриному, значит броня Т72 крепче. Следовательно живучесть выше, логичнее ведь? Значит нам окуенно повезло что супермеготанк Т64 в боевых действиях не участвовал??? прости родной, но к крепости брони эти фото никаким боком зато супермега танк Т-72 много где участвовал и ничем особенным себя не проявил. разве что улетевшими башнями. это успех аднозначна Вот именно, какл, много где участвовал. И почему-то никто не захотел после этого купить т64 ну да много где, но нигде не зажег хех аха, потому т- 72б модернизированный он же т-90 купили аж 1000 штук
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
24.05.15, 23:57
