| Автор |
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Optimist_17
Цитата: tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога. Этап называется:"Так проектировать самолеты нельзя!"  ну да и именно поэтому у нас кинулись создавать СУ-24... такой похожий Похожий это у тебя, от незнания предметной области. Ф-111, наверно, единственный самолет, в котором было применено отдельное проектирование двигателя от воздухозаборника. В результате ни на одном режиме эта связка не работала хотя бы удовлетворительно. Самое смешное, что заказчик не знал об этой проблеме. Так был составлен гениальный контракт. Пришлось даже привлекать НАСА для решения проблем воздухозаборников. Сначала от Ф-111 отвалилась задача вести воздушный бой. Совсем. Потом были пересмотрены требования к самолету в обычной войне, а потом ему "уточнили" задачи доставки ядерных боеприпасов. Вместо сверхзвука на 200 миль, он мог осуществлять бросок на 30 миль. И он еще и подорожал в два раза. В итоге получилась обуза для ВВС и отвалились морские задачи совсем. Морской вариант отвергли. В качестве стратегического бомбардировщика ФБ-111 показал себя еще "круче". Еще за год до передачи первого самолета в стратегическое авиационное командование вышел отчет Пентагона о невозможности выполнения этим самолетом стратегических задач. По причине малой дальности и недостаточной бомбовой нагрузки. У фронтового бомбардировщика СУ-24 вполне себе нормальная судьба. Ему не вменялись завышенные требования, он не страдал от остановки двигателей. И вполне себе несет службу и по сей день. Аварийность Ф-111 всех модификаций существенно превышает аварийность Су-24, хотя последний тоже считается у нас одним из самых аварийных самолетов. Был потерян каждый седьмой Ф-111, чтобы нам "догнать" Ф-111, нужно потерять 171 Су-24. В результате провала Ф-111, американцы вынуждены были начать разработки Ф-14 и Ф-15. Там проблемы воздухозаборников и двигателей решалась еще до проектирования самолетов как таковых. Вот как обожглись.
Походу в прок не пошло, с F-35 нас ждет еще незабываемая масса открытий.
|
|
|
|
 |
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149" |
 |
|
dimich
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14162
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
tik писал(а): Optimist_17 писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): Видимо поэтому Т-90 стал самым продаваемым в мире, за последние годы. Сразу ясно, что гавно, в отличие от накуй никаму не нужной 64ки))))) ну так и жигули в РФ самая продаваемая марка, а их только ленивый не пинает а вот бентли куда как меньше... гавно мафынка то в сравнении с Жигулем Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. аналогия с жигулем лишь показывает, что продаваемость отнюдь не синоним качества. но вам этого не понять куда нам до каклов, которые всего 4 "оплота" продали пиндосам и то на мишени
Последний раз редактировалось dimich 24.05.15, 23:34, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Галилео писал(а): tik писал(а): ну если честно, то закупали потому что убедились ничего другого УВЗ производить не способен. а это все же наш самый большой танковый завод.
так что с недостатками таки пришлось мириться = "в МО некомпетентные люди были, раз 35 лет закупали "мобилизационный" танк с дефицитным люминем в ходовой..." tik писал(а): да, 25 лет, проводя многочисленные испытания, не один год и не два, а чуть ли не 10 лет совместно испытывая Т-64, Т-72 и Т-80 говорить об ошибках сложно. = "МО не могло ошибаться относительно Т-64, закупая его 25 лет..." ну просто эталонная укродурка...  Почему вы, бобры, вместо того чтобы признать, что КАЖДЫЙ танк обладал собственными достоинствами и недостатками, и КАЖДЫЙ из них нравился МО в достаточной мере, кидаетесь на Т-64 с криками "КАКЛЫ ПИТОРАСЫ"? Почему, вот действительно, вы оцениваете технику с классовых и национальных позиций, а не с позиций МО? Что, так сложно признать, что Морозов сделал пусть и кривой, но революционный и хороший танк? Большая часть конструкции которого потом перекочевала в Т-72Б, затем в Т-90, а теперь и в Армату? Или вы этого никогда не признаете потому что у вас нервный тик начинается при слове "КАКЛЫ"?
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Галилео писал(а): tik писал(а): ну если честно, то закупали потому что убедились ничего другого УВЗ производить не способен. а это все же наш самый большой танковый завод.
так что с недостатками таки пришлось мириться = "в МО некомпетентные люди были, раз 35 лет закупали "мобилизационный" танк с дефицитным люминем в ходовой..." tik писал(а): да, 25 лет, проводя многочисленные испытания, не один год и не два, а чуть ли не 10 лет совместно испытывая Т-64, Т-72 и Т-80 говорить об ошибках сложно. = "МО не могло ошибаться относительно Т-64, закупая его 25 лет..." ну просто эталонная укродурка... Прокомментируйте, укродурка у кого? у МО СССР или у вас? В чем дурка состоит? Поясните, почему СССР закупало такой плохой танк 25 лет?
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Optimist_17 писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): Видимо поэтому Т-90 стал самым продаваемым в мире, за последние годы. Сразу ясно, что гавно, в отличие от накуй никаму не нужной 64ки))))) ну так и жигули в РФ самая продаваемая марка, а их только ленивый не пинает а вот бентли куда как меньше... гавно мафынка то в сравнении с Жигулем Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): Банабак писал(а): Veresk писал(а): А я тебе про Т80 и рассказываю... Я ротой командовал Т80б... не спорь, Вереск, каклы умнее всех хех мне вот интересно как можно командовать ротой на Т-80 и не заметить, что в БО стоит хахляцкий МЗ И не только МЗ, но и все СУО. И башня тоже вся. Для этого надо быть тупым бобром.
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так?
|
|
|
|
|
|
dimich
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14162
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? пропаганда москалей бобров, ясен куй
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): Видимо поэтому Т-90 стал самым продаваемым в мире, за последние годы. Сразу ясно, что гавно, в отличие от накуй никаму не нужной 64ки))))) ну так и жигули в РФ самая продаваемая марка, а их только ленивый не пинает а вот бентли куда как меньше... гавно мафынка то в сравнении с Жигулем Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64?
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
sevsk писал(а): Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64? Ты будешь удивлен, но не было. Они сидели либо на Т-72, либо на Центурионах. Или у тебя есть примеры? Так приведи их. Один раз попытавшись Optimist уже обосрался. Ты тоже хочешь?
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2559
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): tik писал(а): sevsk писал(а): Видимо поэтому Т-90 стал самым продаваемым в мире, за последние годы. Сразу ясно, что гавно, в отличие от накуй никаму не нужной 64ки))))) ну так и жигули в РФ самая продаваемая марка, а их только ленивый не пинает а вот бентли куда как меньше... гавно мафынка то в сравнении с Жигулем Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. Тупее и упертее хохла все равно ничего нет. Ну кто тебя за язык тянул с Жигулями? Сам же и обосрался. Если Т-64 замечательный танк, который лучше (равноценен) Т-72, почему Украина экспортирует Т-72 и не экспортирует Т-64? Ответ потерялся в тумане. Нет ответа, ни 4 страницы назад, ни 8, ни 16. И нет ответа на этот невинный вопрос и сейчас и нигде. Вместо него беспомощный слив и поиски все новых и новых аналогий. Это достоверный факт. Который нуждается в прямой интерпретации. Без аналогий. Ни Жигули, ни Бентли тут не при чем. Ну ведь должен же быть ответ на этот вопрос.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? Ну какой же другой танк там может быть? Не Абрамс же? А Абрамсы, раскиданные по всей пустыне - таких фотографий нет... угу. Сколько там из Ирака было фоток разорванных в клочья Т-72? Не, бобры не помнят. Бобры тупы.
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2559
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Онаним
Цитата: sevsk писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Тебя трудно понять, у тебя удивительные совковоукродебильноизбирательные аналогии заменяют все. То СССР много производил Т-64 и это синоним качества, то вдруг Жигули производил тот же СССР, но никакого качества не наблюдалось. И никакого когнитивного диссонанса. И продали Т-90 за рубеж больше, чем произвели для своей армии. Куда там Жигулям. хм... а мне кажется, что понять совсем просто - твои утверждения, что Т-64 никчемный танк, что его только из за хахляцкой мафии выпускали, что воевать на нем невозможно, вполне себе опровергаются тем, что МО СССР его покупало 25 лет. Можно предположить, что МО ошибалось, но 10 лет его испытывали, так что в ашипку поверить трудно. Гораздо вероятнее ты просто пестишь. Или от незнания или от классовой ненависти По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? Ну какой же другой танк там может быть? Не Абрамс же? А Абрамсы, раскиданные по всей пустыне - таких фотографий нет... угу. Сколько там из Ирака было фоток разорванных в клочья Т-72? Не, бобры не помнят. Бобры тупы.
У хохлов есть и Т-72, как ни смешно. И Потрошенко эти танки показывали.
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Онаним писал(а): Почему вы, бобры, вместо того чтобы признать, что КАЖДЫЙ танк обладал собственными достоинствами и недостатками, и КАЖДЫЙ из них нравился МО в достаточной мере, кидаетесь на Т-64 с криками "КАКЛЫ ПИТОРАСЫ"? хех тут все просто. для бобров пофиг на что возбуждаться, главное чтоб там было слово украинский это их патриотический долг и обязанность в их понимании тупым бобрикам даже не асилить, что Т-64 не украинский, а советский. На Украине он никогда не производился, только в СССР о чем тут еще то говорить Онаним писал(а): Или вы этого никогда не признаете потому что у вас нервный тик начинается при слове "КАКЛЫ"? и вовсе я не нервный
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Цитата: Онаним писал(а): Optimist_17 писал(а): Ога, экспорт (tik, ты знаешь смысл этого слова? На всякий случай тебе сообщу, что это явно не внутри РФ ) Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. Аналогия про Жигули не канает. Вместе с хохлодуркой. Т-64 укры не втюхали никому ни за какие деньги. Вот началась бобродурка. То есть вместо того, чтобы отлистать всего-то 4 страницы назад, и вспомнить, что всем союзникам СССР поставлялись именно Т-72 со всей инфраструктурой обслуживания этого танка, а Т-64 СССР не поставлял никому вообще, и именно поэтому никому не нужен был Т-64, мы опять включаем бобродурку, и поливаем танк говном. Тупее бобра существа не сыскать. Тупее и упертее хохла все равно ничего нет. Ну кто тебя за язык тянул с Жигулями? Сам же и обосрался. Если Т-64 замечательный танк, который лучше (равноценен) Т-72, почему Украина экспортирует Т-72 и не экспортирует Т-64? Ответ потерялся в тумане. Нет ответа, ни 4 страницы назад, ни 8, ни 16. И нет ответа на этот невинный вопрос и сейчас и нигде. Вместо него беспомощный слив и поиски все новых и новых аналогий. Это достоверный факт. Который нуждается в прямой интерпретации. Без аналогий. Ни Жигули, ни Бентли тут не при чем. Ну ведь должен же быть ответ на этот вопрос. Внимание! Цирковое представление "тупой бобер". Первым жирным выделил ответ. Вторым - тупизм бобра, который ответа не понял! - Почему днем в нашем городе светло? - Потому что днем солнце освещает нашу сторону планеты! - Тупее и упертее хохла все равно ничего нет. Ну кто тебя за язык тянул с солнцем? Сам же и обосрался. Почему если солнце светит круглые сутки, светло только днем? Вот примерно так и проходит диалог с персонажем Optimist_17
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
sevsk писал(а): А шо, в мире не было стран без т72, которые потом купили танки? Но почемуто не уникальные 64? Купил Пакистан. У Украины Т-80УД. Т-64 для вашего сведения с 1987 года не производится.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Optimist_17 писал(а):
Онаним
Цитата: sevsk писал(а): По фото и видео с Донбасса создалось впечатление, что если показан какойто бесформенный кусок железа, то 100% это РАЗОРВАННЫЙ В КЛОЧЬЯ 64. Почему так? Ну какой же другой танк там может быть? Не Абрамс же? А Абрамсы, раскиданные по всей пустыне - таких фотографий нет... угу. Сколько там из Ирака было фоток разорванных в клочья Т-72? Не, бобры не помнят. Бобры тупы.
У хохлов есть и Т-72, как ни смешно. И Потрошенко эти танки показывали. И? Под Еленовкой распиздошенным стоял именно Т-72. Я его еще живым помню. И в виде обломков тоже видел. Раскорячило его тогда знатно. Дерьмовый танк, разлетается в щепки! Ах, простите, это же Т-72... так низзя говорить про святой танк. А еще в Сирии у Т-72 башня на 100 метров отлетает от попадания из РПГ. Дерьмовый танк, дерьмовый! Уральская мафия его пропихнула - не иначе! Криворукие уральские рабочие, угу! Именно так после кадров из Сирии должен заявить каждый бобер, если он не окончательно тупой.
Последний раз редактировалось Онаним 24.05.15, 23:58, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
октоген
|
|
Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 3832
Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Господа, вернитесь в тему  Мнится мне, что Армата, при всех ее косяках с тонкими бортами и крышей в районе капсулы, все равно уделает любой клон 64-ки. Ну и длинный лом Арматы ПМСМ должен гарантированно шить абрашу и леоперд. _________________ Sunburn писал(а):
Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
24.05.15, 23:31
