| Автор |
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Veresk писал(а): Онаним писал(а): Галилео писал(а): Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться... но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ...  А вы утверждаете, что выпуская 25 лет один и тот же говнотанк, МО ошибалось. это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ... Галилео, ваши тупые тезисы очень легко обратимы против вас же. Ибо они не несут ценной информации, а лишь личностные оценки и тупой флуд. Я теперь все время буду брать ваши же тезисы и вашими же словами обсирать то, что вы защищаете. Посмотрим, сколько вы выдержите без бана. Поэтому его первый и сняли с производства...В Т80 УД от Харькова только говнодвигатель А врать нехорошо, дяденька, еще их механизм заряжания. Вот такое вранье ставит под сомнение всю вашу компетентность.
|
|
|
|
 |
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149" |
 |
|
Молотов
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
tik писал(а): ? а зачем заводы ВПК в советский период, а кой где и сегодня держат парк станков неиспользуемых, но называемый мобилизационным? Феерический бред дятла, сышавшего звон... Но не понявшего нихрена, по славной молдавской украинской традиции. 
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Молотов писал(а): Онаним писал(а): tik писал(а): да хз наделали их много, эксплуатировали долго. то что не смог всех ожиданий оправдать, ну так с кем не бывает. машина вполне себе этапная в истории авиации. Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше. Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ? Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E
|
|
|
|
|
|
Veresk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
то есть удар по ним из ЯО в сценарии войны не рассматривается, а МО СССР в полном составе тупое Рассматривался.... Вы думаете, что после обмена глобальными ударами можно было выпускать чугунную ходовую?  На случай глобальной войны на базах хранения находились десятки тысяч Т55 и Т 62... Если Вам не известно, то напомню, что Т55 прошел последнюю модернизацию в начале 80-х... Установили дальномер, СУО , ДЗ , новые прицелы, комплекс управляемого оружия и новый движок
|
|
|
|
|
|
Банабак
|
|
Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4202
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Галилео писал(а): это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ... дык, какел он, вероятнее всего 
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Онаним писал(а): Молотов писал(а): Онаним писал(а): tik писал(а): да хз наделали их много, эксплуатировали долго. то что не смог всех ожиданий оправдать, ну так с кем не бывает. машина вполне себе этапная в истории авиации. Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше. Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ? Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E Отлично. Как назвать F-111 ? Истребителем - с размерностью Ту-22 ? Кого он истребить сможет, этот сарай ? Только тактический бомбардировщик, притом дорогой и бестолковый. Штурмовик, да и самолет непосредственной поддержки из него как из говна пуля, сами же пиндосы признали. Во Вьетнаме потеряли половину из испытывавшихся.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Молотов писал(а): Онаним писал(а): Молотов писал(а): Онаним писал(а): Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше. Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ? Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E Отлично. Как назвать F-111 ? Истребителем - с размерностью Ту-22 ? Кого он истребить сможет, этот сарай ? Только тактический бомбардировщик, притом дорогой и бестолковый. Штурмовик, да и самолет непосредственной поддержки из него как из говна пуля, сами же пиндосы признали. Во Вьетнаме потеряли половину из испытывавшихся. То что ТЗ на него составлял криворукий полудурок, и самолет получился неудачным - я с самого начала сказал. Но то, что этот самолет родил целый новый класс машин - бесспорно. В Австралии его и посейчас в качестве аналога Су-24 используют. С ним ситуация та же, что и с F-35, который прочат на замену А-10. ТЗ такой же полудурок составлял.
|
|
|
|
|
|
Спекулянт
|
|
Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
tik
Цитата: Спекулянт писал(а): Ну что вы к Широкораду так неровно дышите то? Вы столько нелепостей в этом посте написали, сколько не писали за всю ветку. Оказывается крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров, при равном калибре в 100мм. Tik, сознайтесь, что вы тут маху дали. все гораздо проще хех вы просто мало знаете поясню. но начну с "утерянных" технологий производства 102/60. никуда они естествено не утерялись. Обуховский (Большевик) и Металлический завод как были так никуда и не делись в 30-е со всем своим парком станков, приспособ, лекал и т.д. И зенитки из четырехдюймовок, кстати, не 102/60, а 102/35 или 102/45 кои начали проектировать еще до революции не получились по очевидной причине - слишком длинная казенная часть, следствие поршневого затвора. что вело к громоздкой установке и плохому досыланию на больших углах возвышения. Помаявшись с ними обратились к итальянцам. С середины конца 20-х сотрудничали с ними тесно. Купили 12-14, в источниках цифры разняцо, установок, но самое интересное шкодовское оборудование для производства стволов, лейнеров, а главное среди прочего гильз. Потому как со снарядом то особых проблем нет, а вот где вы гильзы тянуть и на чем стволы нарезать собираетесь это вопрос хех И вот после этого КБ Большевика получило последовательно задания на разработку 100мм установок Б-24 и Б-34. И вот удивительно, что у этих установок вопреки вашим утверждениям данные практически один в один совпадают с Минизини и по глубине нарезки, и по крутизне т.е. по всем указанным вам якобы отличиям речь идет о вариантах с мелкой нарезкой. а таковые были и Б-24 и Б-34 кстати, я частично зря грешил на Широкорада - для Б-24 он привел данные и для варианта с мелкой нарезкой и с глубокой, а вот для Б-34 схалтурил привел только один вариант поздний. Хотя и пишет, что для "Максима Горького" был поставлен комплект Б-34 с мелкой нарезкой. Теперь по поводу длины гильз и невозможности стрельбы из Б-34 длинной гильзой Минизини. Тут есть одна заковыка выстрелов Минизини в СССР и не было ну может с установками и было поставлено по сотне на пробу, но в реальности советская Минизини стреляла выстрелами образца 1928 года, точно теми же что и Б-24 и Б-34. Т.е. на все три установки был один выстрел хех Так что как ни крутите, но ножки первых советских соток Б-24 и Б-34 растут именно из "итальянских пушечек" ну и по поводу "крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров" теперь надеюсь понятно, что на вариантах с мелкой нарезкой "30 калибров" оказывается были вполне себе итальянскими "25 калибров"? вопрос закрыт?
Вы продолжаете опускаться в пучину бреда. 1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров. Дело вовсе не в поршневом затворе. В 30-40-е на многих орудийных системах без проблем поменяли поршневые затворы на клиновые. До революции умели делать 102мм стволы в 60 калибров. В 30-е уже не умели. Утеряны были оборудование, технологии и кадры. Закупка 100мм орудий за границей была вынужденной. Нужно было быстро получить зенитную артиллерию. 2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было. Я тыкал вас носом в эту истину. Ибо это тест на знание истории артиллерии. И когда я вижу статью очередного "эксперта" с упоминанием "пушек Минизини", от которых произошла Д-10, я далее не читаю этого умника. Вот теперь и вы знаете, что пушек "Минизини" не существовало в природе. 3. ... [b]" ну и по поводу "крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров" теперь надеюсь понятно, что на вариантах с мелкой нарезкой "30 калибров" оказывается были вполне себе итальянскими "25 калибров"?
вопрос закрыт?[/b]" - ваши слова. Вы хоть понимаете какой бред вы тут написали. Вы похоже не понимаете, что такое крутизна нарезов. Так как вы вообще можете выказаваться по этой теме? Объясняю.
Крутизна нарезов в 30 калибров означает, что нарезы совершают один оборот на расстоянии в 30 калибров.
Т.е. в данном случае 100мм умножаем на 30 =3000мм у Д-10(Б-34).
И 100 умножаем на 25 = 2500мм у "Минизини"ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ??? Теперь вам, tik , домашнее задание.  [b]Срочно выясните, что такое ширина нарезов.
И могут ли два орудия с различной шириной и глубиной нарезов, с различным шагом нарезов и с разными патронами, считаться одинаковыми.[/b] Я уж не требую от вас проштудировать тему о видах нарезов, ибо это откроет вам глаза на т.н. "немецкие нарезы".
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Ога. Этап называется:"Так проектировать самолеты нельзя!" ну да и именно поэтому у нас кинулись создавать СУ-24... такой похожий
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Галилео писал(а): tik писал(а): Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?.. не отвлекайтесь... нет, это связано с подготовкой к войне с серьезным противником, коей по вашим словам быть не могет. паритет жеж. забыли? Галилео писал(а): Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... вы можете предложить сбрасываемую с парашютом БМД не с люминиевой броней? нет. т.е. тут просто нет альтернативы. а сама концепция да более чем спорна. а вот в Т-64 и Т-80 люминя в ходовой меньше чем в Т-72. хначит возможность сделать есть. Но УВЗ на мобилизационном танке смог то что смог
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Veresk писал(а): Онаним писал(а): Галилео писал(а): tik писал(а): Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?.. не отвлекайтесь... tik писал(а): МО могло ошибаться? Вполне. Но не 25 лет подряд.
Заметьте это не моя оценка, а людей гораздо более компетентных, чем все флудеры тут вместе взятые. да не трогаем мы "людей гораздо более компетентных"... давайте об Вас, не флудере... Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться... но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ... Ну ващет по-умолчанию ценные ресурсы в мобилизационных машинах положено экономить... но видимо дедушка Сталин и ГКО в 1941-45 годах были долбайопами, а Галилео у нас гений. Не знал , что алюминий такой ценный ресурс.... После ВОВ был построен десяток заводов по производству алюминия... И эта , люминивые провода самые дешевые ну ты оказывается не знал, что в Т-80 харьковский мз стоял. что для эксплуатанта странно
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Veresk писал(а): Онаним писал(а): Галилео писал(а): Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться... но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ... А вы утверждаете, что выпуская 25 лет один и тот же говнотанк, МО ошибалось. это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ... Галилео, ваши тупые тезисы очень легко обратимы против вас же. Ибо они не несут ценной информации, а лишь личностные оценки и тупой флуд. Я теперь все время буду брать ваши же тезисы и вашими же словами обсирать то, что вы защищаете. Посмотрим, сколько вы выдержите без бана. Поэтому его первый и сняли с производства...В Т80 УД от Харькова только говнодвигатель еще харьковская башня. уж так заливать то не надо
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Спекулянт писал(а): 1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров. их и до революции не шипко то умели. процент брака был акуенный Интересно как же эти неумехи сделали установку Б-2, комплект запасных стволов к ней и после этого поставили на 102мм крест Спекулянт писал(а): 2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было. бред. впрочем уже отвечал. не поняли ну значит не способны. Спекулянт писал(а): 3.ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ??? при том что на вариантах Б-24 и Б-34 с мелкой нарезкой крутизна былы 25 точно такая же как и на минизиньках и именно варианты с мелкой нарезкой 1мм были первыми. А вот 1,5 мм появились после.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ваще чото ржу как бобры взявшись трындеть о Т-64 готовы балаболить о чем угодно, кроме как о танках попробую вернуть их с небес на землю. говорите на Т-64 торсионы летели только в лет? да не вопрос. наедет на скорости на валун и действительно лопнет. правда танк способность двигаться не потеряет, как и стрелять. А что произойдет если тот же Т-72 налетит на скорости на валун? но не гусеницей а днищем? ехать то он конечно сможет, а вот стрелять сможет уже только после капремонта корпуса надеюсь Вереск объяснит любопытным почему.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik
Цитата: Veresk писал(а): Онаним писал(а): Галилео писал(а): а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?.. не отвлекайтесь... да не трогаем мы "людей гораздо более компетентных"... давайте об Вас, не флудере... Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться... но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... это даже не шулерство и не флудерство... это просто наглый пи3дежЪ... Ну ващет по-умолчанию ценные ресурсы в мобилизационных машинах положено экономить... но видимо дедушка Сталин и ГКО в 1941-45 годах были долбайопами, а Галилео у нас гений. Не знал , что алюминий такой ценный ресурс.... После ВОВ был построен десяток заводов по производству алюминия... И эта , люминивые провода самые дешевые ну ты оказывается не знал, что в Т-80 харьковский мз стоял. что для эксплуатанта странно
А еще, несмотря на всякие интриги и подставы, соперничество КБ и заводов, Харьков вполне спокойно перешел на выпуск Т-80. А УВЗ продолжал клепать устаревшие к тому времени танки, И только через 15 лет разродился той же широтой боевых возможностей своего танка. Практически УВЗ перешел на выпуск Т-80 с дикими тормозами и собственными "улучшениями" лишь через 15 лет. То-есть все-равно сделал по-своему и более примитивно, со своими левыми улучшениями. Так же как с Т-64. Тогда как Харьков особо и не сопротивлялся, просто когда настала пора - стал выпускать более современную версию своей же машины. Просто модернизированную другим КБ. Собственно говоря на Армате ходовая за основу взята явно от Т-80. Слава богу родили что-то по-настоящему стоящее и современное! Хотя стоит отдать должное, когда создавали Т-90, думали о том как спасти завод, как работать на экспорт. И для экспорта нужно было максимально сохранять унификацию со старыми Т-72. И вот тут почему-то "криворукие" мастера УВЗ справились на ура. То есть главное - было захотеть, а не выдрючиваться. И если МО СССР простило выдрючивание с Т-64, разрешив выпуск Т-72, то свободный мировой рынок оружия вещь гораздо более жестокая.
Последний раз редактировалось Онаним 24.05.15, 16:38, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): ваще чото ржу как бобры взявшись трындеть о Т-64 готовы балаболить о чем угодно, кроме как о танках попробую вернуть их с небес на землю. говорите на Т-64 торсионы летели только в лет? да не вопрос. наедет на скорости на валун и действительно лопнет. правда танк способность двигаться не потеряет, как и стрелять. А что произойдет если тот же Т-72 налетит на скорости на валун? но не гусеницей а днищем? ехать то он конечно сможет, а вот стрелять сможет уже только после капремонта корпуса надеюсь Вереск объяснит любопытным почему. Да ну! Не настолько оно там погнется прямо. Да и АЗ там не вплотную на дне лежит.
|
|
|
|
|
|
Спекулянт
|
|
Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
tik писал(а): Спекулянт писал(а): 1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров. их и до революции не шипко то умели. процент брака был акуенный Интересно как же эти неумехи сделали установку Б-2, комплект запасных стволов к ней и после этого поставили на 102мм крест Спекулянт писал(а): 2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было. бред. впрочем уже отвечал. не поняли ну значит не способны. Спекулянт писал(а): 3.ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ??? при том что на вариантах Б-24 и Б-34 с мелкой нарезкой крутизна былы 25 точно такая же как и на минизиньках и именно варианты с мелкой нарезкой 1мм были первыми. А вот 1,5 мм появились после. 1. Вот вы сами и подтвердили неумение производить 60 клб стволыв 30-е годы. Б-2 имела ствол в 45 клб. 2. Наш с вами "разговор" возник из моего вам замечания, что пушек "Минизини" не существовало в природе и поэтому Д-10 не могла произойти от них. К 100-й странице вы наконец то узнали о пушках "Шкода". Поздравляю. 3. Вы не выполнили домашнее задание. Садитесь, кол. Не важно, что было в начале, важно, какие нарезы и их шаг переняла Д-10 от Б-34. И эти нарезы и их шаг не имели ничего общего с таковыми у пушек "Минизини" В добавок разные патроны делают эти системы совешенно разными. Что и требовалось доказать. Вы зря упрямитесь. Я бы на вашем месте уже давно изучил эту тему. Честное слово мне было бы интересно.
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Онаним писал(а): Да и АЗ там не вплотную на дне лежит. он не то чтобы вплотную, он по нему катается и малейшая деформация днища клинит его намертво. а днище там не такое уж и толстое. на Т-64 и Т-80 подвешен к погону башни и с днищем не связан никак.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Спекулянт писал(а): 1. Вот вы сами и подтвердили неумение производить 60 клб стволыв 30-е годы.
Б-2 имела ствол в 45 клб. бгг так зенитку то делали 102/45 а не 102/60 и при чем тут тогда "утраченные" технологии? Спекулянт писал(а): 2. Наш с вами "разговор" возник из моего вам замечания, что пушек "Минизини" не существовало в природе и поэтому Д-10 не могла произойти от них. К 100-й странице вы наконец то узнали о пушках "Шкода". Поздравляю. я же вам привел цитату. там нет ни слова о том что Д-10 произошла от минизинек Спекулянт писал(а): 3. Вы не выполнили домашнее задание. Садитесь, кол. Не важно, что было в начале, важно, какие нарезы и их шаг переняла Д-10 от Б-34. И эти нарезы и их шаг не имели ничего общего с таковыми у пушек "Минизини" В добавок разные патроны делают эти системы совешенно разными. Что и требовалось доказать. Вы зря упрямитесь. Я бы на вашем месте уже давно изучил эту тему. Честное слово мне было бы интересно. утверждение что Д-10 произошла от минизинек это ведь ваше утверждение не мое. а то что Б-34 родилась из минизинек факт. о чем свидетельствуют первые варианты Б-34 практически идентичные минизинькам хех
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Veresk
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
tik писал(а): Галилео писал(а): tik писал(а): Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?.. не отвлекайтесь... нет, это связано с подготовкой к войне с серьезным противником, коей по вашим словам быть не могет. паритет жеж. забыли? Галилео писал(а): Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось... вы можете предложить сбрасываемую с парашютом БМД не с люминиевой броней? нет. т.е. тут просто нет альтернативы. а сама концепция да более чем спорна. а вот в Т-64 и Т-80 люминя в ходовой меньше чем в Т-72. хначит возможность сделать есть. Но УВЗ на мобилизационном танке смог то что смог , Что на Т-72, что на Т80 катки из алюминиевого сплава, с внешним бандажом, в отличить от Т 64... На БМП алюминиевые катки, на куче гусеничных инженерных и ПВОшных машин....
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
24.05.15, 14:05
