"Курганец" и "Армата", господа!

Я не намерен тут выкладывать простыни и просвещать вас.
Немного пообщавшись с вами я понял, что вы обладаете поверхностными знаниями в этой теме. И то, что я вам говорю, вы просто не слышите.
Ваши знания на уровне журнала "Техника молодежи".

1. "давайте вы сперва про немецкие чудо нарезы расскажете..." - я же вам дал информацию. Почему не ищете?
Германия единственная во время второй мировой войны создала и валово выпускала орудия от 75мм и выше с начальной скоростью калиберных снарядов свыше 1000м/с.
Был тупик - около 900м/с. В него уперлись все. После этой скорости снаряды теряли устойчивость, а нарезы стволов после нескольких выстрелов замыливались. И только немцы решили эту проблемму.
Если вы не знаете об этом, то о чем вы тут пишите...

2. Т-34 не являлся, как вы пишите, зачинателем серии послевоенных танков СССР.
Т-34-85 был ПОСЛЕДНИМ танком серии "ТАНКОВ КРИСТИ".
Т.е. Т-34 был продолжением танков БТ. Т-34 и создавался на ХТЗ, где производились БТ.
Т-34-85 далее развивать было не возможно. Нужен был принципиально новый танк. Таковым стал Т-44, от которого пошли Т-54, Т-55 и Т-62.

3. Т-64 появился в непростые для танкостроения времена.
Хрущев со скепсисом относился к танкам вообще.
Была зарезана программа тыжелых танков.
А ведь это лучшее КБ в танковой промышленности того времени. Кировского завода, в Ленинграде.
На ТТ ставилось все самое лучшее. А СТ были массовым дешевым танком.
В этой ситуации и выскочил Морозов со своим танком, где в массу 37 тонн он попытался запихнуть возможности ТТ.
Сделать это можно было только революционными методами. Идя на риск.
Все танковые конструкторы были против подобного решения, аргументируя, что в этом весе это невозможно (практика позже показала, что нормалный вес Т-64, Т-72 и Т-80 - 47 тонн, спрашивается, зачем убивали хороший тяж Т-10 (50 тонн)).
И только Морозов пошел на эту аваньтюру.
ХТЗ пользовался тотальной поддержкой укро-лобби в Москве.
Они в те времена все важные посты заняли при Хрущеве и Брежневе. Другие заводы жили по остаточному принципу.
Т-64 получился крайне ненадежным. Но главное он не вписывался в тогдашнюю структуру танковых войск СССР. Для этой чудо-машинынужно было все новое от кадров до смазочных материалов.
Т-64 все никак не могли довести до ума. Так и появились, сначала Т-72, как более надежная версия Т-64-го, а потом Т-80, как более продвинутый вариант.
Т-64 нужно было закрывать еще в начале-середине 70-х, как неудачный,
колоссальные затраты списывать, а Морозова и его крышевавших наказывать.
В итоге всех мучений на ХТЗ в 1987 году поставили на призводство Т-80.
Морозов так и не доведя до ума Т-64, взялся за создание следующего революционного танка - об.477. Который создать так и не удалось.
Таким образом ХТЗ выкачивал из страны гигантские деньги с середины 50-х по 1990-й год!!! Ничего путнего не произведя.

Тик, вы жонглируете информацией, не вдаваясь в ее суть.
Тщательнее надо.

да у вас и не получицо. знаний не хватает такая пичаль
это же вы заявили:
но когда вас попросили рассказать о том, какие немецкие технологии использовались в основном послевоенном танковом орудии Д-10, принятом на вооружении в 1944 году и ведущим свою историю от морскогой сотки, которая в свою очередь растет из итальянской пушечки вы так и не смогли ответить.
хотя нет ответили - Я не намерен тут выкладывать простыни и просвещать вас.
Йащетаю это прекрасно! Ну чо засчитаем слив или дадим вам исчо шанс?
ваша проблема в том, что у вас знаний нет вообще. что вы тут и демонстрируете.
Скажите, а зачем вы ваще встряли в тему в которой ни нюхом, ни рылом? Полезной информации от вас ровно 0(ноль).
ну так это ерунда. способ наращивания начальной скорости удлиннением ствола и ростом порохового заряда известен задолго до второй мировой. тупик в 900 м/с существует только в вашей голове. в 1940 году Грабин сделал ЗиС-2 с начальной скоростью 990 м/с. Задолго до немцев. Я вам даже больше скажу, когда в конце 1942 начале 1943 года у нас стояли на ушах по поводу чем бить Тигры, то вариант с удлиннением ствола Ф-34 и переходом с гильзы от дивизионки на гильзу от 76мм зенитки, рассматривался среди прочих. От него отказались по нескольким соображениям - такое решение ведет только к росту бронепробиваемости, но танки отнюдь не единственная цель, снаряды к 76мм зенитке уже не выпускались в отличии от 85мм, ну и изготовление ствола длинной 60-70 калибров ясен пень сложнее, чем изготовление ствола в 40-50 калибров, а следовательно и стволов сделано будет меньше. Собственно все эти соображения Пантера и подтвердила. Получился дорогущий дырокол с хреновым ОФС. Так что выбор варианта с ростом калибра был вызван вовсе не невозможностью изготовления аналога KwK 42, а совсем совсем другими соображениями. Как показало время более правильными. Такие дела.
ну и так для общего развития - когда в конце 41 наши захватили немецкие подкалиберные и кумулятивные снаряды не знание технологии их производства не помешало нам начать выпуск своих таких же снарядов.
ваша проблема в том, что вы не способны понять простую вещь - Т-44 родился в процессе совершенствованиия Т-34. Удачные решения для Т-34, а некоторые из них в серию даже не пошли, но были испытаны на опытных образцах, перекочевали на Т-44.
и надо сказать ему это удалось. Именно с Т-64 родился новый класс ОБТ, а класс ТТ умер. И что интересно произошло это не только у нас, но и на просвященном западе, где никакого Хрущева не было. Вот только западным конструкторам создать танк способный противостоять Т-64 и равной с ним массы не удалось. Они вышли сильно тяжелее.
безусловно
практика показала, что они ошибались
потому что Т-10 уступал Т-64 по всем параметрам, превосходя только в могуществе ОФС. Тяжелые танки были и на западе и тоже умерли, не смотря на то, что там не было ни Хрущева, ни Морозова. Почему?
а ну да... не жыды так хохлы бггг
любой новый танк имеет надежность так себе. поинтересуйтесь на сколько задержали выпуск значительно более простого Т-54 по причине не надежности в свое время.
если бы это было так он не прошел бы испытания, причом не однократные.
не так. Т-72 появился в результате требования правительства сделать Т-64 с двигателем В-46. Все. Больше от УВЗ ничего не хотели. Карцев по причинам объективным и субъективным не захотел или не смог, выберите что нравится, этого сделать. Он сумел пропихнуть на вооружение новый танк, не унифицированный с Т-64. Так мы получили два ОБТ каждый со своей номенклатурой ЗИПа и прочими радостями. Кто ему в этом помог, какое лобби оставляю на ваше усмотрение.
и снова не так. было прямое требование опять же правительства сделать Т-64 с ГТД. В этот раз Котин отличился.

Поэтому я и говорю во времена Сталина и Карцева и Котина поставили бы к стенке. И были бы по своему правы.
ну да. вот тока в реале аккурат в середине 70-х Морозова и его КБ партия и правительство настойчиво подвязывали помочь УВЗ с доводкой объекта 172. не знали?
Страна кончилась, в том числе и благодаря Карцеву с Котиным.
УВЗ смог создать новый танк тока спустя 20 лет. Мы правда его исчо не видели, но будем надеяцо получилось чо нить путное.
А Морозов умер уже давно. Земля ему пухом. В отличии от вас он для страны сделал много хорошего.
даффайте жгите исчо. вы прикольный бггг

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ну ващет в ТЕХ ТТЗ и параметрах равных Т-64 не было до начала 80-х с появлением М1А1 и модернизаций Лео-2. С их появлением и пришлось догонять Т-64 до 47 тонн, что согласитесь, с 37 тонн сделать... На четверть вес повысили! В общем машина еще и запас по модернизации имела дикий, как оказалось.

Не забываем, что стоковый Абрамс весит 55 тонн, и даже сейчас его с трудом выгоняют до 62. С Леопардами аналогично. И в стоке они не превосходили Т-64!!! Машина, которая 20 лет была лучше любых западных аналогов, включая тяжелые танки, по всем возможностям, в весе и мобильности среднего танка, а после появления конкурентов потяжелела на четверть не утратив актуальности - это знаете довольно сильно... Не учитывая разных франкенштейнов, рожденных ею, вроде Т-80 и Т-72 варианты которых выгоняли и до 60 тонн.

ИМХО это вообще-то прорыв!

Абраша с ДЗ на бортах весит как бы не все 65- 67 тонн. Во всяком случае его ходовая ломается очень часто. Вон жЫды про мегкаву-4 проговорились на жыд-онлайне что та весит 73 т полностью снаряженная. У современных леопердов до сих пор не решена проблема с развесовкой 55 калиберной пушки.Старый стабилизатор орудия не осиливает ее и точность стрельбы с ходу у леопердов с 55 калиберной пушкой низкая. Пейсали что и в статике точность стрельбы тоже хуже.

_________________

А если посмотреть на бронирование с разными "наполнителями" - сейчас все с такой броней ездят! А на западных танках она появилась только в середине 80-х! До этого 64-ка была ЕДИНСТВЕННЫМ подобным танком. Вся 64-ка в целом была прорывом в будущее на 30 лет!

И разработки не стояли на месте. Наряду с модернизацией над танками в СССР и РФ ставили жуткие мутагенные эксперименты, вплоть до 204-мм пушек, успели принять, использовать и отказаться от аналогов Чобхэма, пока на Западе внедряли этот самый Чобхэм и доводили свои танки по уровню до способности противостоять Т-64 и его потомкам . Американцы единственные рыпнулись повторить советские мутации, но у них ничего не вышло, и забрало у них кучу бабла.

Вообще история повторяется. Только в этот раз ошибок не сделали. Был танк предельных параметров, полностью революционный, Т-64. Его пустили в производство перестроив весь ВПК под новую модель и потратив кучу бабла, не доведя модель до ума.

Сейчас был об. 195 - и его решили оставить "моделью предельных параметров", по аналогии с MBT-70 на западе, пустив в производство достаточный танк. Притом что, в отличие от моделей предыдущих поколений, в том числе западных, запас по модернизации СПЕЦИАЛЬНО оставили, подразумевая его самой конструкцией платформы. Морозов о таком и мечтать не мог, чтобы революционная модель предельных параметров сама по себе предоставляла запас по модернизации.

новые фотки есть?

Когда делали Лео-2 запас по модернизации по сравнению с MBT-70 выбрали полностью. Американцы и наши умнее поступили, установив на первые Абрамсы L7, а наши 115-мм гладкоствол, ДОСТАТОЧНЫЕ НА ТОТ МОМЕНТ.

Армата имеет такой запас под 152-мм орудие длиной 7 метров. Но сейчас несет ДОСТАТОЧНОЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ орудие. А еще новая компоновка имеет космический запас по живучести и бронированию.

А если взять типичные повреждения, то большинство случаев потерь танков - невозможность экипажа продолжать бой и невозможность вывода танка из боя. Значительная часть повреждений тех же Т-72 это ранение или смерть экипажа при поражении в башню. При этом механизмы продолжают работать. В Армате мехводу дали ту же большую степень защиты, что и остальным, а остальных спрятали в то же удачное место, где мехвод сидит. При этом весь экипаж пилотирует вместе и думаю, рабочие места будут дублировать некоторые функции, например Мехвод -> Командир. В такой компоновке рабочего отделения это очевидное решение.

Теперь поражение в надстройки или верхнюю плоскость не будет означать потери танка. В крайнем случае, если танк не сможет продолжать бой из-за поломки механизмов, его можно будет из боя вывести.

Ага, поэтому 5 ТДФ его еле таскает....

Да, только Абрамс его двигатель еле таскает при росте массы с 55 до 62 тонн, а Т-64 на целую четверть. Разница очевидна. А есть еще франкенштейны с другими двигателями.

У каждого танка есть негласные названия, которые дают танкисты...

Т-64 - "Пилорама"
Т-80УД -"Ухудшенный дизельный"

ЗУ Поэтому его быстренько в РФ и сняли с вооружения...

а 6ТД вполне.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Читай выше

Пилорама из за звука. Это нормально враг должен ссацо еще тока услышав наш танк издали.
ну так завод укрейне достался, зачем РФ на вооружении танк без завода?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ну так если хочется 55 тонн - ставьте ГТД или ярославские двигатели. Я же говорю, танк еще франкенштейнов породил, которые стали лучше, чем оригинал!!!! Чет я не помню такой ситуации с Абрамсом или Лео-2. Последняя подобная западная модель - Центурион. Ибо все варианты Лео и Абраши - инкубаторские.

А про Т-80 даже обидно. Первый серийный танк с аналогом Чобхэма. Вообще первый серийный. До него только с Т-64 экспериментировали. Но вроде как ничего не пропало даром... Во всяком случае надеюсь на навесное бронирование обр. Леклерк с этим наполнителем. Сейчас в России далеко вперед от Чобхэма ушли.

что читать? что на УД вернулись к дизелю? правильно сделали. ГТД на танке ничем не оправданная блажь.

ЗЫ возвращаясь к далекому началу сего диспута - полистал вчера вечером дневники Морозова, так вот оказывается вопрос о повышении калибра возник еще в середине 70-х, но видимо в очередной раз промышленность сумела нагнуть вояк. такие дела.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Неправильно читаешь... Это означает, что ГАБТУ в конце 80-х выкинула 64 ку на свалку истории и заставила выпускать Харьков питерские танки Т80У с дизельным 6 ТД... Обращу внимание, что в это же время, Нижний Тагил работал в три смены и выпускал Т72Б, который к тому времени по СУО сравнялся с Т64 Б, а по управляемому оружию и ночным прицелам превзошел...

Эксперимент получился неудачный и УД были сняты с вооружения, (сняты! А не поставлены на хранение) и большей частью были разобраны... Башни пошли на модернизацию Т 80 более ранних выпусков...

Еще раз говорю, сменить боевой модуль на 152 мм можно в любой момент. НО

1) куча снарядов 125 мм на складах и куча новых 152 мм которые надо произвести
2) 152 мм пушка не дала ожидаемого прироста характеристик. Ее будут доводить, ОНА НЕ ГОТОВА. Пока постоит 125
3) Текущая 125мм новая 2А82 ДОСТАТОЧНА НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Как была достаточна 115-мм пушка на Т-64 без индекса и L7 на Абрамс М1 без А.

ты уж говори как есть - в 1987 году ГАБТУ сняла с производства танк выпускавшийся 23 года. И заменило его улучшенным вариантом этого же самого танка, и опять же с харьковским двигателем.
Ну и то что Морозов умер в 1979 сыграло свою роль.
Вот тока Т64Б это 1974 год, а не 1987 ога.
зачем стране танк производство которого за границей? тем более если есть свой примерно такой же.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

MBT-70

Вот кстати. Первые попытки создания единого рабочего отделения. Защита от текущей советской 115-мм пушки, калибр 152 мм...

В итоге от пушки осталось только 120, которая обладала тем же могуществом (прямо как сейчас 2А82), гидропневматическую подвеску похерили, единое РО похерили, 20-мм пушку похерили, АЗ похерили, ПУ ТУР похерили, да много чего еще. Из этого танка растут также сарайные башни современных образцов. Броню также пришлось увеличивать...

Кстати вот еще, АЗ пытались в западные модели поставить еще тогда. И еще тогда не получилось даже в экспериментальном танке. Это шпилька тем, кто говорит что негры-заряжающие полезнее.

В Армате ИМХО больше от танка предельных параметров, чем в Лео с Абрамсом.

И еще, в Армате УВЗ обещал не гидропневматическую подвеску, которые все умные страны не ставят на танки "большой войны" из-за ее уязвимости, а гидравлическую с изменяемой вязкостью. Посмотрим как она себя покажет. ИМХО решение спорное, но имеет право на жизнь. Для начала такое решение дешевле.