Автор |
|
pdp
|
#21
08.03.15, 00:27
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 83 Откуда: Тегусигальпа, блин ;) Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
Игорь писал(а): Gest писал(а): Игорь писал(а): А зачем ПАК ФА тоже по технологии "стелс" сделали, скопировав многое (не очень удачно) с ф-22 - как ты думаешь? Что скопировали? Форму шасси, количество крыльев? Покрытие отражающее колпака кабины пилота, расположение вооружения внутри фюзеляжа, попытались спрятать лопатки турбин s-образными воздуховодами (не очень удачно), не смогли снизить "светимость" в ик-диапазоне., общая геометрия похожа - спереди, сзади недодел....... Я сейчас только очевидные вещи перечисляю - о других тут не стоит распространяться. Если говорить прямо, то Пак Фа - очень сырая копия с ф-22, недоделка. Когда делали ПАК ФА, то копировали Су-шку с ее непревзойденной авионикой. Стелс элементы использовали не в ущерб полетным характеристикам по остаточному принципу (вдруг тоже с "индейцами" воевать придется). Поэтому сопла на росийском самолете с многовекторным управлением тягой, а в американском - только в вертикальной плоскости. ПАК ФА может "блинчик" сделать и тем самым сорвать наведение ИК ГСН, а F-22 может только уповать на активные и пассивные ловушки... А для ракеты сзади сопла одинаково светятся... Если у кого-то слабее - значит у него тяга хуже.
_________________ не ту страну назвали Гондурасом...
Последний раз редактировалось pdp 08.03.15, 00:40, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Игорь
|
#22
08.03.15, 00:37
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
pdp
А для ракеты сзади сопла одинаково светятся...
Светятся сопла пропорционально их площади - а у Пак Фа она гораздо больше, плюс у ф-22 струя частично экранируется специальными отражателями - снижается сигнатура при наблюдении сверху-снизу. Где-то было видео, с авиасалона в Англии, по-моему - там была съемка в ИК-диапазоне разных самолетов. Так вот, не на форсаже, а в крейсерском режиме - ф-22 "светился" намного меньше всех прочих. Именнно из-за конструкции его сопел. На форсаже все "светились" примерно одинаково - такой факел уже не спрячешь.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
pdp
|
#23
08.03.15, 00:41
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 83 Откуда: Тегусигальпа, блин ;) Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
Игорь писал(а):
pdp
А для ракеты сзади сопла одинаково светятся...
Светятся сопла пропорционально их площади - а у Пак Фа она гораздо больше, плюс у ф-22 струя частично экранируется специальными отражателями - снижается сигнатура при наблюдении сверху-снизу. Где-то было видео, с авиасалона в Англии, по-моему - там была съемка в ИК-диапазоне разных самолетов. Так вот, не на форсаже, а в крейсерском режиме - ф-22 "светился" намного меньше всех прочих. Именнно из-за конструкции его сопел. На форсаже все "светились" примерно одинаково - такой факел уже не спрячешь. Физику реактивного двигателя не изменишь! Больше факел - больше тяга. Больше тяга - больше управляемость и динамические характеристики. Поэтому некоторые самолеты делают "кобру Пугачева", а некоторые - не могут. Тяги им не хватает!
_________________ не ту страну назвали Гондурасом...
|
|
|
|
Игорь
|
#24
08.03.15, 00:57
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
pdp писал(а): Игорь писал(а):
pdp
А для ракеты сзади сопла одинаково светятся...
Светятся сопла пропорционально их площади - а у Пак Фа она гораздо больше, плюс у ф-22 струя частично экранируется специальными отражателями - снижается сигнатура при наблюдении сверху-снизу. Где-то было видео, с авиасалона в Англии, по-моему - там была съемка в ИК-диапазоне разных самолетов. Так вот, не на форсаже, а в крейсерском режиме - ф-22 "светился" намного меньше всех прочих. Именнно из-за конструкции его сопел. На форсаже все "светились" примерно одинаково - такой факел уже не спрячешь. Физику реактивного двигателя не изменишь! Больше факел - больше тяга. Больше тяга - больше управляемость и динамические характеристики. Поэтому некоторые самолеты делают "кобру Пугачева", а некоторые - не могут. Тяги им не хватает! На форсаже тяга большая, а в крейсерском режиме важна малозаметность, не будешь же ты постоянно эти "кобры" делать - самолет просто летит допустим к цели.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Gest
|
#25
08.03.15, 01:03
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17344 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
342 раз.
|
Игорь писал(а): На форсаже тяга большая, а в крейсерском режиме важна малозаметность, не будешь же ты постоянно эти "кобры" делать - самолет просто летит допустим к цели. Игорь, ты видел много самолётов, которые в крейсерском режиме летят соплом вперёд?
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
pdp
|
#26
08.03.15, 01:09
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 83 Откуда: Тегусигальпа, блин ;) Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
Игорь писал(а): pdp писал(а): Игорь писал(а):
pdp
А для ракеты сзади сопла одинаково светятся...
Светятся сопла пропорционально их площади - а у Пак Фа она гораздо больше, плюс у ф-22 струя частично экранируется специальными отражателями - снижается сигнатура при наблюдении сверху-снизу. Где-то было видео, с авиасалона в Англии, по-моему - там была съемка в ИК-диапазоне разных самолетов. Так вот, не на форсаже, а в крейсерском режиме - ф-22 "светился" намного меньше всех прочих. Именнно из-за конструкции его сопел. На форсаже все "светились" примерно одинаково - такой факел уже не спрячешь. Физику реактивного двигателя не изменишь! Больше факел - больше тяга. Больше тяга - больше управляемость и динамические характеристики. Поэтому некоторые самолеты делают "кобру Пугачева", а некоторые - не могут. Тяги им не хватает! На форсаже тяга большая, а в крейсерском режиме важна малозаметность, не будешь же ты постоянно эти "кобры" делать - самолет просто летит допустим к цели. Утюг F-117 тоже летит к цели. А вот когда наступает время активного боевого маневрирования, тут все и проясняется. Насколько я помню, F-22 даже старенький Су-27 перевираживает. В "стелсе" подкрасться на расстояние эффективного пуска к более-менее не Ан-2м один хрен не получится - это уже прояснили. А использование технологий ради технологий, когда они нафиг не нужны, в ущерб летным характеристикам... Ну, не знаю... Это все-таки истребитель, а не стелс-баржа!
_________________ не ту страну назвали Гондурасом...
|
|
|
|
Игорь
|
#27
08.03.15, 01:13
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
К слову - на форсаже у ф-22 тяга больше, чем у Пак Фа, ну и соответственно максимальная скорость - тоже:
ф-22 Статическая форсированная тяга, кН 2 х 156 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2700 км/ч
Пак Фа Тяга: на форсаже: 2 × 150 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2500-2600 км/ч
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Venechka-Erofeev
|
#28
08.03.15, 01:15
|
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 10959 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
когда 35 начнет летать?
или еще не все деньги попилили?
|
|
|
|
Игорь
|
#29
08.03.15, 01:18
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Gest писал(а): Игорь писал(а): На форсаже тяга большая, а в крейсерском режиме важна малозаметность, не будешь же ты постоянно эти "кобры" делать - самолет просто летит допустим к цели. Игорь, ты видел много самолётов, которые в крейсерском режиме летят соплом вперёд? В ИК-диапазоне "факел" любого самолета все равно будет частично виден и при наблюдении его спереди. Чем незаметнее самолет сзади - тем соответственно меньше он будет виден и спереди. К тому же ракете с системой наведения в ик-диапазоне будет сложнее захватить и удерживать цель с меньшей сигнатурой.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#30
08.03.15, 01:19
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Venechka-Erofeev писал(а): когда 35 начнет летать?
или еще не все деньги попилили? Давно уж летают - больше 150 штук наклепали.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#31
08.03.15, 01:24
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
pdp
Цитата: Игорь писал(а): pdp писал(а): Игорь писал(а): [spoiler=pdp]А для ракеты сзади сопла одинаково светятся...
Светятся сопла пропорционально их площади - а у Пак Фа она гораздо больше, плюс у ф-22 струя частично экранируется специальными отражателями - снижается сигнатура при наблюдении сверху-снизу. Где-то было видео, с авиасалона в Англии, по-моему - там была съемка в ИК-диапазоне разных самолетов. Так вот, не на форсаже, а в крейсерском режиме - ф-22 "светился" намного меньше всех прочих. Именнно из-за конструкции его сопел. На форсаже все "светились" примерно одинаково - такой факел уже не спрячешь. Физику реактивного двигателя не изменишь! Больше факел - больше тяга. Больше тяга - больше управляемость и динамические характеристики. Поэтому некоторые самолеты делают "кобру Пугачева", а некоторые - не могут. Тяги им не хватает! На форсаже тяга большая, а в крейсерском режиме важна малозаметность, не будешь же ты постоянно эти "кобры" делать - самолет просто летит допустим к цели. Утюг F-117 тоже летит к цели. А вот когда наступает время активного боевого маневрирования, тут все и проясняется. Насколько я помню, F-22 даже старенький Су-27 перевираживает. В "стелсе" подкрасться на расстояние эффективного пуска к более-менее не Ан-2м один хрен не получится - это уже прояснили. А использование технологий ради технологий, когда они нафиг не нужны, в ущерб летным характеристикам... Ну, не знаю... Это все-таки истребитель, а не стелс-баржа! [/spoiler] Я не знаю насколько сейчас актуальны чудеса на виражах времен второй мировой... Возможно, что современный бой это выпустил ракету издалека - и ушел. От ракеты на виражах не уйдешь - она вынесет гораздо большие перегрузки, чем летчик. Поэтому малозаметность так и важна. Первым обнаружил цель и выпустил по ней ракеты - считай, победил.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Художник
|
#32
08.03.15, 01:28
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Цитата: А вот когда наступает время активного боевого маневрирования, тут все и проясняется. Насколько я помню, F-22 даже старенький Су-27 перевираживает. В "стелсе" подкрасться на расстояние эффективного пуска к более-менее не Ан-2м один хрен не получится - это уже прояснили. А использование технологий ради технологий, когда они нафиг не нужны, в ущерб летным характеристикам... Ну, не знаю... Это все-таки истребитель, а не стелс-баржа! Для су время маневрирования не наступает никогда-собьют раньше. Подкрасться получится - это уже пояснили. А что у f-22 маневренность хуже так его для боя делали, а не для авиашоу.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Panch
|
#33
08.03.15, 01:38
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 229 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Художник писал(а): Цитата: А вот когда наступает время активного боевого маневрирования, тут все и проясняется. Насколько я помню, F-22 даже старенький Су-27 перевираживает. В "стелсе" подкрасться на расстояние эффективного пуска к более-менее не Ан-2м один хрен не получится - это уже прояснили. А использование технологий ради технологий, когда они нафиг не нужны, в ущерб летным характеристикам... Ну, не знаю... Это все-таки истребитель, а не стелс-баржа! Для су время маневрирования не наступает никогда-собьют раньше. Подкрасться получится - это уже пояснили. А что у f-22 маневренность хуже так его для боя делали, а не для авиашоу. Сцуко. Потный, дебилтыебанныйврот, заткнись уже, наконец, на тему авиации, а то половина форы помрет со смеха. Ишак, давай лучше про оксид вакуума
|
|
|
|
Veresk
|
#34
08.03.15, 01:45
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
Игорь писал(а): К слову - на форсаже у ф-22 тяга больше, чем у Пак Фа, ну и соответственно максимальная скорость - тоже:
ф-22 Статическая форсированная тяга, кН 2 х 156 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2700 км/ч
Пак Фа Тяга: на форсаже: 2 × 150 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2500-2600 км/ч Вся это информация галимое фуфло, кто проверял?
Последний раз редактировалось Veresk 08.03.15, 01:49, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Игорь
|
#35
08.03.15, 01:49
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Veresk писал(а): Игорь писал(а): К слову - на форсаже у ф-22 тяга больше, чем у Пак Фа, ну и соответственно максимальная скорость - тоже:
ф-22 Статическая форсированная тяга, кН 2 х 156 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2700 км/ч
Пак Фа Тяга: на форсаже: 2 × 150 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2500-2600 км/ч Вся это информация галимое файло, кто проверял? Ну, с этой точки зрения спорить о чем-либо вообще тогда смысла нет - в т.ч. и ф-22 обсирать.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Veresk
|
#36
08.03.15, 01:51
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
Игорь писал(а): Veresk писал(а): Игорь писал(а): К слову - на форсаже у ф-22 тяга больше, чем у Пак Фа, ну и соответственно максимальная скорость - тоже:
ф-22 Статическая форсированная тяга, кН 2 х 156 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2700 км/ч
Пак Фа Тяга: на форсаже: 2 × 150 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2500-2600 км/ч Вся это информация галимое файло, кто проверял? Ну, с этой точки зрения спорить о чем-либо вообще тогда смысла нет - в т.ч. и ф-22 обсирать. А, что не так? Ты веришь расходу топлива , что в рекламных буклетах о машинках пишут?
|
|
|
|
dreka
|
#37
08.03.15, 01:55
|
|
Регистрация: 28.08.2014 Сообщения: 134 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
|
|
|
dreka
|
#38
08.03.15, 01:56
|
|
Регистрация: 28.08.2014 Сообщения: 134 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
|
|
|
Veresk
|
#39
08.03.15, 02:07
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
У меня корешь, в прошлом большой военоначальник 16 Воздушной Армии ... Коллега по работе... Грит, технологического отставания нет, по самолям истребительной и фронтовой авиации... Но , в среднем по больнице, качество пилотов, хуже, чем у муреканцев , для ликвидации отставания ишо нужно два- три года.... Всему виной кадровая политика прошлых лет, пилота за день, или пять лет не подготовишь... Что касается, ПАК ФА, то он после регулярных поездок в Жуковское к его корешам испытателям светится как медный чайник... Спрашиваю, и шо там? Грит... Не скажу, но ребенок превзошел все ожидания...
|
|
|
|
Игорь
|
#40
08.03.15, 02:07
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Veresk писал(а): Игорь писал(а): Veresk писал(а): Игорь писал(а): К слову - на форсаже у ф-22 тяга больше, чем у Пак Фа, ну и соответственно максимальная скорость - тоже:
ф-22 Статическая форсированная тяга, кН 2 х 156 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2700 км/ч
Пак Фа Тяга: на форсаже: 2 × 150 Максимальная скорость (форсажная), км/ч 2500-2600 км/ч Вся это информация галимое файло, кто проверял? Ну, с этой точки зрения спорить о чем-либо вообще тогда смысла нет - в т.ч. и ф-22 обсирать. А, что не так? Ты веришь расходу топлива , что в рекламных буклетах о машинках пишут? Да все так. Просто действительно не вижу смысла - о чем тогда вообще в таких темах дискутировать.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|