Поддерживаете ли вы повышение пенсионного возраста в РФ?

Путин заявил об отсутствии выгоды от пенсионной реформы

Пенсионная реформа после поправок даст отрицательный финансовый результат для государства, заявил президент РФ Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября. По словам главы государства, правительство должно найти средства в федеральном бюджете для финансирования этих изменений, передает РБК.

«Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от этих мероприятий по изменению пенсионной системы, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — заявил Путин.

Далее президент задал вопрос министру финансов Антону Силуанову, какой объем финансирования потребуется.

В ответ глава Минфина рассказал о планах ведомства направить допсредства в ПФР. Он уточнил, что президентские поправки обойдутся в сумму более 500 млрд рублей в ближайшие шесть лет.

В августе Владимир Путин выступил по телевизору перед россиянами и объяснил необходимость изменений пенсионного законодательства. Он также предложил пакет поправок к изначальному законопроекту. В частности, возраст выхода на пенсию для женщин снизили с 63 лет до 60. Мужчины получат право выхода на пенсию по достижении 65 лет.

Также с изначально предложенного сокращается на три года стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию: мужчины смогут выйти на пенсию по достижении 42-летнего стажа (вместо 45-летнего), а женщины — после 37 лет стажа (вместо 40).

27 сентября Госдума приняла в третьем, окончательном чтении проект изменений в пенсионное законодательство. При этом депутаты приняли пакет поправок, предложенных главой государства.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2018 ... formy

Михаил Делягин пишет


Мы привыкли к тому, что либералы, все 30 лет национального предательства проводящие социально-экономические реформы в интересах глобальных спекулянтов, официально стремятся к сокращению расходов государства и вообще к прекращению исполнения им своих обязанностей перед обществом. Помнится, еще Гайдар рассматривал в качестве панацеи от любой проблемы именно сокращение бюджетных расходов, — причем в первую очередь, разумеется, не административных, а социальных, оборонных и хозяйственных.

Формально это обосновывается изначальной порочностью любого государства (и святостью любого частного людоеда, особенно международного): мол, оно должно быть не более чем «ночным сторожем», но обязательно с головокружительной зарплатой (так либералы, желая управлять нами, трогательно заботятся о себе). Такой подход отражал желание оскопить государство, чтобы оно не могло исполнять свои обязанности по защите народа от глобальных спекулянтов, которым служат либералы.

Однако волна либеральных реформ этого года внесла в привычный стандарт серьезные коррективы: либералы начали проводить реформы, не сокращающие, а, наоборот, раздувающие расходы бюджета (пусть и на заведомо нелепые или заведомо вредные цели).

Строго говоря, началось еще в 2005 году, когда людоедская монетизация льгот (либералы предполагали даже фактически лишить пенсионеров возможности пользоваться городским транспортом) не просто резко ухудшила условия жизни пожилых людей и ускорила их умирание, но еще и повысила расходы бюджета!

Тогда это можно было объяснять срывом первоначального замысла: в начале 2005 года два с четвертью миллиона человек, выйдя на улицы и перекрыв федеральные трассы, заставили правительство в панике перекраивать свои замыслы, сделав их чуть менее людоедскими.

Однако в 2018 году никакой сопоставимой паники нет: все, включая делегитимацию власти, насколько можно понять, идет строго по плану. И мы видим целый ряд реформ, которые, помимо разрушения России, еще и повышают бюджетные расходы.

Прежде всего, это «налоговый маневр»: постепенный отказ от экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с непропорционально большим повышением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Цель, насколько можно понять, — сведение к минимуму потребления ценных энергоносителей в России для максимизации их поставок пресловутому «мировому сообществу», так как рост внутренних налогов, повышая себестоимость нефтепродуктов, ведет к росту их цены и, соответственно, снижению потребления.

Однако удорожание бензина (в котором более двух третей составляют налоги и акцизы) быстро уперлось в ограниченность покупательной способности России, «выжатой досуха» искусственно организованным денежным голодом. В результате НПЗ стали работать на внутренний рынок себе в убыток, вынужденно продавая бензин ниже себестоимости, — и правительство «на голубом глазу» намерено их дотировать!

Парадокс: истеричные рыночники-фундаменталисты, с пеной у рта обвиняющие социализм в «дотационности», довели до этой дотационности одну из самых рентабельных отраслей экономики! Похоже, скоро эти люди доведут Россию до необходимости дотировать производство водки и ювелирных изделий.

Другая мера, повышающая расходы бюджета, — как ни странно, повышение ставки НДС с 18 до 20%. Деньги бюджету не нужны: неиспользуемые остатки средств на его счетах выросли за январь-август в полтора раза и превысили 9,4 трлн. руб. Наиболее вероятно, что повышение ставки НДС призвано поддержать оргпреступность: себестоимость криминальных операций по уклонению от него оценивается примерно в 10%, и повышение ставки увеличивает доходы мафии сразу на четверть — с 8 до 10 процентных пунктов.

Задыхающаяся от нехватки денег экономика отреагирует на непосильное для нее повышение налога не ростом платежей, а, строго по либеральной же теории, их сокращением, — ростом уклонения от НДС и, с одной стороны, обогащением мафии, а с другой, относительным сокращением доходов бюджета.

При этом инфляция ускорится (по прогнозу Банка России, примерно вдвое), что потребует индексации многих видов бюджетных расходов и, соответственно, их увеличения.

Однако наиболее наглядно проявилось стремление либералов к повышению расходов бюджета в организуемом ими пенсионном геноциде. (Термин «пенсионная реформа» действительно неправомерен, так как «реформа», означая на современном русском «уничтожение», в сочетании со словом «пенсионная» создает ощущение, что уничтожению подвергается только пенсионная система, в то время как закладываемые в данное мероприятие деструктивные последствия значительно шире.)

Безусловно, кража у каждого из нас 5 лет жизни и в среднем 864 тыс. руб. (в ценах 2018 года) невыплаченной за это время пенсии сокращает расходы государства, — однако тут же планируются меры, существенно эти расходы увеличивающие.

В свое негуманное и не склонное к иждивенчеству время Сталин обосновывал введение пенсий тем, что это зарплата за воспитание внуков. Лишая внуков бабушек и дедушек, либералы предлагают заменить их специальными «социальными нянями», которые будут получать зарплату из бюджета.

То, что повышение пенсионного возраста обрекает огромную массу детей на принудительное попадание в некоторый аналог детского дома, пусть и семейного, насколько можно судить, нацелено на обеспечение общего сокращения рождаемости для ускорения «окончательного решения русского вопроса» — замещения нынешнего населения России (которая все еще остается мононациональной по международным критериям: по последней переписи, русскими считают себя более 80% жителей данной территории) людьми, более толерантными к коррупции и нищете.

Однако зарплаты «социальным няням» явно будут ощутимо выше средней «сэкономленной» пенсии, — и, соответственно, данный институт приведет не к экономии на пенсионерах, а, напротив, к росту бюджетных расходов.

Наконец, значительная часть «предпенсионеров» после кражи у них 5 лет жизни лишится средств к существованию: кто-то из-за объективной утраты трудоспособности, кто-то из-за невозможности устроиться на работу в силу резкого роста безработицы (и уголовное преследование предпринимателей за отказ принять на работу заведомо нетрудоспособных ситуацию не исправит).

Первые пойдут оформлять пенсию по инвалидности, — увеличивая расходы бюджета (эта проблема, вероятно, будет решена быстрым ужесточением условий признания инвалидности).

А для вторых либералы придумали специальные «пенсионные алименты» по аналогии с обычными, обязывающие детей и родственников (похоже, вплоть до бывших жен) содержать «предпенсионеров». Но, если у детей есть деньги, они обычно делают это и так. Значит, новое правило коснется только бедных, у которых нет свободных денег и которые сейчас часто живут за счет пенсий своих родителей (есть такое уродливое социальное явление).

При этом, если предпенсионеры не будут пытаться получить «пенсионные алименты», их будут лишать всех льгот, включая оплату ЖКХ, поскольку «полный доход семьи не известен». Значит, они будут вынуждены идти в суды, пусть даже за сугубо формальными решениями, резко увеличив тем самым нагрузку на них. Помимо окончательного превращения правосудия в недоступную для обычного гражданина роскошь, рост нагрузки приведет к вынужденному увеличению финансирования судебной системы, — то есть опять-таки к росту бюджетных расходов.

Таким образом, прикрываясь бредом о необходимости сокращения бюджетных расходов, вбитым в головы общества постоянным повторением на протяжении всех 30 лет национального предательства, либералы на деле способствуют увеличению бюджетных расходов.

Причин этого две.

Прежде всего, бюрократические, в том числе и либеральные кланы еще к людоедской монетизации льгот плотно «оседлали» бюджетные потоки, и сегодня расходы государства во все большей степени являются производством не общественного блага, а сверхприбылей контролирующих их хозяйственно-бюрократических кланов (по своей идеологии в основном либеральных).

Кроме того, наращивая необоснованные расходы, либералы, вероятно, не теряют надежды все-таки разорить государство и привести его к банкротству и распаду, которое обеспечит прямое управление территориями нынешней России со стороны глобальных спекулянтов.

Так или иначе, либерализм, развившись до абсурда, на наших глазах и в пока еще нашей стране диалектически отрицает сам себя, свои фундаментальные принципы, — и это касается не только свободы слова, конкуренции или честного суда, но и даже таких прикладных вопросов, как сокращение бюджетных расходов.

Мсточник: http://svpressa.ru/economy/art ... =smi2
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article ... alelo