Похоже, что Константинопольский патриарх таки дарует автокефалию укроцеркви

И полная автономия в составе Греции.
А Варфоломей со своей челядью сидит на Греческом бюджете.

Где я написал про богатых монахов?
Ты в курсе, что, большие монастыри каждые сутки там принимают сотни паломников?
Их всех надо накормить, напоить, уложить спать в чистое белье постельное. Еще вся территория Афона разделена между этими монастырями, их 20 всего. Каждый монастырь за свой счет строит там дороги в горах, поддерживает монастыри и инфроструктуру в надлежащем состоянии, реставрирует. А, ведь, там многим монастырям по 1000 лет.
Трудников в монастырях не так много, и занимаются они, в основном, неквалифицированным трудом, приходится нанимать квалифицированных строителей со строительной и дорожной техникой. А паломники не трудятся, а приезжают туда помолиться.
Вот и представь: только паломников монастырю нужно накормить и разместить несколько десятков тысяч человек в год. Причем, приезжают они ежедневно.

При чем здесь бюджет Греции и Варфоломей?

А кто окормляет Ватопед?

Лавра вроде связана с Антиохиским Патриархом, Иверон - с Грузинским... а вот Ватопед? я не знаю

Похоже новый раскол все-таки будет «по амерскому велению, по варфоломеевскому хотению».
Только Филаретке какой прок? Патриаршьи доспехи ему не светят.

Так чей термос? если не нужен, я заберу сибе...!

_________________

Бери, бери. Зимой торговать урюком в палатке холодно. Чаю нальёшь.

Филарет грит -что УПЦ МП должна будет переименоватья

не может называться Украинской
я за Малороссийскую

_________________
Царi вам не дали Вкраїни

Весь Афон формально под Варфоломеем, все монастыри, скиты и т.д. Но это только формально, фактически никто, у них республика, есть исполнительный орган из 4 х или 5-ти игуменов монастырей, есть своя столица - городок Карис. Национальные монастыри связаны со своей родиной только духовно. В нашем, например, поминают на службах Кирилла и, пока, Варфоломея и т.п.

Кто первый встал, того и тапки. Пусть УПЦ КП переименует в шумерскую. Народ поддержит, и Филя будет старше Бармолея, тот №1 а этот №0.

Ебут предателей-маскалей по всем фронтам. Санкции, Олимпиада, церковь. Любо мне!

щипают

_________________
Царi вам не дали Вкраїни

а ебут хохлов

Аспирант-с вашими недоправителями терпилами
только ленивый не пнет

Позор и война
кушайте

Крым, Донбасс, Сирия, утрись.

Слава Богу, мы не можем назвать друг друга еретиками
АЛЕКСЕЙ ВЕЛИЧКО , ДАРЬЯ РОЩЕНЯ | 19 СЕНТЯБРЯ 2018 Г.
О юридических основаниях и исторических прецедентах для предоставления томоса Украине Константинопольским патриархом размышляет доктор юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации второго класса Алексей Величко.

Процедура меняется. Благо Церкви остается

– Может ли Московский Патриархат предоставить автокефалию? Существует ли вообще процедура ее провозглашения?

– Конечно. Но в истории церкви эти процедуры варьируются. Автокефалия может быть предоставлена Матерью Церковью, как это было в случае с Элладской, Румынской, Болгарской, Сербской Церквями. Но мы знаем примеры дарования автокефалии решением церковного органа. Например, на Третьем Вселенском соборе было принято решение дать автокефалию Кипрской Церкви, которая при этом сохранила статус митрополии.

Сказать, что есть одна единственная, жестко установленная процедура было бы неправильно. Процедура меняется. Другое дело, есть принцип, который лежит в основании всех решений – благо Церкви. Это высший критерий, по которому определяется не причинит ли решение того или иного церковного органа неприятности другому христоименитому обществу, с которым они состоят в евхаристическом единстве.

В ситуации предоставления томоса Украине, увы, говорить о соблюдении данного критерия не приходится даже безотносительно прав ли был Константинопольский Патриарх и Синаксис или правота стоит за нашим Синодом и Патриархом Кириллом.

Легкомыслие не красит наше священноначалие

– Если бы именно Московский Патриархат предоставил автокефалию Украинской Церкви, могло бы это объединить верующих, или такое решение еще больше усугубит раскол?

– Автокефалия может быть предоставлена в разных объемах. Чем она является по сути? Это лишь независимость определенной церковной общины. Можно сохранить за Украиной статус митрополии, которая обладала бы автокефалией, но, поддерживала бы более тесные отношения с Московский патриархатом.

Мне здесь вспоминается история, как была дарована автокефалия Русской Церкви. Можно выделить два эпизода. Первый из них – когда собор русских епископов по инициативе Великого князя Иоанна III принял решение, что отныне митрополит Московский не будет присылаться из Константинополя, а будет избираться из числа русских архиереев. По сути, мы именно тогда и обрели независимость. Наш Предстоятель никоим образом от Константинопольской кафедры больше не зависел: не согласовывался и даже не хиротонисовался. При этом формально Русская Церковь пребывала в составе Константинопольского Патриархата. Второй эпизод случился позже: при царе Федоре Иоанновиче было принято решение придать Русской Церкви статус Патриархии. Здесь уже можно было говорить о полной автокефалии. Конечно, греки некоторое время сопротивлялись, но под давлением обстоятельств пошли на встречу.

Другими словами, не обязательно автокефалия подразумевает окончательный разрыв отношений между Москвой и Киевом. С нашей стороны можно было бы предоставить большую автономию Киевской митрополии, но сохранить при этом в составе Московского патриархата. Эти варианты были бы возможны, если бы мы заранее продумали их, а не уповали на то, что наш авторитет незыблем и таким же останется.

– Какие юридические основания (быть может исторические прецеденты) были у Патриарха Варфоломея для назначения экзархов на Украину?

– Это чрезвычайно серьезный и очень сложный вопрос. По большому счету речь идет о первоосновах: кто является Матерью Церковью для Киевской митрополии? Святейший патриарх Варфоломей исходил из того, что по исторической традиции Константинополь был и сохраняет за собой статус отца-учредителя Киевской митрополии. Направление своих легатов (экзархов) на Украину выглядит в этом смысле вполне естественным поступком.

Наша сторона исходит из другой предпосылки: в 1686 году Киевская митрополия была присоединена к Московскому Патриархату. Это значит, что единственным легальным Предстоятелем Киевской Церкви является Святейший Патриарх Московской и всея Руси. Если мы говорим о формально-правовой стороне, то ответ на ваш вопрос следует искать в событиях древней старины. Если говорить о моем личном мнении, пусть далеко и не безусловном, то здесь однозначного ответа нет.

В известной степени греки правы, когда говорят, что Собор 1686 года прошел не без нарушений устоявшихся традиций. Но, уважаемые братья, без малого 250 лет вы сохраняли эту практику и признавали свершившийся факт, не протестуя против! Почему? Да потому что все эти годы Москва не только материально содержала Восточные Патриархаты: Константинопольский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский, помогая деньгами. Она политически обеспечивала основы существования нашим братья на Востоке. В таких условиях греки не решались оспаривать акт того Собора. То есть заморозили ситуацию на неопределенное время. Согласитесь, что это не самая добропорядочная позиция.

На мой взгляд, следовало бы руководствоваться не формально-правовыми основаниями, а все-таки благом Церкви. Разве произошло что-то сверхъестественное? Что-то невозможное, потребовавшее вдруг и прямо сейчас собирать Синаксис и принимать решение выделить Украинскую Церковь из нашего состава? Я не сведущ во всех нюансах внутрицерковной жизни и внутрикафедральных взаимоотношениях, но мне кажется, как христианину, что едва ли ситуация была столь остра, что нужно было идти на столь жесткий шаг.

Наша позерская позиция, когда мы даже не пытались представить, что туча вдруг закроет от нас солнце, у меня не вызывает симпатий. Это легкомыслие, которое не красит священноначалие из числа тех, кто в силу должностных обязанностей призван тщательно исследовать какие готовятся в отношении нас действия, какие фронды могут образоваться. Это слишком легкомысленное отношение, в надежде что Патриарх Варфоломей будет пугать, но никогда не примет такого решения. Мы ошиблись. Это очевидно.

Константинополь решил вернуть нам долг сполна

– Распространение влияния Константинопольского Патриархата – это попытка получить подконтрольную Украинскую Православную Церковь? Зачем это вообще нужно? Это пересмотр сфер влияния и попытка установления «восточного папизма»?

– Объективности ради скажем, что «восточный папизм» – это опасное и неприятное явление для Восточной Церкви – существовало издавна. Зачастую восточный папизм проявлялся в гораздо более жестких формах, чем латинский папизм. Это абсолютная правда. Что касается амбиций Константинопольской Церкви, что они всегда варьировались в течении времени. Первоначально Константинопольская Церковь, даже получив статус Патриархата, относилась к числу низших кафедр. Только благодаря инициативе византийских императоров, которые хотели иметь рядом с собой «помощника по церковным делам» в лице Константинопольского архиерея, полномочия Константинопольского Патриарха постоянно расширялись, от века к веку.

Вначале это был Второй Вселенский собор, где Константинополь был назван второй кафедрой по чести после Римской. Это вызвало бурю негодования на Западе, да и в Александрии и Антиохии, которые с недоумением взирали на это малое дитя, получившее широчайшие преференции.

Затем был Четвертый (Халкидонский) Вселенский собор и его знаменитое 28 правило. Потом Трулльский собор, который 36-м каноном закрепил преимущество Константинопольской кафедры, указав, что она окормляет и близлежащие митрополии. В какой-то момент, в IX веке, четыреста пятьдесят митрополий подчинялось Константинопольскому Патриарху. Впоследствии, когда сначала арабы, а потом турки захватили территорию Сирии, Египта, Палестины, влияние архиереев этих кафедр ослабло.

Константинопольский Патриарх стал назначать Патриархов своим решением в виде синодальных актов. В этом, конечно, была и объективная необходимость: ну как иначе выбрать патриарха в Иерусалим или Александрию, если там правят иноверные государи?

Были даже титулярные Патриархи, например, известный канонист Феодор Вальсамон, который в Антиохии никогда не был, но считался Антиохийским Патриархом. Здесь всегда святость борется с грехом. В умелых руках эти полномочия давали чрезвычайно высокой результат, а в некоторых соблазненных – приводили к тому, что Константинопольский Патриарх начинал считать себя единственным и главным архиереем на земле, наместником, викарием Христа. Не случайно латиняне высказывали нарекание в адрес греков, мол, ваши претензии гораздо глубже наших.

В последующем, несмотря на то, что паства Константинопольского Патриарха уменьшалась, оставалось церковная традиция и предание о том, что эта кафедра много сделался для христианизации России, Балканских народов, народов Америки. Смахивать эту кафедру с доски лишь из-за малочисленности паствы и ущербности положения, конечно, нельзя.

Другое дело – для чего все-таки Патриарх Варфоломей предоставляет томос? Не берусь судить обо всех мотивах, но ответ напрашивается сам собой. В известной степени это крайняя месть за то, что в 60-х годах именно Московский Патриархат признал автокефалию Американской Церкви, которая входила в состав Константинопольского патриархата.

По факту тогда от греков отторглось очень много богатых и влиятельных приходов и епархий. Конечно Константинополь этого не забыл и решил вернуть нам долг сполна.

Других откровенных мотивов я не обнаруживаю, кроме, быть может, межличностных. Не исключаю, что Святейший Патриарх Варфоломей не очень благоволит нашему Святейшему Патриарху. Как всегда бывает – в условия человеческие мешается общественное, духовное и греховное. Уверен, здесь работает совокупность обстоятельств.

Пока не еретики

– Есть ли у Вас понимание, как у юриста, каким может быть выход из сложившейся ситуации? Может ли такой конфликт стать шагом к пересмотру формата отношений между Поместными Церквями вообще?

–Ну, а как их пересмотреть? Было время, когда кафолическая, то есть Вселенская, Церковь существовала в рамках всемирного государства – Священной Римской империи. Было пять Патриархов и римский император, который совокупно с ними осуществлял общее управление единой Церковью. Но даже тогда были трения между кафедрами, обусловленные разными мотивами: личностными, догматическими, разницей канонической и богослужебной практики. Нельзя сказать, что раньше-то все было хорошо. Нет, конечно.

Сейчас, когда Вселенская Церковь как единая величина отсутствует, когда есть совокупность Поместных Церквей, все гораздо усложнилось. Говорить о том, какие еще формы неприятия друг друга могут быть, довольно сложно. Слава Богу, в сегодняшнем конфликте речь не идет о ереси. И мы, и Константинополь, и Украина исповедуем единое и неповрежденное учение. Слава Богу, мы не можем назвать друг друга еретиками, хотя кто-то уже и предлагает.

Можно, конечно, прервать евхаристическое общение. Увы, это происходит часто, причем не только между нами и Константинополем, но между Иерусалимской и Антиохийской Церковью, Румынской и Иерусалимской, Сербской и Элладской, Сербской и Болгарской. Увы, это крайне часто встречающиеся прецеденты.

Не думаю, что наша угроза прерывать евхаристическое общение будет чем-то таким беспрецедентным, после чего Константинополь изменит свое решение и все вернется на круги своя. Увы, рычагов влияния на ситуацию у нас уже не осталось.

– Совсем никаких рычагов влияния?

– А какие? Анафематствовать Константинополь? Не можем, потому что анафематствуются все-таки ересиархи, которые несут сомнительные догматические идеи. По счастью этого нет.

– Что же все-таки может произойти?

– Все, что угодно. Например, соберется Собор украинских епископов и примет решение, что предстоятелем Украинской Церкви будет не владыка Онуфрий, а, не дай Бог, кто-то другой. Предположим, Собор епископов примет решение обратиться в Константинополь с просьбой сохранить за Украинской Церковью статус митрополии, но автокефальной, в рамках Константинопольского Патриархата. Это относительно бескровный вариант. Уверен, в таком случае подавляющая масса приходов возьмет под козырек «есть» и никакой крови не прольется.

Для мирянина, в массе своей, внешне переход из одного состояния в другое будет различаться только тем, что поминать станут за литургией не Святейшего Патриарха Кирилла, а Святейшего Патриарха Варфоломея. Остальное останется неизменным: тот же батюшка, та же церковь, тот же язык богослужения и порядок.

Если говорить откровенно, то ход и развитие событий очень сильно зависят от личного авторитета предстоятеля Киевской митрополии и нашего Святейшего Патриарха. Смогут они своим авторитетом убедить приходы, что если и дарована кому-то автокефалия, то не тем приходам, которые состоят и ранее состояли в рамках Русской Православной Церкви, а кому-то другому, неведомому. Тогда этот «подарок» Константинополя будет отвергнут и украинскими епископами, и священниками, и украинской паствой. Они, например, скажут: “не нужна нам ваша автокефалия, нам удобно в рамках Московского Патриархата жить, а кто хочет, тот пусть отсоединяется и переходит к вам”. Это будет одна история. Но согласитесь, что никакими формально-правовыми способами здесь ничего не решить.

Если украинские приходы не захотят с Русской Церковью состоять в церковном единстве, то выйдут и все. Если же скажут, что Москва им милее, чем Константинополь, значит у греков ничего не получится.

Думаю, что слабые и отдельные отголоски критического характера в адрес Патриарха Варфоломея, которые раздаются из Иерусалима и Греции, конечно, приятны и приободряют, но, на самом деле, с практической точки зрения никаких серьезных последствий за собой не повлекут. Это разрозненные отдельные мнения. Почему кто-то должен на них реагировать?

Увы, нет формально-правовых способов разрешить данную ситуацию однозначно в ту или иную сторону. Окончательное решение ситуации зависит от того, насколько мощным авторитетом обладает наше священноначалие в глазах украинских приходов и украинского священноначалия, какую сторону они захотят принять.

Беседовала Дарья Рощеня

ЗАЯВЛЕНИЕ МИТРОПОЛИТА КИФИРЫ ПО ПОВОДУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВСЕЛЕНСКОЙ ПАТРИАРХИЕЙ АВТОКЕФАЛИИ УКРАИНСКИМ РАСКОЛЬНИКАМ
(полный текст)

Митрополит Кифирский Серафим

Александр Стефанопулос – греческий журналист, проживающий в Нью-Йорке, который с 1985 года занимается церковной и вообще религиозной тематикой, освещая ее на страницах созданного им агентства «Greek American News Agency».

14 сентября 2018 года, после антиканонического вмешательства Константинопольского Патриархата на территорию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, состоялось Внеочередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, на котором было принято решение о «прекращении молитвенного поминовения Патриарха Константинопольского Варфоломея за богослужением»[1].

Прокомментировать свершающиеся на наших глазах скорбные события г-н Стефанопулос попросил митрополита Кифиры Серафима. Портал Православие.Ru публикует полный текст ответа Высокопреосвященнейшего Владыки греческому журналисту:

Я глубоко расстроен, дорогой господин Александр Стефанопулос, из-за прекращения церковного общения Патриархии России с Вселенской Патриархией. К этому прискорбному и плачевному результату привело упорство Вселенской Патриархии в предоставлении автокефалии раскольникам Украины, которые отсечены от нашей Святой Православной Церкви, то есть от всех Православных Патриархатов и Поместных Автокефальных Православных Церквей, и представляют собой ничтожное меньшинство украинского народа.
До последнего времени Вселенская Патриархия признавала лишь каноническую Украинскую Православную Церковь под омофором митрополита[2] Онуфрия, а сейчас, по своим собственным причинам, предоставляет автокефалию украинским раскольникам и пренебрегает канонической Православной Архиепископией Украины, которую только и признают вместе с Московской Патриархией иные Поместные Православные Церкви.

Раскольники, как известно, – не Церковь, и общение с ними входит в противоречие с запрещающими подобное Божественными и священными канонами (апостольскими и принятыми на Вселенских Соборах). Так к чему же эти упорство и настойчивость Вселенского Патриарха Варфоломея по признанию раскольников в качестве Автокефальной Церкви и по провоцированию расколов и разделений в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Христовой Церкви? Разве недостаточно уже брожения, бурь и волнений, которые были вызваны и вызываются теперь постановлениями так называемого «Святого и Великого Собора» на Крите (в июне 2016 г.)[3], а также наименование «Церквями» вероисповеданий и сообществ инославных? Разве этот, так называемый «Святой и Великий Собор» не был превзойден последним постановлением Патриаршего Константинопольского Синода, которое при определенных условиях разрешает второй брак клирикам[4]? Разве в окончательном тексте постановления этого Синода «Таинство брака и препятствия к нему» в 4 параграфе среди препятствий к браку не написано буквально: «Священство само по себе не является препятствием к браку, но, согласно действующей канонической традиции (канон 3 Трулльского Собора), после хиротонии заключение брака запрещается» клирикам?

Мы обращаемся, г-н Стефанопулос, с жарким призывом и сердечной просьбой от краев нашей Родины-Греции, митрополии Кифиры и Антикифиры к Первопрестольному Патриарху нашей Православной Церкви, чтобы он «дал задний ход» во избежание новых расколов и разделений во Всесвятом Теле Христа, в Святейшей Православной нашей Церкви.

Вместо совместных молитв, которые он организует в последнее время с папой Римским и представителями и главами инославных исповеданий и сообществ, а также с представителями иных религий, которые не только совершенно бесполезны, но и искушают Православную Христоименитую полноту, не надлежит ли ему проповедовать покаяние и возвращение всего православного христианского мира к «единожды переданной святыми вере», к учению Господа нашего Иисуса Христа, святых апостолов, преподобных и богоносных отец Святых Вселенских Соборов Церкви и в целом к Православному Преданию? Вот что я должен был ответить Вам кратко, г-н Стефанопулос, в связи с вопросом, который Вы мне задали. Я также от всего сердца желаю разума и во всем бодрствования всем начальствующим нашей Святой Церкви к сдерживанию и преодолению наступающего духовного кризиса, а также к преодолению болезненных последствий для единства святейшей православной паствы Христа. Потому что всем известны слова святителя Иоанна Златоуста, что «раскол не смывается даже мученической кровью».

ОБ АВТОРЕ

Митрополит Кифирский Серафим (Стергиулис) родился в 1950 г. В 1978 г. закончил магистратуру Богословского факультета Фессалоникийского университета по специализации «Систематическое богословие». В 1979–2005 гг. служил иерокириксом (официальным проповедником) Эгинской митрополии. В 2005 г. избран и хиротонисан во епископа, назначен митрополитом Кифиры.

Митрополит Кифирский Серафим
Перевел с новогреческого Константин Норкин
Ιερα Μητροπολις Κυθηρων και Αντικυθηρων
20 сентября 2018 г.

РОЖДЕННЫЕ РАСКОЛОМ
Об исторических особенностях возникновения «УПЦ в Канаде»

Епископ Иов (Смакоуз)
Константинопольский Патриарх Варфоломей делегировал на Украину архиепископа Даниила и епископа Илариона «для уврачевания раскола» и предоставления томоса некоей, пока никому не известной «Единой Православной Церкви Украины». Оба этих архиерея представляют две некогда раскольнические украинские группировки в США и Канаде, которые были приняты под омофор Константинопольского Патриархата в 1990-м и 1995-м гг.

Об исторических особенностях рожденных в расколе украинских церквей за океаном – наш разговор с епископом Иовом (Смакоузом), 13 лет несшим послушание управляющего Патриаршими приходами РПЦ в Канаде, временно управлявшим Патриаршими приходами в США (2009–2010 гг.) и в сентябре с.г. прибывшего на Украину для дальнейшего архипастырского служения.

– Владыка, как свидетельствует история, православные эмигранты из западнорусских земель, ныне входящих в состав Украины, пребывали под омофором Русской Православной Церкви. Возникшая трудами монахов Валаамского монастыря епархия с 1872 года имела свой центр в Сан-Франциско. В 1905-м году этот центр был перемещён архиепископом Тихоном (Белавиным), будущим св. Патриархом всея Руси, в новый Нью-Йоркский Николаевский собор. Откуда же взялась УПЦ в Канаде?

– Действительно, с 1907 года единственная православная епархия Американского континента именовалась Русской Православной Греко-Кафолической Церковью в Северной Америке под юрисдикцией священноначалия от Церкви Российской. Она охватывала всю территорию США и Канады и насчитывала около сотни приходов и десятки тысяч верующих.

К большому сожалению, после переворота 1917 года в Петрограде и кратковременного возникновения в Киеве Украинской Народной Республики дух национализма и революционного радикализма постепенно стал проникать и в среду православных украинцев Канады.

В августе 1918 года состоялась конференция православных украинцев канадских провинций Манитобы, Саскачевана и Альберты, большинство из которых вынуждено было посещать униатские приходы. На ней было создано Украинское Православное братство с целью организации Украинской Православной Церкви в Канаде.

– Как же оно действовало?

– Это братство, понимая, что Церковь не может существовать без епископа, обратилось к епископу РПЦ Александру (Немоловскому)[1], родом из Волыни, с прошением стать во главе «Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде» (так они решили назвать свою церковную организацию). Епископ Александр сначала согласился помочь с организацией церковной жизни этих православных украинцев и председательствовать на предполагаемом Соборе, но затем, благодаря стойкости администратора и начальника Канадской миссии, настоятеля Свято-Троицкого храма в Виннипеге архимандрита Адама (Филипповского), уроженца Галиции и «строгого русина», твердого поборника единства Русской Православной Церкви и Прикарпатской Руси со всем русским народом, отказался. Несмотря на всю клевету на него, отсутствие поддержки своего архиерея, отцу Адаму, твердому стороннику нерушимого единства «Канадийской (Канадской) Руси» с Великой Русью, удалось добиться, что в 1918-м году епископ Александр не присутствовал на съезде украинских сепаратистов и не поддержал их. Национализм и нарушение церковных канонов и присяги в церковной жизни Галиции и канадских галичан он называл «австро-галицийским болотом».

– Но Собор таки состоялся?

– Без благословения епископа это был не Собор, а самочинное сборище, которое состоялось 28 декабря 1918 года. Так как на нем не было ни одного архиерея, то никаких решений о каноническом образовании церковной жизни украинцев не принималось. Зато были приняты решения об организации духовной семинарии в г. Саскатун. А вскоре состоялся второй «собор» – 27 ноября 1919 года, на котором присутствовал Антиохийский митрополит Герман, незаконно принявший под свое окормление украинские приходы в Канаде, как это он сделал ранее в США.

Очередное сборище, так называемый «Собор Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде» (УГПЦК) 16–17 июля 1924 года, так же, как и ранее сборище украинцев в США, принял решение пригласить Ивана Теодоровича[2] возглавить их церковь, которое он и принял.

По информации самих самосвятов, возглавлявший их митрополит Герман из Антиохийской Православной Церкви передал свои права самосвяту Ивану Теодоровичу. Какое право он имел их возглавлять, а затем передавать неканоническому беглому «артисту» в архиерейском облачении? Непонятно.

– Как эта «церковь» выражалась количественно?

– Самосвят Теодорович посещал канадские приходы только зимой, летом его замещал голова консистории Семен Савчук. Согласно сомнительным данным самих украинцев, в конце 1928 года неканоническая УГПЦК имела 64 тыс. членов, объединённых в 152 парафии, в которых служил на украинском языке 21 «пан-отец». В 1940-м году было уже 189 приходов. Кроме небольшого количества бывших униатов, их составляли «щирі» буковинцы и волынчане новой волны эмиграции из Польши 1930-х годов. Однако и в Канаде через некоторое время начались протесты против неканонической «хиротонии» киевского самосвята Теодоровича.

– После Второй мировой войны ситуация изменилась?
– В 1951-м г. канадские раскольники-автокефалисты пригласили к себе бывшего митрополита Польской Православной Церкви Илариона (Огиенко; 1882–1972), бежавшего вместе с отступающими фашистами на Запад.

Он с 1951 до 1972 год был Первоиерархом так называемой Украинской Православной Церкви в Канаде с титулом митрополита Виннипегского. По воспоминаниям митрополита Евлогия (Георгиевского), «православный по вероисповеданию, Огиенко считал, однако, возможным причащаться у униатов». Благодаря трудам Илариона (Огиенко) – историка националистического направления, политического деятеля, филолога и переводчика Библии на украинский язык – УПЦК достигла вершины своего развития. Он был рукоположен митрополитом Варшавским и всея Польши Дионисием (Валендинским) в сан епископа Холмского в годы II мировой войны – в 1940-м году, но не для оккупированной немцами Украины, а для т.н. Генерал-губернаторства, то есть части Польши, вошедшей в состав Рейха.

– Митрополит Иларион (Огиенко) до прихода в Канаду был каноническим иерархом?

– Иларион мог бы быть признан архиереем вполне законным, если бы не ряд обстоятельств. Известно, что в 1944-м году в Варшаве он сослужил вместе с автокефалистами Сикорского. А возглавив Канадскую Украинскую «церковь», Иларион, подобно своему предшественнику Мстиславу (Скрипнику), вынужден был признать все те же самосвятские принципы ее устроения на основе «канонов» 1921 года. Никакого перерукоположения безблагодатных «священников» не последовало и на этот раз.

Впрочем, некоторые говорят, что Иларион маскировал перерукоположения самосвятов под видом награждения их «протоиерейством»: они становились на колени перед престолом, он читал молитвы на хиротонию, возглашал «аксиос» и вручал какую-то награду. Но можно ли такой фокус считать благодатным действом?

Как видим, есть все основания считать Американскую и Канадскую Украинские «церкви» одинаково пораженными метастазами самосвятства, а потому безблагодатными.

– И все же они были приняты Константинопольским Патриархатом в свое лоно?

– 1 апреля 1990 года Украинская Греко-Православная Церковь Канады была принята в юрисдикцию Вселенского Патриархата. Потеряв свою раскольническую незалежність, она обрела канонический статус несколько сомнительного характера. О полноте благодати говорить сложно, так как они не приносили покаяния в грехе раскола.

– Затем дошла очередь и до американских украинцев?

– Через 4 года и 11 месяцев, 12 марта 1995 года, Константинопольский Патриархат принимает в свою юрисдикцию другую украинскую североамериканскую группировку – «Украинскую Православную Церковь в США», иерархия которой до этого считалась в православном мире раскольнической. В 1996-м году к ней присоединились приходы украинской диаспоры Западной Европы и других континентов. Так Константинополем были подобраны две неканонические украинские эмигрантские группировки. Как видим сегодня, эта дуга замыкается в круг, когда дело «автокефальных томосов» дошло до Киева, и с Константинопольским Патриархатом прекращены всякие взаимоотношения...

Константинопольский Патриархат, поспешно принимая в свое общение бывших раскольников, не потребовал от них подписания Акта, в котором бы они однозначно осудили самосвятскую «автокефалию» 1921 г. Васыля (Липкивского), «автокефалию» 1942 г. Поликарпа (Сикорского) и все современные расколы на Украине, с указанием на то, что на Украине они признают лишь каноническую Украинскую Православную Церковь.

Сегодня мы видим, чем это оборачивается для канонической Православной Церкви на Украине и всего мирового Православия.

– Владыка, а какова была реакция Поместных Церквей на эти действия Константинополя?

– Прошло много времени… Не так легко и быстро можно вспомнить о тех событиях. Со стороны Православных Церквей, скорее всего, не было никакой реакции. Они сочли эти деяния Фанара внутренним делом Константинопольской, а также Русской Церквей… Не знаю, как информировал об этом своих собратий – Предстоятелей Поместных Церквей – Константинопольский Патриарх… Кажется, мы узнали об этих событиях спустя какое-то время, из новостных сообщений североамериканских украинцев. Позднее в Канаде была издана небольшая хронология тех событий. Наша Церковь вступила в переписку с Фанаром, пытаясь прояснить все обстоятельства и детали этого туманного дела. Это очень похоже на то, как ребенок нахамил родителям и побежал к бабушке, чтобы та пожалела его, скрыв от нее все обстоятельства своих проступков и хулиганства…

Это завершилось тем, что Русская Православная Церковь официально не вступила в евхаристическое общение с принятыми в состав Константинополя бывшими в расколе церковными украинскими структурами. Вскоре последовал еще худший Эстонский кризис, когда Константинопольский Синод нагло создал, в нарушение канонов, на канонической территории Русской Церкви свои параллельные структуры. Последовало прекращение с фанариотами евхаристического общения, с устремлением нашего Священноначалия уврачевать нанесенную не только нашей, но и Вселенской Православной Церкви тяжелую рану, так как страдание одного члена отражается на состоянии всего тела...

Есть также данные о том, что в 1995-м году Патриарх Константинопольский Варфоломей письменно дал обещание Патриарху Алексию, что принятые общины не будут «сотрудничать или иметь общение с иными украинскими раскольническими группировками». Как видим сегодня, это обещание было ложным.

– Владыка, самозваные украинские православные «церкви» УПЦ КП и УАПЦ поддерживаются исключительно политическими, часто радикальными силами. А в Канаде?

– В жизни и деятельности УПЦ Канады большую роль играют не епископы, а консистория, в которой почти половина мирян, и также светские националистические организации типа СУК («Союз украинок Канады») и КУК («Конгресс украинцев Канады»), от которых архиереи и приходы во многом зависимы финансово. Правда, с уходом из жизни старой эмиграции прихожане украинских Церквей в Америке становятся все более англоговорящими и аполитичными по отношению к делам на Украине. Их дети, особенно состоящие в смешанных браках, считающие себя 100-процентными канадцами и говорящие только на английском языке, о далекой Украине и церковной жизни там не знают почти ничего. Правда, они могут знать несколько украинских слов, касающихся главным образом старой украинской кухни и праздников (поздравлений на «Українське Різдво та Паску»). К сожалению, в Канаде Украину чаще всего вспоминают в связи с различными политическими скандалами, драками в парламенте, перевыборами, коррупцией, Чернобылем. Новый всплеск интереса к Украине был вызван последней майданной революцией…

– Как же теперь относиться к УПЦ Канады и США, ведь формально они именуют себя каноническими?

– Как видим, какая-то странная получилась у них «каноничность неканоническим путем»: каноничность без любви, каноничность без истины, каноничность с узакониванием греха раскола и без покаяния! Это потворство расколу. И на повторение этих прецедентов очень надеется анафематствованный отец главного раскола на Украине, что принесет много проблем Греческой Патриархии во многих уголках мира. Многие из них уже испытывают эти проблемы, посеянные Константинопольским Патриархатом, на себе, и не только греки, но и все православные Северной Америки… Что ж, мы должны помнить, что блудный сын из известной евангельской притчи вернулся туда, откуда ушел – к родному отцу, а не к какому-то «добренькому» соседу, стремящемуся присвоить чужое. Это какой-то аналог разбойничьей «ювенальной юстиции» в церковном доме, в Христовой семье…

К этим церковным структурам следует относиться так, как постановил Синод нашей Церкви на своем последнем чрезвычайном заседании. Да и ранее мы относились к этим структурам таким же образом. Сейчас же подобное отношение распространено на весь Константинопольский Патриархат. И виновата в этом не наша Церковь, а политиканствующие фанариоты…

– Владыка, а если допустить, что православный верующий Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) окажется за рубежом, и там не будет других храмов, кроме фанарских, – как быть?

– Сегодня прервано молитвенное поминовение Предстоятеля и иерархов, виновных в антиканонических действиях, сослужение епископата, участие в общих мероприятиях. Но в случаях самой крайней необходимости миряне и простое духовенство, думаю, могут причащаться и молиться в украинских храмах Канады и США при поездках, паломничествах, родственных, семейных мероприятиях (бывают же смешанные семьи). Но в таких случаях лучше брать благословение своего архиерея или духовника. И оставаться верными своей Матери-Церкви, которая духовно родила нас в таинствах, матерински заботится о нашем духовном росте! И также молиться о вразумлении тех, кто против нас, против любви Христовой, кто, насильно захватив наши храмы в начале 1990-х годов, думает, что поступает «правильно». К этому призывает нас наша Церковь, а соглашаться с расколом, с беззаконием – значит становиться соучастниками греха и преступления. От всей этой пагубы да сохранит нас Господь Своею благодатию!

– И все же, владыка, как, на ваш взгляд, верующим канонической Православной Церкви Украины относиться к происходящему?

– Я напомню лишь слова, сказанные нашим Предстоятелем – Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием: «Если человек опутан грехами по рукам и ногам, то никакой томос ему не поможет. Потому что спасается человек через покаяние, через личный подвиг, и никто за меня этого не может сделать». Нам всем следует, как призывает наш Первоиерарх, сосредоточиться на личном спасении, молиться и хранить чистоту веры, в этом и состоит наше священное задание. Не осуждая никого, мы должны идти по пути, который ведет человека прямо к Богу. Блаженнейший также сказал: «Святая Православная Церковь со своим народом пережила тяжёлые годы войн и лихолетий, гонений и голода. Православные украинцы засвидетельствовали твёрдость христианского духа. Пример наших земляков, предшественников, которые с достоинством перенесли испытания, вдохновляет нас быть мужественными и в нынешний час». И тут нечего добавить.

С епископом Иовом (Смакоузом)
беседовал Сергей Герук
20 сентября 2018 г.

Во всех стран которые "помогают" украине на последних выборах народы послали нафуй правительства"помощники".., уцелела только Мрекель и то под ней кресло сильно качается терь лохлам осталось развалить истамбульский недопатриархат и их задача выполнена
Нафуй православным нужен "вселенский" недопатриарх, которого утверждает турецкий Султан и который по сути и по факту является турецком чиновником и также не нужен истамбульский недопатиархат в котором епископов больше чем прихожан

И не говори. Старообрядцы, пусть и не все, так те вообще без попов живут - и митрополиты с патриархами им так же точно не всравьси.
А если ещё шажок сделать, то не поверишь, иисус - всего лишь один из слуг аллаха.
Да и аллах, если говорить прямо, всего лишь жалкая пародия на подобие яхве. ))
Прозреваешь.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...