Автор |
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37994 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Dovbnya писал(а): Михеич 1972 писал(а): Ты не каких ссылок не давал, про производство на артеме Единственное что я прочел ,что каклы знатные поставщики советского оружия Это я и без тебя дурака знаю Разработчик и производитель ракет Вымпел.Никаких лицензий он каклам не продавал конкретную модификафикацию ты мне не назвал и не назовешь поэтому иди в жопу Нет, поскакун. Не вымпеловской ракетой, а именно своей, артемовской, сбили хохлы боинг. Не получится у тебя оправдать хохлов. Какая, на Ваш взгляд, могла быть причина атаки именно на этот на Боинг? Рядом шли другие машины в этом корридоре. Почему их не атаковали?
|
|
|
|
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров |
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
val1954 писал(а): Dovbnya писал(а): Михеич 1972 писал(а): Ты не каких ссылок не давал, про производство на артеме Единственное что я прочел ,что каклы знатные поставщики советского оружия Это я и без тебя дурака знаю Разработчик и производитель ракет Вымпел.Никаких лицензий он каклам не продавал конкретную модификафикацию ты мне не назвал и не назовешь поэтому иди в жопу Нет, поскакун. Не вымпеловской ракетой, а именно своей, артемовской, сбили хохлы боинг. Не получится у тебя оправдать хохлов. Какая, на Ваш взгляд, могла быть причина атаки именно на этот на Боинг? Рядом шли другие машины в этом корридоре. Почему их не атаковали? Причина возникла ещё в марте 2014 года, когда над Южно-Китайским морем пропал тоже малазийский Боинг 777. Это дало повод для моментального возникновения разных фейковых спекуляций в куче западных СМИ и в Сети для утверждений, что это был... тот самый пропавший Боинг. Всё это делалось для того, чтобы создать массу инфошума, раздёргивающего сознание людей. Кроме того Малайзия - страна небольшая и сильно зависимая от Запада, на неё давить легче.
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37994 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): val1954 писал(а): Dovbnya писал(а): Михеич 1972 писал(а): Ты не каких ссылок не давал, про производство на артеме Единственное что я прочел ,что каклы знатные поставщики советского оружия Это я и без тебя дурака знаю Разработчик и производитель ракет Вымпел.Никаких лицензий он каклам не продавал конкретную модификафикацию ты мне не назвал и не назовешь поэтому иди в жопу Нет, поскакун. Не вымпеловской ракетой, а именно своей, артемовской, сбили хохлы боинг. Не получится у тебя оправдать хохлов. Какая, на Ваш взгляд, могла быть причина атаки именно на этот на Боинг? Рядом шли другие машины в этом корридоре. Почему их не атаковали? Причина возникла ещё в марте 2014 года, когда над Южно-Китайским морем пропал тоже малазийский Боинг 777. Это дало повод для моментального возникновения разных фейковых спекуляций в куче западных СМИ и в Сети для утверждений, что это был... тот самый пропавший Боинг. Всё это делалось для того, чтобы создать массу инфошума, раздёргивающего сознание людей. Кроме того Малайзия - страна небольшая и сильно зависимая от Запада, на неё давить легче. Тем самым он не мог быть в принципе - есть результаты опознания тел. И уж во всяком случае это не могло быть причиной уничтожения другого малайзийского боинга.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Михеич 1972 писал(а): Я читал но только ни стержней ни кубиков не было найденно Были, были там два странных кубика (они есть на фотографиях) один застрял в изголовнике сидения одного из пилотов, а другой вонзтлся в крестовину несущей конструкции. По размеру 13х13х13 они никак не подходят ни к одной модификации буковских ракет и практически не измениди формы в отдичие от остальных осколков. На боковых гранях одного из них видны следы сколов, что говорит о высокой твёрдости их материала.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день.
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37994 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день. Я немного о другом - какой резон у Украины был сбивать Боинг? Мотив т.с. преступления.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
val1954 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день. Я немного о другом - какой резон у Украины был сбивать Боинг? Мотив т.с. преступления. А это всё вовсе и не украинский сценарий - отдельные украинцы были просто исполнителями. А вот мотивы закзчиков достаточно понятны.
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37994 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): val1954 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день. Я немного о другом - какой резон у Украины был сбивать Боинг? Мотив т.с. преступления. А это всё вовсе и не украинский сценарий - отдельные украинцы были просто исполнителями. А вот мотивы закзчиков достаточно понятны. В этом случае мы никому ничего не докажем. И даже не отмоемся от обвинений.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
val1954 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): val1954 писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Это всё понятно, что Боинг был не тот, но в первые дни после катастрофы было вброшено несколко фейковых версий, типа "самолёт был набит мертвецами" или "обломки были сброшены с другого самолёта". Некоторые из которых иногда всплывают и по сей день. Я немного о другом - какой резон у Украины был сбивать Боинг? Мотив т.с. преступления. А это всё вовсе и не украинский сценарий - отдельные украинцы были просто исполнителями. А вот мотивы закзчиков достаточно понятны. В этом случае мы никому ничего не докажем. И даже не отмоемся от обвинений. В газетах можно обвинять сколько угодно! Да, вот, как говорится - слова к делу не пришьёшь! Вы же, ребята, СУД обещали? Ну и где хотя бы официальное обвинение кого либо из граждан России? А без него что в суд-то передавать - обвинение является составной (обязательной!) частью уголовного дела!
|
|
|
|
Gest
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17555 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
347 раз.
|
Михеич 1972 писал(а): Я читал но только ни стержней ни кубиков не было найденно Тогда ты можешь оставаться приверженцем гипотезы с участием "Бука", т.к. она, как не странно, то же непротиворечива. Дело в том, что со временем(срок, указанный производителем по одним источникам -10, по другим - 15лет, но тут еще надо учитывать условия хранения ) происходит деградация шашек ТТРД, увеличивающая вероятность нештатного взрыва ракеты. Лично я бы на месте хохлов перелил шашки(а возможность для этого у них была), наплевав на уменьшение мощности где то на 15%, ведь никто не предполагал использовать их в настоящем бою. Тогда, как ты понимаешь, демаскирующего старт дыма не будет.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22879 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Вы же, ребята, СУД обещали? Ну и где хотя бы официальное обвинение кого либо из граждан России? А без него что в суд-то передавать - обвинение является составной (обязательной!) частью уголовного дела! Могут пойти по гражданскому делу, чисто о компенсации... и вот тут могут быть трудности. Так как там уровень доказательства не "вне всяких сомнений" как в уголовном, а вовсе "весьма вероятно". Причем определять это хайли лайкли будут промытые присяжные.
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Wal писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Вы же, ребята, СУД обещали? Ну и где хотя бы официальное обвинение кого либо из граждан России? А без него что в суд-то передавать - обвинение является составной (обязательной!) частью уголовного дела! Могут пойти по гражданскому делу, чисто о компенсации... и вот тут могут быть трудности. Так как там уровень доказательства не "вне всяких сомнений" как в уголовном, а вовсе "весьма вероятно". Причем определять это хайли лайкли будут промытые присяжные. Сначала всё равно должен быть назван виновный в совершении уголовного преступления (массовое убийство). А вот этого гражданский суд сделать не может - это чисто уголовное дело.
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22879 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Wal писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Вы же, ребята, СУД обещали? Ну и где хотя бы официальное обвинение кого либо из граждан России? А без него что в суд-то передавать - обвинение является составной (обязательной!) частью уголовного дела! Могут пойти по гражданскому делу, чисто о компенсации... и вот тут могут быть трудности. Так как там уровень доказательства не "вне всяких сомнений" как в уголовном, а вовсе "весьма вероятно". Причем определять это хайли лайкли будут промытые присяжные. Сначала всё равно должен быть назван виновный в совершении уголовного преступления (массовое убийство). А вот этого гражданский суд сделать не может - это чисто уголовное дело. не надо путать, там другая система юриспруденции. Будет сказано - виновно гос-во Россия... и хайли лайкли. Не уголовное дело, а чисто гражданское Присяжные судят по балансу вероятности в таких делах. Вероятно? Ага. И против должны быть выставлены не огрехи текущей версии, а _более_ вероятная другая версия с железными доказательствами (чтобы был _более_ вероятной). Пока другой доказанной версии нет, будет хакйли лайкли вот эта. Событие имело место? Вот вам версия того, что произошло. Она вероятна? Вполне, с точки зрения присяжных, ибо другого-то нет. С точки зрения суда по гражданским делам, кто-то должен за это отвечать (уголовное дело - это турма и т.д., а гражданское - чисто деньги) компенсируя страдания и потери. И все. Отвечает тот, о ком присяжные решат, что вот он/она/оно более вероятные виновники. А если конкурирующих виновников, с доказательствами не предъявлено, то и выбор однозначный. И так вполне может быть, если те, кто в России таким занимается, не осознает, что в таких странах как Британия, Голландия, США и еще ряде других совсем по другому понимается вина, доказательства и право устроено по другому. Поэтому и действовать надо по другому. И еще добавлю, Сергей. Вы разве не поняли, что следствие и всякие комиссии в той же Британии например, не ищут истину? Не истина им важна, а построение более или менее непротиворечивой версии, которую можно успешно "продать" присяжным и судье. И все. Какими методами? Да любыми, лишь бы легальными.
Последний раз редактировалось Wal 09.06.18, 12:24, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Михеич 1972
|
|
Регистрация: 24.05.2018 Сообщения: 13746 Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
274 раз.
|
Суд будет по уголовному делу а не по гражданскому Если он конечно будет
_________________ Фанат Розы Люксембург
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Wal писал(а): Цитата: Сергей Ильвовский писал(а): ] Сначала всё равно должен быть назван виновный в совершении уголовного преступления (массовое убийство). А вот этого гражданский суд сделать не может - это чисто уголовное дело. не надо путать, там другая система юриспруденции. Будет сказано - виновно гос-во Россия... и хайли лайкли. Не уголовное дело, а чисто гражданское Присяжные судят по балансу вероятности в таких делах. Вероятно? Ага. И против должны быть выставлены не огрехи текущей версии, а _более_ вероятная другая версия с железными доказательствами (чтобы был _более_ вероятной). Пока другой доказанной версии нет, будет хакйли лайкли вот эта. Событие имело место? Вот вам версия того, что произошло. Она вероятна? Вполне, с точки зрения присяжных, ибо другого-то нет. С точки зрения суда по гражданским делам, кто-то должен за это отвечать (уголовное дело - это турма и т.д., а гражданское - чисто деньги) компенсируя страдания и потери. И все. Отвечает тот, о ком присяжные решат, что вот он/она/оно более вероятные виновники. А если конкурирующих виновников, с доказательствами не предъявлено, то и выбор однозначный. И так вполне может быть, если те, кто в России таким занимается, не осознает, что в таких странах как Британия, Голландия, США и еще ряде других совсем по другому понимается вина, доказательства и право устроено по другому. Поэтому и действовать надо по другому. Если бы всё было так, как вы утверждаете, то тогда не понадобилась бы вся комелия с "общественным расследованием" дела о смерти Литвиненко и всяческие "доклады" в британском парламенте и министру иностранных дел. Олнако, в реальности, коронерский суд так и не был завершён и вердикта, именно суда, ТАК И НЕТ!
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22879 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Михеич 1972 писал(а): Суд будет по уголовному делу а не по гражданскому Если он конечно будет Еще один наивный. По уголовному делу отвечать может только физическое лицо.
|
|
|
|
Михеич 1972
|
|
Регистрация: 24.05.2018 Сообщения: 13746 Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
274 раз.
|
Wal писал(а): Михеич 1972 писал(а): Суд будет по уголовному делу а не по гражданскому Если он конечно будет Еще один наивный. По уголовному делу отвечать может только физическое лицо. да И что ? Суд в голландии будет уголовный ..Опять таки если будет а вы о каком суде говорите?
_________________ Фанат Розы Люксембург
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22879 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Сергей Ильвовский
Цитата: Wal писал(а): Цитата: Сергей Ильвовский писал(а): ] Сначала всё равно должен быть назван виновный в совершении уголовного преступления (массовое убийство). А вот этого гражданский суд сделать не может - это чисто уголовное дело. не надо путать, там другая система юриспруденции. Будет сказано - виновно гос-во Россия... и хайли лайкли. Не уголовное дело, а чисто гражданское Присяжные судят по балансу вероятности в таких делах. Вероятно? Ага. И против должны быть выставлены не огрехи текущей версии, а _более_ вероятная другая версия с железными доказательствами (чтобы был _более_ вероятной). Пока другой доказанной версии нет, будет хакйли лайкли вот эта. Событие имело место? Вот вам версия того, что произошло. Она вероятна? Вполне, с точки зрения присяжных, ибо другого-то нет. С точки зрения суда по гражданским делам, кто-то должен за это отвечать (уголовное дело - это турма и т.д., а гражданское - чисто деньги) компенсируя страдания и потери. И все. Отвечает тот, о ком присяжные решат, что вот он/она/оно более вероятные виновники. А если конкурирующих виновников, с доказательствами не предъявлено, то и выбор однозначный. И так вполне может быть, если те, кто в России таким занимается, не осознает, что в таких странах как Британия, Голландия, США и еще ряде других совсем по другому понимается вина, доказательства и право устроено по другому. Поэтому и действовать надо по другому. Если бы всё было так, как вы утверждаете, то тогда не понадобилась бы вся комелия с "общественным расследованием" дела о смерти Литвиненко и всяческие "доклады" в британском парламенте и министру иностранных дел. Олнако, в реальности, коронерский суд так и не был завершён и вердикта, именно суда, ТАК И НЕТ!
Коронерский суд вообще никого не осуждает. Он лишь выносит решение пострадал ли истец от действий третьих лиц, т.е. есть еще еще какая виновная сторона. И все. А вот КТО эта другая сторона, и как ей отвечать - уголовное дело (это будет Корона против _человека_ и только человека) или гражданское дело (пострадавшие и только пострадавшие против вероятного виновника - человека ИЛИ общественной системы/организации, корпорации и т.д.) - это уже дело других судов. Для уголовного дела действительно должен быть обвинитель от Короны. А вот для гражданского этого и не надо.
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22879 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Михеич 1972 писал(а): Wal писал(а): Михеич 1972 писал(а): Суд будет по уголовному делу а не по гражданскому Если он конечно будет Еще один наивный. По уголовному делу отвечать может только физическое лицо. да И что ? Суд в голландии будет уголовный ..Опять таки если будет а вы о каком суде говорите? А почему Вы так уверены, что уголовный? Мне вот кажется, скорее гражданский.
|
|
|
|
|
|