Были ли американцы на Луне? Опрос

Так же,как кот на фотографии выше.

ну, это голословно. Это ни о чем. Заявить, что программа Lunar Reconnaissance Orbiter - обман и фальстификация - просто клевета.
Докажите. Это абсолютно нормально, заявляешь - докажи.
То, что кто то умеет монтировать снимки, ничего не доказывает.
Итак, пока конспироложцы сливаются. Они не доказали что снимки 2011 г. - обман. Только котиков показывают.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Нет. Именно, что ответа на вопрос - нет. Ни про "слоновии тропы", ни об отражении света от ровера.
<<Важным вопросом было выяснение причины фальсификации. Причина должна быть сходной с той, что заставила отказаться от высадки СССР: у нас тоже была разработана техника, но лететь на ней не решились.
Значит, американцы полагали свою технику недостаточно надежной, чтобы на нее положиться. Неприемлимы "ошибки" в лунной технике, которые постоянно "находят" опровергатели не-минималистических направлений: "вот этот блок сделан так безграмотно, что очевидно школьнику, потому полететь на Луну они не могли". Если бы в технике была допущена очевидная ошибка, то не стали бы городить аферу (саму по себе требующую довольно сложной техники), а просто бы исправили; если кто-то видит "очевидную" ошибку в лунной технике, значит, это видение скорее всего базируется на плохом знании материала.
Не явные ляпы в технике, а "узкие места". Советская ракета Н1 не содержала явных ошибок, никто там не городил двигатели на крышу, но содержала достаточно "узких мест", чтобы это сделало невозможным советский полет на Луну.

"Узкое место" само по себе такая штука, в которой ошибки нельзя выявить явно. Если бы это было возможно, разработчики бы их находили и устраняли. Но нет, они испытывают свои изделия на стенде, проверяя "узкие места", теоретически которые обсчитать не могут; проводятся летные испытания ракет, разоблачающие те "узкие места", которые не могли проверить на стенде. Разработчики, конечно, могут сказать, какие места в их изделии узкие - но как конкретно они себя поведут, приведут ли к неработоспособности изделия, или к резкому снижению надежности - тут надо проверять эксперементальным путем даже создателям техники. Тем более опровергатели не могут сказать, что вот это точно место не позволяло слетать на Луну; расследование тут должно сводиться к тому, чтобы выяснить, какие места проекта являются наиболее узкими, неотработаными на том уровне развития техники, предположить, что именно в них причина - и дальше копать вокруг них, пытаясь выявить свидетельства их тайной модификации... >>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

ну ежели шестой член отдел кадров говорит, значит так оно и есть

Программа была,фотки дорисованы.
Докажи,что кота не было.
Вот он,на фото.

<<Признавалось, что хроника Аполлонов была сфальсифицирована - создан материал, который, хоть и не является снятым на Луне материалом, является снятой на Земле имитацией лунного материала (хорошей или нет - другой вопрос; постепенно приходило понимание того, что NASA веников не вяжет) - неоспоримо, что вся видеохроника есть в заявленном количестве, бессмысленно пытаться доказать, что чего-то там нет, надо искать на этом нестыковки. Увернности в существовании всей лунной хроники Аполлонов придавал сам принцип имитации внешнего поведения - никто не сомневался в том, что экспедции тщательно отслеживались, что беспилотный аппарат-аферист должен полностью имитировать поведение сидящего на Луне модуля с людьми; значит, гнать видео по радиоканалу так, как по официальной версии; значит, видео существует в том количестве, в каком оно должно быть представлено в официальной версии. Этим, опять же, тогдашние опровергатели отличаются от современных горе-опровергунов (и их западных коллег, о которых речь шла в предыдущем разделе), которые пытаются поймать NASA на том, что у NASA чего-то нет из того, что должно быть; грубо говоря, они отказываются от версии фальсификации, от версии, что NASA подделало эти материалы; у них выходит, что NASA их не подделало, а просто соврало, что они есть...>

Видео с прыжками за ровером на батуте я уже приводил. Иных - не приведено в ветке было ни одного, соответствующего реальным возможным лунным "прыжкам". Из всех 6 миссий...
Да, "батутные" были согласованы с Землёй, что напрочь опровергает версию о рисках, связанных с высокими лунными прыжками...

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

По видео.
Как мну уже пейсал,на видео ускорение свободного падения всего вдвое меньше,чем на Земле.
А должно быть в ШЕСТЬ раз меньше.
Почему так?
Да потому что невозможно замедлить движения человека в шесть раз,чтобы это явно не показало неестественность движений.
А в два раза - вполне допустимо.
Вывод?
Абсолютно все лунные видео - сугубо земного происхождения,ФЕЙК.

А почему должны быть менее контрастные? Тут несколько факторов, к.м.к. Видимость-то этих следов на снимках складывается от суммарного количества черного/тени. Подошва рубчатая, колесо лысое. Цепочки следов ног между оборудованием, где шаблались не раз, сайгача и ковыряясь. Ветра нет, не заметает, трава не растет, не зарастает. Почему тени-то на тропинках должно быть меньше-то чем на колее при боковом освещении? Там где колея по солнцу, её по идее вообще не будет видно, в отличии от следов.

Хотя б потому, что передвигались астронавты - не загребая ж грунт ногами.
Да и наезженные дорожки - есть. Натоптанных - нет.
https://www.flickr.com/photos/ ... 18291
https://www.flickr.com/photos/ ... 49562
https://www.flickr.com/photos/ ... 73941

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Ну, если только что-то вроде этого:


Опять же - явно "пунктирные" следы.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

333 страницы... вот это вы праЦюете....
Димке, до премии догнать решили???
Интересно, он хоть проставиЦЦа с премии???

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Зажлобит как предыдущую. Опять ныть начнет, что мало дали, тока на инет хватило

На Луне находятся два лунохода. Кто их туда доставил? Люди. Равшан и Джамшут. Просто СССР не мог признаться, что не смогли автоматизировать высадку луноходов

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Я щитаю отпираться бесполезно. Мунотрасты убедительно доказали, что американцы были на луне
- тёмно-серой;
- с ускорением свободного падения - 1.62 м/с2, при посадке и взлёте и 5,0 м/с2, при ходьбе и движении по поверхности;
- с невидимыми звёздами;
- на посадочном модуле, который может сесть и стоять горизонтально, в месте, где тени отклоняются на 10 - 30* из-за неровности рельефа;
- где вода не испаряется, практически мгновенно, а плещется на полу;
- на которую можно долететь на ракете преодолевающей 7 км, через 3 минуты после старта...

Осталось у них выяснить - где находится эта луна и как называется.

вот к чему приводит частое посещение govnoed.ru

Не ходи туда, синий)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

ни ногой

Что, всё бьётесь? Ну-ну, продолжайте.

А иные аргументы, кроме "вы жалкие ничтожные люди", будут?
Ну, к примеру "на луне вода в вакууме не испаряется, это всем известно".

сдаёЦЦа мне, шо ты песдишь, мил человек....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери