| Автор |
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
|
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
 |
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Неэлитный писал(а): Ворчун тоже тупит? он по другому не может 
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
|
Но, впрочем, сетка - не читатели, а скакатели. Им пох, что скакать, главное обтекать.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Лапоть
|
|
Регистрация: 11.07.2016
Сообщения: 6035
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Синий апельсин писал(а): вот когда вы научитесь понимать прочитанное, тогда удивление начнет сходить на нет Дело в том что смайлик "звезданутый" стоял после первого предложения.
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
|
Дисперсия света (разложение света) — это совокупность явлений, обусловленных зависимостью абсолютного показателя преломления вещества от частоты (или длины волны) света (частотная дисперсия), или, то же самое, зависимостью фазовой скорости света в веществе от частоты (или длины волны).
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Лапоть писал(а): Дело в том что смайлик "звезданутый" стоял после первого предложения. да в котором было написано о длине волны, а не о скорости. И если бы смог понять прочитанное, то удивления бы у тебя не было
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Началось очередное локальное отползание и жоповиляние секты. Бедняги, как же им сложно-то! А всё почему? Правильно, только потому, что ане, как и голливудские лунатики пендостана, так и не могут определиться: видны ли звёзды на Луне или не видны.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Цитата: Ниспровергатели отрицателей высадки американцев на Луне, на вопрос об отсутствии звёзд на лунном небе, приводят простой аргумент: мол, чтобы на фотоплёнке отпечатались звёзды, нужна большая выдержка, которая невозможна в условиях яркого освещения лунной поверхности, иначе кадр просто оказался бы засвеченным. Что ж, всё верно. Есть только одно «но»…
«Но если взглянуть ещё и на чёрное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звёзд, ни планет, за исключением Земли, не было видно» (Н. Армстронг, «Аполлон-11»).
Что это? Неужели глаза Армстронга тоже страдают недостаточной выдержкой? Оказывается, не только его! Возможно, зрение всех представителей американской нации устроено каким-то особенным образом:
«Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звёздочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности» (Алан Бин «Аполлон-12»).
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Цитата: Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии «Аполлона-14» 13-14 октября 2012 года в рамках ежегодного автограф-шоу "Autographica" выступил с оплаченной речью в отеле "Хилтон Метрополь" в Бирмингеме. Присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12). Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый.
Митчелл рассказал, что он был поражён больше всего невероятным "божественным" видом звёзд. Доктор объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Ворчун писал(а): :rzach: Цитата: Ниспровергатели отрицателей высадки американцев на Луне, на вопрос об отсутствии звёзд на лунном небе, приводят простой аргумент: мол, чтобы на фотоплёнке отпечатались звёзды, нужна большая выдержка, которая невозможна в условиях яркого освещения лунной поверхности, иначе кадр просто оказался бы засвеченным. Что ж, всё верно. Есть только одно «но»…
«Но если взглянуть ещё и на чёрное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звёзд, ни планет, за исключением Земли, не было видно» (Н. Армстронг, «Аполлон-11»).
Что это? Неужели глаза Армстронга тоже страдают недостаточной выдержкой? Оказывается, не только его! Возможно, зрение всех представителей американской нации устроено каким-то особенным образом:
«Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звёздочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности» (Алан Бин «Аполлон-12»). Киностудия "20 век фокс".
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
И вот уже более 50-ти лет пендосня и секта свидетелей поссатьки пендосни на Луне никак не могут определиться, как же пистеть то правильно: есть звёзды на лунном небосклоне, или нет? Вроде, товарищ прапорщик сказал, что нет, а товарищ майор сказал, что есть. И как им, беднягам, быть? Как не разорваться и не обтекать постоянно?
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73080
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Вот и скачет секта жалобно и пискливо - совсем по-всроыньскы  . Ну и обтекать, обтекать не забывайте - вам ещё долго скакать.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45198
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Уралец писал(а): Yetty писал(а): Уралец писал(а): Да уж... Тема оказалась очень показательной. И удивительной своими результатами. Ничего удивительного. Это некий скрытый водораздел. Были темы с открытым разделением, типа майданных тем. Там все было достаточно просто с тем кто какую позицию занимает. А, соответственно в передовики могли записаться и те, кто таковыми не являются, но, по определенным причинам хотят себя причислять. Эта тема оказалась скрытым водоразделом. Вроде невинно так, но голосование практически безошибочно разделило форумчан. Как? Я уже писал - стоит только глянуть на итоги голосовалки. И все становится ясным. Сразу стало видно и латентных. Как? По каким признакам или качествам? Пжлста, поподробнее, мне (и не только мне, я думаю) интересно. Не торопитесь с ответом, он будет внимательно прочитан. Желательны подробности, детали и нюансы. Спасибо. Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения.
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Индифферент писал(а): В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. кем поставлены под сомнения? Слабоумными?  вы, блять, сначала обоснуйте свои сомнения. И не на форуме, а перед научным сообществом. А то на каждого дурака обращать внимание, никакого времени не хватит
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент
Цитата: Уралец писал(а): Yetty писал(а): Уралец писал(а): Да уж... Тема оказалась очень показательной. И удивительной своими результатами. Ничего удивительного. Это некий скрытый водораздел. Были темы с открытым разделением, типа майданных тем. Там все было достаточно просто с тем кто какую позицию занимает. А, соответственно в передовики могли записаться и те, кто таковыми не являются, но, по определенным причинам хотят себя причислять. Эта тема оказалась скрытым водоразделом. Вроде невинно так, но голосование практически безошибочно разделило форумчан. Как? Я уже писал - стоит только глянуть на итоги голосовалки. И все становится ясным. Сразу стало видно и латентных. Как? По каким признакам или качествам? Пжлста, поподробнее, мне (и не только мне, я думаю) интересно. Не торопитесь с ответом, он будет внимательно прочитан. Желательны подробности, детали и нюансы. Спасибо. Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения.
И что, мало ??? (Неа, я на себя такое бремя не возьму, не вынесу ach: ) _________________ 
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45198
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Индифферент писал(а): В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. кем поставлены под сомнения? Слабоумными? вы, блять, сначала обоснуйте свои сомнения. И не на форуме, а перед научным сообществом. А то на каждого дурака обращать внимание, никакого времени не хватит Простой пример. Для слабоумных. В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного.
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45198
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Уралец писал(а):
Индифферент
Цитата: Уралец писал(а): Yetty писал(а): Ничего удивительного. Это некий скрытый водораздел. Были темы с открытым разделением, типа майданных тем. Там все было достаточно просто с тем кто какую позицию занимает. А, соответственно в передовики могли записаться и те, кто таковыми не являются, но, по определенным причинам хотят себя причислять. Эта тема оказалась скрытым водоразделом. Вроде невинно так, но голосование практически безошибочно разделило форумчан. Как? Я уже писал - стоит только глянуть на итоги голосовалки. И все становится ясным. Сразу стало видно и латентных. Как? По каким признакам или качествам? Пжлста, поподробнее, мне (и не только мне, я думаю) интересно. Не торопитесь с ответом, он будет внимательно прочитан. Желательны подробности, детали и нюансы. Спасибо. Защитники NASA частенько говорят: "Специалисты не сомневаются и говорят "летали!", а безграмотные опровергуны клевещут на них, обвиняя их во лжи." Это тоже подмена презумпции. В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения.
И что, мало ??? (Неа, я на себя такое бремя не возьму, не вынесу ach: ) Не видел ни одного на 51% достоверного
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Авраам
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а):
125 раз.
Поблагодарили:
273 раз.
|
Индифферент писал(а): Синий апельсин писал(а): Индифферент писал(а): В юриспруденции - да, действует презумпция невиновности, но в науке её нет - обязанность доказывания лежит на учёном, чьи утверждения поставлены под сомнения. кем поставлены под сомнения? Слабоумными? вы, блять, сначала обоснуйте свои сомнения. И не на форуме, а перед научным сообществом. А то на каждого дурака обращать внимание, никакого времени не хватит Простой пример. Для слабоумных. В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного. Один сеанс гипноза-и ты будешь здоровым. Пока же ты слышишь голоса, которые тебе шепчут о земном грунте. 
_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
28.08.17, 15:41
