| Автор |
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Дмитрий писал(а): Ворчун писал(а): А это что?  А это программное обеспечение "Звездная ночь" она же "Селестия". И что? Пока достаточно того, что уже было сказано: Цитата: Итак, если убрать жоповиляния и скачки, то получаем следующий вердикт суда присяжных:
1. Видны ли звёзды на Луне? - Да, видны.
2. Возможна ли съемка звёздного неба на Луне? - Да, возможна.
Ну и отсюда вывод:
- нелепые жоповиляния и путаница в показаниях голливудских лунатиков типа Армстронга лишний раз свидетельств о том, что пендосня никогда не летала на Луну.
Ну или в терминах вердикта суда присяжных:
1. Были ли люди-американцы на луне? - Нет, не были.
Доклад окончен. Всё чётко, ясно , однозначно и без всроыньськых скачек.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
 |
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
|
Жигуль, дебил одноклеточный, пшло нах и не путайся под ногами.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Молотов писал(а): Ты всерьез не понимаешь разницы между физикой съемки на фотопленку и съемки цифровой камерой ? диафрагма, выдержка, фокусное расстояние, чувствительность. Все одинаково. Причем тут физика? Ты тоже решил блеснуть своим скудоумием ? У тебя еще есть шанс соскочить, а не убеждать окружающих в своей бестолковости.
|
|
|
|
|
|
Борзый
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 37939
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а):
2766 раз.
Поблагодарили:
1848 раз.
|
Жигули писал(а): Ворчун писал(а): nnik писал(а): Синий апельсин писал(а): вот снимок, сделанный лично мной. Звезд не видно. И не должно быть видно  Вот снимок с одного из аполлонов.  И звёзды на своём месте, и фотоаппарат тот же...  Ну о том, что они на своём месте, судить трудно, ибо непонятно, от чего углы отсчитывать, чтобы определить местоположение корабля. Но таки звёзды на фотке есть. А вот на Луне пендосня не могла себе позволить такую роскошь, особенно если на фотке будет виден ещё и горизонт. Освещенность разная, придурок, в месте съёмки! В коЦмасе, солнце слабее светит, чем на Луне??? Или таки, в павильоне софитов много было и из-за них, звёзд не видно??? 
_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери
|
|
|
|
|
|
Борзый
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 37939
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а):
2766 раз.
Поблагодарили:
1848 раз.
|
Жигули писал(а): Свет в месте съёмки разный. Подсветка вокруг.
В корабле одна, на поверхности Луны другая. неубедительно как-то.... 
_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Жигули писал(а): Ворчун писал(а): nnik писал(а): Синий апельсин писал(а): вот снимок, сделанный лично мной. Звезд не видно. И не должно быть видно Вот снимок с одного из аполлонов. И звёзды на своём месте, и фотоаппарат тот же... Ну о том, что они на своём месте, судить трудно, ибо непонятно, от чего углы отсчитывать, чтобы определить местоположение корабля. Но таки звёзды на фотке есть. А вот на Луне пендосня не могла себе позволить такую роскошь, особенно если на фотке будет виден ещё и горизонт. Освещенность разная, придурок, в месте съёмки! Пока мы не знаем даже источник освещения, Солнце или отраженка, не говоря уж об оборудовании. Будет оригинал, - посмотрим.
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Борзый писал(а): Жигули писал(а): Свет в месте съёмки разный. Подсветка вокруг.
В корабле одна, на поверхности Луны другая. неубедительно как-то.... Ночь и рассвет. Очень убедительно. На Луне у астронавтов не было полной ночи.
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Борзый писал(а): В коЦмасе, солнце слабее светит, чем на Луне??? Или таки, в павильоне софитов много было и из-за них, звёзд не видно??? точно так же светит. Но, объект съемки мал, дает мало света, а ежели он на расстоянии нескольких километров, то еще меньше. Поэтому, открыли диафрагму, дали длительную выдержку. Отсюда и звезды
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Борзый писал(а): неубедительно как-то.... у тебя фотоаппарат есть?
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Ворчун писал(а): Дмитрий писал(а): Ворчун писал(а): А это что? А это программное обеспечение "Звездная ночь" она же "Селестия". И что? Пока достаточно того, что уже было сказано: Ты мне только одно скажи, пока я не убёг. По твоему мнению, наличие Венеры, Утренней звезды, на снимке, является обязательно предпосылкой наличия звезд на снимке? Я уж не беру, нафига сверлить дырку, якобы в павильоне, чтоб она попала в кадр.
|
|
|
|
|
|
nnik
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20484
Откуда: USSR
Благодарил (а):
109 раз.
Поблагодарили:
232 раз.
|
Дмитрий писал(а): Источник снимка? Там и посмотрим какой фотоаппарат и т.д. Насколько понял - последняя миссия. Аполлон-17.
_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Жигули писал(а): Молотов писал(а): Жигули писал(а): Придурок, сам попробуй сфотографировать звезды.
А снимок выложи здесь на форуме.
Потом приведи время экспозиции и ISO,
Когда всё это сделаешь, тогда и расскажешь, почему не могли астронавты сделать также. Ты всерьез не понимаешь разницы между физикой съемки на фотопленку и съемки цифровой камерой ? Чувствительность пленки легко переводится в ISO. Есть таблицы. У астронавтов была пленка с чувствительностью 65 по ГОСТ. У обычной фотопленки по сути нет, как в цифровой фотографии, квантования. Недодержку можно вытянуть при проявлении в чрезвычайно широких пределах. То есть практически нет уровня минимальной освещенности, при котором изображения гарантированно не будет. И динамический диапазон любой пленки нааамного больше, чем у цифровой матрицы.
|
|
|
|
|
|
nnik
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 20484
Откуда: USSR
Благодарил (а):
109 раз.
Поблагодарили:
232 раз.
|
Жигули писал(а): Освещенность разная, придурок, в месте съёмки! Кто ж тебе не даёт встать спиной к солнцу? 
_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...
|
|
|
|
|
|
Борзый
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 37939
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а):
2766 раз.
Поблагодарили:
1848 раз.
|
Уралец писал(а): Все эти чудеса (тут звёзды видно, тут не видно) легко объясняются с точки зрения физики.
Но, кому объяснять-то?
Сто пятьдесят страниц одно и то же.
Клювом по клавиатуре. а пальцами, по клавиатуре, не пробовал???
_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Дмитрий писал(а): Ворчун писал(а): Пока достаточно того, что уже было сказано: Цитата: Итак, если убрать жоповиляния и скачки, то получаем следующий вердикт суда присяжных: 1. Видны ли звёзды на Луне? - Да, видны. 2. Возможна ли съемка звёздного неба на Луне? - Да, возможна. Ну и отсюда вывод: - нелепые жоповиляния и путаница в показаниях голливудских лунатиков типа Армстронга лишний раз свидетельств о том, что пендосня никогда не летала на Луну. Ну или в терминах вердикта суда присяжных: 1. Были ли люди-американцы на луне? - Нет, не были. Доклад окончен. Всё чётко, ясно , однозначно и без всроыньськых скачек. По твоему мнению, наличие Венеры, Утренней звезды, на снимке, является обязательно предпосылкой наличия звезд на снимке? Вообще-то там "и Венера видна", а не "только Венера видна". Ну и главное там всё чётко сформулировано.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45147
Благодарил (а):
1669 раз.
Поблагодарили:
2570 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Борзый писал(а): неубедительно как-то.... у тебя фотоаппарат есть? Я тебе свой продам 
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Молотов писал(а): И динамический диапазон любой пленки нааамного больше, чем у цифровой матрицы. тут, как говорится, флаг тебе в руки, берешь пленку, вставляешь в фотоаппарат и в ясную ночь идешь и делаешь снимки звезд. Результат выкладываешь прямо в этой ветке
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
28.08.17, 12:26
