| Автор |
|
|
Синий апельсин
|
#981 
21.08.17, 18:18
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Дымчата_Я писал(а): спокойный тон кхе-кхе, ну спокойный далеко не всегда 
|
|
|
|
 |
|
Уралец
|
#982
21.08.17, 18:18
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Yetty писал(а): 6 секунд это было у Лунохода. Почему? Уже написал. Задержка у американцев должна была быть в районе 15-20 секунд. Почему? Тоже уже писал нигде ты ничего не писал. Истерил только. 15 секунд, блять, они что на Марсе были?  Yetty писал(а): Да потому, что там динамика процессов намного ниже, чем при съемке старта лунного модуля. каие, блять. процессы, какая динамика?  йобаные гуманитарии... Скорость света там ниже. Не знал - спроси у Дмитрия, он подтвердит. _________________ 
|
|
|
|
|
|
Yetty
|
#983
21.08.17, 18:19
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7155
Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Синий апельсин писал(а): каие, блять. процессы, какая динамика? Хуябельная, долбоеб безмозглый 
|
|
|
|
|
|
Yetty
|
#984
21.08.17, 18:20
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7155
Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Уралец писал(а): Скорость света там ниже.
Не знал - спроси у Дмитрия, он подтвердит. Гы,... дегенераты
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
#985
21.08.17, 18:20
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45126
Благодарил (а):
1669 раз.
Поблагодарили:
2570 раз.
|
Дмитрий писал(а): Индифферент писал(а): Вот только нет отражателей американских на Луне))) луноходные есть, а пиндосовских нет. Парадокс Шо правда? Отец родной, скорей введи меня в курс дела, а то я как верный мухинец и поповец, придерживаюсь их трактатов, что их доставила автоматика, а их оказывается, вообще нет? Я сегодня щедр: Первые эксперименты по лазерной локации Луны проводились ещё в 1962-63 гг. и в 1965-66 гг. в СССР и в США. Очевидно, никаких уголковых отражателей тогда на Луне не было. На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией, тем не менее, сигнал чёткий, уверенно регистрируется. “Луноход-2” расположен неудачно. На снимке, сделанном LRO, хорошо видно месторасположение и ориентация “Лунохода-2”, которая полностью исключает возможность лазерной локации с использованием его уголкового отражателя. Тем не менее, чего-то регистрируется. Вывод – учёные принимают за отражение от уголкового отражателя сигнал, отражённый от расположенного примерно в километре от “Лунохода-2” склона Бухты Круглой, удачно наклонённого по отношению к Земле, и не в состоянии отличить сигнал, отражённый от грунта и от УО. Про отражатель, якобы доставленный экспедицией “Аполлон-11”, чётко написано было в отчёте Apollo 11 Preliminary Science Report (NASA SP-214) – из-за того, что зарегистрированный сигнал значительно слабее, чем расчётный для УО, и такой же величины, как расчёт от грунта, нет уверенности в том, что зарегистрированные фотоны были отражены от УО. Особо интересна 19-ая серия экспериментов, приведённая в Таблице 7-IV. Её провели, наведя телескоп на 16 км южнее предполагаемого места установки отражателя, а между тем, результаты этой серии ничем не хуже других. С отражателями, якобы доставленными экспедициями “Аполлон-14” и “Аполлон-15” тоже проблема – например, сигнал от “А-15” в 36,7 раза слабее расчётного. Для объяснения столь слабого сигнала американцами была предложена гипотеза “деградации оптических устройств на Луне”, которую в пух и прах разбивает УО Л-1, который блестит, как новенький. Дело в том, что для американских УО был выбран дизайн с кварцевыми призмами без металлизации (NASA-CR-113609). Коэффициент отражения при этом в три раза меньше, чем с металлизацией, но он был выбран из-за большей долговечности по сравнению с вариантом с металлизацией. Так что если принять гипотезу деградации в качестве рабочей, то тогда непонятно, почему УО Л-1 (с металлизацией) в 2010 г. блестит, как новенький, а УО А-15 (без металлизации) потемнел в 36,7 раза. http: //www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&option_lang=eng
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
#986
21.08.17, 18:20
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Дымчата_Я
Цитата: Свои, что ли пять копеек вставить? Не срача ради, а просто пофилософствовать немного. Ну, так вот. Я далеко не технарь, но в университетах в обязательном порядке изучала точные науки (всякие математики, физики и штук восемь химий). Кроме того, с раннего подросткового возраста тоннами глотала научную фантастику и журнал «Наука и жизнь», выписываемый отцом (кстати, чистым технарем, офицером РВСН). С самого начала «луносрачей» прочитала почти все, что на эту тему написали, и просмотрела почти все, что наснимали. Вот, хоть застрелите меня, так и не увидела ничего такого, что со 100%-ной гарантией опровергало бы факт полета американцев на Луну. Все опровержения какие-то косвенные и однобокие. В споры ввязываться не буду, поскольку мои женские мозги не потянут дискуссию с мужчинами на такую тему. Но, как неисправимый романтик, скажу: если люди побывали на Луне – это замечательно! Неважно, что ими оказались американцы, какая разница! И мне, например, будет очень грустно, если однажды они признаются, что вся лунная одиссея была снята в павильонах Голливуда. ПыСы. И еще меня весьма развлекают вопросы насчет того, почему сейчас не летают. Типа: «Казалось бы, чего проще, раз уже летали, то повторите на «бис», тогда поверим». А зачем? Можно было бы и в России построить ракету, запустить на Луну астронавтов и доказать, что американцев там не было. Кому от этого легче станет? Ни в России, ни в США дураков нет. Экономика нынче не та, чтобы выдержать груз подобной программы. На этой почве сразу же простым делением размножаются личности с воплями: «Лучше бы отдали деньги детям и пенсионерам». Все подобные проекты хороши, если вложенные средства как минимум, окупятся, а как максимум, дадут прибыль. Но ведь никто пока не собирается строить лунные города и добывать чего-то полезное из лунных недр. Программа престижа в свое время была выполнена и перевыполнена. А просто влить немереное количество денег в разработку и реализацию, прилететь на Луну. И дальше что? Сделать селфи и вернуться? Чтобы кому-то что-то доказать? Кому? И что? ПыПыСы. Спасибо Уральцу, Wal, Синему апельсину, VSU, Дмитрию и Bear22 за тонкую иронию, спокойный тон и профессионализм. Если кого забыла упомянуть – извините. Аборигенам пояса Ван-Аллена – отдельный радиационный привет! 
Гм... На редкость здравые мысли.... Удивила... _________________
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#987
21.08.17, 18:21
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Yetty писал(а): Хуябельная, долбоеб безмозглый вот и весь ответ. Ну что взять в гуманетарея, да еще и слабоумного? открыл бы энциклопедию, почиталбы чему равна скорость света, сколько расстояние до Луны... Но нет, блять, 15 секунд и все тут
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
#988
21.08.17, 18:21
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Yetty писал(а): Дмитрий писал(а): Я знаю твою версию автоматики, но это полумера. Эта версия отметает бритвой все лишнее. Как? Это вот такая хрень, -  размещенная вот здесь, -  с инструкцией по разворачиванию, - чтоб вот такую хрень соорудить, -  И их несколько штук, все работали, несколько лет телеметрия шла.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
#989
21.08.17, 18:25
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Цитата: Индифферент
На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией Простите, а не похер ли уголковому отражателю, куда он носом повернут? (Это я спрашиваю, чтоб восполнить пробелы в образовании) _________________
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#990
21.08.17, 18:26
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Уралец писал(а): Простите, а не похер ли уголковому отражателю, куда он носом повернут? похер, но на сайте govnoed.ru об этом не знают
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#991
21.08.17, 18:27
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Дмитрий писал(а): И их несколько штук, все работали, несколько лет телеметрия шла. эти штуки обезьяны устанавливали. Снежные обезьяны
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
#992
21.08.17, 18:28
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45126
Благодарил (а):
1669 раз.
Поблагодарили:
2570 раз.
|
Уралец писал(а):
Дымчата_Я
Цитата: Свои, что ли пять копеек вставить? Не срача ради, а просто пофилософствовать немного. Ну, так вот. Я далеко не технарь, но в университетах в обязательном порядке изучала точные науки (всякие математики, физики и штук восемь химий). Кроме того, с раннего подросткового возраста тоннами глотала научную фантастику и журнал «Наука и жизнь», выписываемый отцом (кстати, чистым технарем, офицером РВСН). С самого начала «луносрачей» прочитала почти все, что на эту тему написали, и просмотрела почти все, что наснимали. Вот, хоть застрелите меня, так и не увидела ничего такого, что со 100%-ной гарантией опровергало бы факт полета американцев на Луну. Все опровержения какие-то косвенные и однобокие. В споры ввязываться не буду, поскольку мои женские мозги не потянут дискуссию с мужчинами на такую тему. Но, как неисправимый романтик, скажу: если люди побывали на Луне – это замечательно! Неважно, что ими оказались американцы, какая разница! И мне, например, будет очень грустно, если однажды они признаются, что вся лунная одиссея была снята в павильонах Голливуда. ПыСы. И еще меня весьма развлекают вопросы насчет того, почему сейчас не летают. Типа: «Казалось бы, чего проще, раз уже летали, то повторите на «бис», тогда поверим». А зачем? Можно было бы и в России построить ракету, запустить на Луну астронавтов и доказать, что американцев там не было. Кому от этого легче станет? Ни в России, ни в США дураков нет. Экономика нынче не та, чтобы выдержать груз подобной программы. На этой почве сразу же простым делением размножаются личности с воплями: «Лучше бы отдали деньги детям и пенсионерам». Все подобные проекты хороши, если вложенные средства как минимум, окупятся, а как максимум, дадут прибыль. Но ведь никто пока не собирается строить лунные города и добывать чего-то полезное из лунных недр. Программа престижа в свое время была выполнена и перевыполнена. А просто влить немереное количество денег в разработку и реализацию, прилететь на Луну. И дальше что? Сделать селфи и вернуться? Чтобы кому-то что-то доказать? Кому? И что? ПыПыСы. Спасибо Уральцу, Wal, Синему апельсину, VSU, Дмитрию и Bear22 за тонкую иронию, спокойный тон и профессионализм. Если кого забыла упомянуть – извините. Аборигенам пояса Ван-Аллена – отдельный радиационный привет!
Гм... На редкость здравые мысли.... Удивила... Сам писал? Дочь офицера
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Yetty
|
#993
21.08.17, 18:29
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7155
Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Дмитрий писал(а): Yetty писал(а): Дмитрий писал(а): Я знаю твою версию автоматики, но это полумера. Эта версия отметает бритвой все лишнее. Как? Это вот такая хрень, - размещенная вот здесь, - с инструкцией по разворачиванию, - чтоб вот такую хрень соорудить, - И их несколько штук, все работали, несколько лет телеметрия шла. Именно это работало на Луне?
|
|
|
|
|
|
Спутник
|
#994
21.08.17, 18:29
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 77485
Откуда: Ингерманландия
Благодарил (а):
6564 раз.
Поблагодарили:
1124 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Дмитрий писал(а): И их несколько штук, все работали, несколько лет телеметрия шла. эти штуки обезьяны устанавливали. Снежные обезьяны Снег на Луне ??..это ты на на сайте govnoed.UA. причитал ?
_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент
-
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
#995
21.08.17, 18:29
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45126
Благодарил (а):
1669 раз.
Поблагодарили:
2570 раз.
|
Уралец писал(а): Цитата: Индифферент
На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией Простите, а не похер ли уголковому отражателю, куда он носом повернут? (Это я спрашиваю, чтоб восполнить пробелы в образовании) Тебе тока лоботомия восполнит пробелы, судя по вопросу
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
#996
21.08.17, 18:30
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45126
Благодарил (а):
1669 раз.
Поблагодарили:
2570 раз.
|
Спутник писал(а): Синий апельсин писал(а): Дмитрий писал(а): И их несколько штук, все работали, несколько лет телеметрия шла. эти штуки обезьяны устанавливали. Снежные обезьяны Снег на Луне ??..это ты на на сайте govnoed.UA. причитал ? Он там кормицца
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
#997
21.08.17, 18:30
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Индифферент
Цитата: Дмитрий писал(а): Индифферент писал(а): Вот только нет отражателей американских на Луне))) луноходные есть, а пиндосовских нет. Парадокс Шо правда? Отец родной, скорей введи меня в курс дела, а то я как верный мухинец и поповец, придерживаюсь их трактатов, что их доставила автоматика, а их оказывается, вообще нет? Я сегодня щедр: Первые эксперименты по лазерной локации Луны проводились ещё в 1962-63 гг. и в 1965-66 гг. в СССР и в США. Очевидно, никаких уголковых отражателей тогда на Луне не было. На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией, тем не менее, сигнал чёткий, уверенно регистрируется. “Луноход-2” расположен неудачно. На снимке, сделанном LRO, хорошо видно месторасположение и ориентация “Лунохода-2”, которая полностью исключает возможность лазерной локации с использованием его уголкового отражателя. Тем не менее, чего-то регистрируется. Вывод – учёные принимают за отражение от уголкового отражателя сигнал, отражённый от расположенного примерно в километре от “Лунохода-2” склона Бухты Круглой, удачно наклонённого по отношению к Земле, и не в состоянии отличить сигнал, отражённый от грунта и от УО. Про отражатель, якобы доставленный экспедицией “Аполлон-11”, чётко написано было в отчёте Apollo 11 Preliminary Science Report (NASA SP-214) – из-за того, что зарегистрированный сигнал значительно слабее, чем расчётный для УО, и такой же величины, как расчёт от грунта, нет уверенности в том, что зарегистрированные фотоны были отражены от УО. Особо интересна 19-ая серия экспериментов, приведённая в Таблице 7-IV. Её провели, наведя телескоп на 16 км южнее предполагаемого места установки отражателя, а между тем, результаты этой серии ничем не хуже других. С отражателями, якобы доставленными экспедициями “Аполлон-14” и “Аполлон-15” тоже проблема – например, сигнал от “А-15” в 36,7 раза слабее расчётного. Для объяснения столь слабого сигнала американцами была предложена гипотеза “деградации оптических устройств на Луне”, которую в пух и прах разбивает УО Л-1, который блестит, как новенький. Дело в том, что для американских УО был выбран дизайн с кварцевыми призмами без металлизации (NASA-CR-113609). Коэффициент отражения при этом в три раза меньше, чем с металлизацией, но он был выбран из-за большей долговечности по сравнению с вариантом с металлизацией. Так что если принять гипотезу деградации в качестве рабочей, то тогда непонятно, почему УО Л-1 (с металлизацией) в 2010 г. блестит, как новенький, а УО А-15 (без металлизации) потемнел в 36,7 раза. http: //www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&option_lang=eng
Что-то я не понял. Так гранат нет, или они есть, но не той системы. Запутал ты меня.
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#998
21.08.17, 18:30
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Спутник писал(а): Снег на Луне ?? типичный пример слабоумного гуманитария. Ему пишут про обезьян, а он читает про снег. И так всегда и везде
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#999
21.08.17, 18:32
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Yetty писал(а): Именно это работало на Луне? нет, разумеется. На Луне сидели ети и передавали по рацеи сейсмоинформацию. С 15-ти секундной задержкой, разумеется
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Цитата: Индифферент
На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией Простите, а не похер ли уголковому отражателю, куда он носом повернут? (Это я спрашиваю, чтоб восполнить пробелы в образовании) Тебе тока лоботомия восполнит пробелы, судя по вопросу  _________________
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
