Banggood WW

Монсанто прокололась


 [ Сообщений: 17 ] 
Автор  
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
В штатах - скандал с Монсанто: оказалось, что фирма не только спонсировала, но и редактировала "независимые"
экспертные исследования, подтверждающие безопасность её гербицида Раундап. Насколько я понял, подтасовки
были в статьях о его "репродуктивной безопасности" и о канцерогенности.
Статья Блумберг (англ.)

А между прочим, он у нас в садовых магазинах продаётся. И соседи по даче его используют...

   
  
    
Теги
Монсанто, раундап
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
В штатах - скандал с Монсанто: оказалось, что фирма не только спонсировала, но и редактировала "независимые"
экспертные исследования, подтверждающие безопасность её гербицида Раундап. Насколько я понял, подтасовки
были в статьях о его "репродуктивной безопасности" и о канцерогенности.
Статья Блумберг (англ.)

А между прочим, он у нас в садовых магазинах продаётся. И соседи по даче его используют...
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
На яде должно быть 1) написано, что это - яд; 2) написаны правила безопасного обращения с ним.
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
На яде должно быть 1) написано, что это - яд; 2) написаны правила безопасного обращения с ним.
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...
Читай инструкцию и будет тебе полное счастье:
Цитата:
При приготовлении раствора гербицида «Раундап» следует избегать прямого его попадания на открытые участки тела, поэтому обработку растений нужно выполнять строго в перчатках и для надежности защитить голову от попадания капелек средства на волосы. Для того, чтобы защитить дыхательные пути (непосредственно во время обработки участка), следует одевать респиратор или марлевую повязку.

Во время работы запрещается принимать пищу и курить. Если средство попало на лицо и руки, необходимо смыть его большим количеством воды. После завершения работы нужно снять с себя защитную одежду и хорошо вымыть руки и лицо с моющим средством несколько раз.

Понимаю, что для дебилов надо было бы написать, что не стоит употреблять его внутрь. Но считается, что гербицидами пользуются только взрослые дееспособные люди.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?
Интересный поворот мысли :) Конечно, не приведу, я не токсиколог. И речь в статье не о заглатывании раундапа или заливании его в глаза, а речь о долговременном воздействии его малых доз на человека, работающего на обработанном участке через пару дней или на потребителя продуктов с этого участка. Канцерогенность и влияние на беременных - из этой оперы.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18157
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 447 раз.
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?
Интересный поворот мысли :) Конечно, не приведу, я не токсиколог. И речь в статье не о заглатывании раундапа или заливании его в глаза, а речь о долговременном воздействии его малых доз на человека, работающего на обработанном участке через пару дней или на потребителя продуктов с этого участка. Канцерогенность и влияние на беременных - из этой оперы.
Советую, однако, почитать инструкцию по применению. Раундапом опрыскиваются СТРОГО сорняки, причем - точечно. Иначе никакой продукции с участка не будет, это средство убивает корневую систему обработанного растения.

И какие "малые дозы"? Особенность раундапа - его высокая растворимость. Им запрещено пользоваться в дождь, ибо его смоет с сорняка раньше, чем он впитается. Через пару дней его следов не останется после утренней росы.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 20910
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1016 раз.
Поблагодарили: 1025 раз.
када фолькс выбросы движка подкручивал - его не слабо так наказали пиндосы - посмотрим шо они скажут на своего химического негодяя

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.
Не совсем так: судя по статье, комиссия ВОЗ решила объявить раундап канцерогеном, а "независимые" эксперты под руководством Монсанто их "разоблачали". Так что "не доказано" не отсутствие канцерогенности, а неверность
сделанного ВОЗ вывода о её наличии.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.
Не совсем так: судя по статье, комиссия ВОЗ решила объявить раундап канцерогеном, а "независимые" эксперты под руководством Монсанто их "разоблачали". Так что "не доказано" не отсутствие канцерогенности, а неверность
сделанного ВОЗ вывода о её наличии.
А верность вывода доказана?

ПС: Сейчас среди нас столько канцерогенов, что сделать сенсацию из того, что есть еще один, причем не пищевой продукт, типа картофеля-фри, не представляется возможным. Соблюдай инструкцию и обойдешься без канцера.

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.

   
  
    
 
Сообщение  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 278
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.
Ангажированность доказывает необъективность выводов. В данном случае облажалось не ВОЗ. Может и в прошлые случаи (если они были) ВОЗ напрасно охаяли.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1054 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.
Ангажированность доказывает необъективность выводов. В данном случае облажалось не ВОЗ. Может и в прошлые случаи (если они были) ВОЗ напрасно охаяли.
Может. А может - нет. Того факта, что "сенсация" высосана из полового члена бродячей собачки, ни то, ни другое не опровергает.

Гербецид имеет полное право быть канцерогенным и даже прямо ядовитым.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 11186
Откуда: СССР
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
Счастья тут никакого нет есть технологии, позволяющие увеличивать урожайность, и от этого уже никуда не деться. Что же до того, что они вредны - так это может отрицать только распоследний подлец или идиот.
Мулька монсанто в том, что они создают трансгеные культуры, резистентные к глифосату. По сути, системный препарат начинает убивать выборочно, но при этом он в обоих случаях проникает в растение и имеет остаточность в урожае. Чем выше достижения в области трансгенов в плане сопротивляемости препарату, тем выше его остаточное содержание в урожае. В россии была и пока остается норма содержания гербицида в растении - 0,15 мг/кг, в европе ее подняли уже до 20!!!! Представляете? Ранее там был тот же предел в 0,15, теперь он в 133 раза выше!!
Теперь о влиянии глифосатов на человечество: в регионах, где монсанто усиленно выращивает свое говно, уровень врожденных дефектов у детей значительно превышает среднестатистические показатели. Доказано его пагубное влияние на развитие эмбрионов.
Я не берусь говорить о глифосате, как основной причине всплеска рождаемости детей с расстройствами аутичного спектра, но в Британии уже давно разработан изопатический препарат для детоксикации организма от глифосата. А британские учоные хоть и смешные, но не дураки.

_________________
Изображение

   
  
    
 [ Сообщений: 17 ] 




[ Time : 0.113s | 21 Queries | GZIP : Off ]