..
Тут вопрос "хотябы" в том, что так абсолютизировать Прабхупад
в любом случае не получается:
есть конкретные примеры (в лекциях) того, где прямо ошибался и говорил об этом.
Соответственно, сама абсолютность такой позиции очевидно доказано иллюзорна.
"Если теория прямо противоречит практике - именно теория признается неверной!"И говорить дальше можно лишь о том, какие они (истинные учителя) могли ошибки совершать и в чем, но не о том, что таковых вообще не может быть.
И признав этот момент (практически касающийся второстепенных вопросов), дальше рушиться и вся база идолопоклонников.
Ибо тогда уже
заранее необходимо и разумение, где нет места полной Абсолютности такого .. "поклонения".
Ачарья - не Господь прямо, но лишь указатель на Него!А значит нужно и о Господе отдельно (первостепенно!) думать, и стремиться именно к Нему, - именно на эту
Высшую форму Бога медитировать: насколько можешь, всегда (в итоге
не отвлекаясь ни на кого другого).
И это - принципиальный вопрос, ибо дальше уже и нужно подгружать серьезное адекватное понимание, и именно это
подгружение критериев оценок идолопоклонники избегают постоянно.
Тут не важно, в какой связи: просто избегают - со всех сторон.
Воздвигли себе чтото "святое", что типа даже оскорбительно обсуждать.
И если найдется противоречие, ошибка в какомто вопросе - будут это защищать вечно.
Это и есть идолопоклонство (в любой "религии"):
говорить, что учителя должы быть во всем безошибочны, совершенны во всех отношениях, .. в итоге абсолютизировать, обожествлять когото, кроме Бога прямо.У "христиан его мама (в разных сектах по-разному) выше Иисуса: у одних держит маленького Иисуса, а у других вообще в символе веры Иисуса удалили за ненадобностью .. поклоняясь матушке-природе.. ))
_
И еще одной из страшнейших сторон Абсолютизации Ачарьи является
принижение всех других реально квалифицированных преданных современности.
Как другая сторона тойже самой "медали".
Чтобы не было самой возможности проявиться реальным Авторитетам. Типа прошлый Ачарья - Бог, поэтому среди нас никто не может и близко быть.
Но почему?
Откуда вы знаете, что сейчас нет такихже по своей Квалификации, а значит и всем правам? Можете этот момент доказать??
-
Все это и упирается в миссию, некое Учение, где кроме конечной Цели есть еще и другие четкие моменты.
Именно Миссиия - изначально важна в любом объединении преданных (самое святое), но не отдельно тот или иной ее представитель.
Не учитель, а миссия учителей! И там разумение всплывает в величайшей очевидной необходимости: то, чего больше всего "традиционники" и боятся..
А когда нет дела и разумения, то вся "религия" и превращается в идолопоклонство,- которое если и полезно, то только на ясельном уровне.
Если есть вопросы в отношении Мисии (дела), то именно это и есть
первый приоритет.
Никакие всесовершенства тут даже не обсуждаются: Дело - важнее!
Учитель - не Господь в любом случае, поэтому нужно именно понимать его (а не поклоняться): само Учение, им проявленное.
А прямое приравнивание его к Господу - это и есть оскорбление: оскорбление в отношении того, что нужно
сделать для учителя.
Нужно делами в отношении его Миссии показать свое отношение к Ачарье.
Не сколько раз в день его именем прикрываешься.
И для этого понимать, вернуть разумение на должное место!
Что же есть оскорбление: рассматривать деятельность Ачарьи в отношении Миссии его Господина, или само поклонение ему как самое важное?
_
Еще раз о причинах рассмотрения этих вопросов: само по себе обсуждение несовершенств учителей - близко к оскорблениям.
Вопрос в том, что это все принципиальнейшие моменты в отношении их Дела.
А глупцы или бизнесмены отказываются даже рассматривать свои "Цитаты" учителей - с разных сторон.
Он "такто" гдето сказал, и типа это - изначально уже и не обсуждается, и на "контекст" не смотрится .. как не обсуждается само всесовершенство Верховной Личности.
Эдакая защита от включения непротиворечивого понимания: чтобы даже не рассматривать само Учение.
Но ведь и сам Господь говорил разное в тех или иных обстоятельствах!
___
Ошибки..Вот один из примеров (из перевода Прабхупады: Гита 3-3,- отдельно важное по теме):
Цитата:
шри-бхагаван увача локе 'смин дви-видха ништхапура прокта майанагха джнана-йогена санкхйанамкарма-йогена йогинам
шри-бхагаван увача-Господь, Верховная Личность Бога, сказал; локе-в мире; асмин-этом; дви-видха-два типа; ништха-вера; пура-ранее; прокта-говорилось; майа-Мною; анагха-о безгрешный; джнана-йогена-связующим процессом познания; санкхйанам-имперических философов; карма-йогена-связующим процессом преданного служения; йогинам-преданных.
Господь, Верховная Личность Бога сказал: О безгрешный Арджуна! Как Я уже говорил, есть два типа людей, которые стремятся осознать свою истинную сущность. Одни из них идут философским путем познания, а другие занимаются преданным служением Господу. .. ...
Так вот: это не есть точный перевод этой шлоки (если очень так мягко выразиться).
Он доказывает суть Богоцентрического подхода, но не является точным переводом этого (важнейшего) места Гиты.
И такой перевод тоже подчеркивает важность практического служение (о чем там прямо), но - вскользь.
Давая возможность негодяям трактовать его обратно:
вычеркнув сам механизм.
В этом месте изначально
подчеркивается вопрос деятельности ради Высшего.
В любом случае, как бы ты Его ни воспринимал: Бог он или "энергия" - это тут даже и не важно!
"Карма-йогена" - не означает прямо "связующим процессом преданного служения" (прямо было бы "бхакти-йогена"), а
"йогинам" - не переводится прямо как "преданный" (прямо было бы "бхакта").
И такие моменты - очень часты в его книге. Можете с этим спорить?
_
Эта шлока как раз имеет очень серьезное отдельное
прямое значение..
Здесь сам
акцент не на любви к Богу, но практическом (карма) служении Высшему.
Сам акцент на
деятельности ради Высшего (в своих обстоятельствах), в этом первая половина учения Гиты.
Где дальше уже с других сторон отдельно описывается и Цель: позитивная личностная прявязанность к Верховному разруливающему..
А тот, кто "вырезает" половину Учения - просто негодяй, если не может обосновать, что именно сейчас нужно единственно подчеркнуть.
Прабхупада знал, что делал, что видно по его плодам.
И наглядно видно современных его "последователей": и не знают, что делают, и не собираются.
Вычеркивают все практическое знание: необходимое многим преданным и крайне важное на современном этапе распространения.
Оно им мешает "свято традицию соблюдать".
Сидят на двух стульях: и "шибко скромные" (только и способные слепо поклоняться, а не понимать), и при этом хватает наглости учить "своему" как единственно верному (для чего и нужно само понимание этого .. продемонстрировать).
_
О шлоке:
"
Прекрасный Властителин сказал: в мире этом два вида (механизма) веры (устремлений) ранее были поведаны мной, о безгрешный:
- знанием Связь для философоф,
- деятельностью Связь - для йогов."
Тут особо любопытно будет увидеть, что практически все современные "гуру" и традиционники именно к первой категории и относятся (в лучшем случае)!
Спорят об авторитетности, строят "традиции", а на прямое служение - "забивают"!
Этот Путь йоги до сих пор совершенно неизвестен в этом мире, что прямо видно по этой шлоке: "уход в отречение" (где деятельность - лишь изучение писаний в лучшем случае).
Вместо практического служения Высшему как только способен в любой момент.
Этот момент Гита подчеркивает
с самой предистории событий, и дальше постоянно: "
действуй, всегда будь йогом".
А сейчас у них карма (да и сама йога) как ругательство воспринимается: "
все удовлетворены местом жительства, под названием Храм.."
В той же Гите дальше и будет поясняться, что оба эти пути - впринципе неотличны. Ибо для деятельности нужно знание, понимание, приоритеты..
И в начале Господь дал именно будхи-йогу, где все "прямые методы бхакти" только служат ей: до получения качеств освобожденой личности.
Ту, что зиждется на практическом служении: таким образом (максимально вовлекаясь) и получая знание!
В итоге все больше прямо от Параматмы: исполняя то, во что вовлекает тебя лично "во внешнем мире".
_
Тут наглядно видны и плоды для каждого.На практиие "знание традиции" (абстрактного, непривязанного к собственному в это вовлечению) дает только освобождение: плод джнаны.
А "исполнение ритуалов" - приближает к той джнане..
Но вот
разумная деятельность дает совсем иной результат..
Тот,
кто стал на "путь традиций" .. вообще ни на какой путь не стал, и является веда-вада-рата:
отклонением от пути познания.
Он и не изучает всерьез, и не действует максимально, сколько может.
У философии есть цель: понять,
чтобы действовать потом так, как понял.
И лишиться всех противоречий, что и возможно на пути деятельности: проповеди другим в их ситуации.
Видя это и в себе, лишаться собственных загрязнений, привязанностей, неадекватного видения.
У традиционников же цель:
прикрываться писаниями, всячески игнорируя само их понимание,- все те сложные противоречивые моменты, где и нужно максимальное старание по пониманию.
Вычеркнули то, что дальше той "традиции": где йога, собственно и должна начинаться!
_
..