Атеизм vs Религиозность

Хе-хе
Это слив?
Покажи мне, где в окружающем меня мире присутствует хотя бы одно свидетельство наличия господа бога?
Ткни пальцем.
Зачем мне твоя болтовня?

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

повторяю тебе, судя по твоим сказанным тобой словам здесь, ты пришел гадить, ты уже столько тут нагадил, что чуть до верху всю ветку не засрал. Наблюдение следующее, - ты пришел не слушать ответы на свои вопросы, не разговаривать, ты пришел гадить.
Так что проходи мимо со своими типа вопросами. Или ты считаешь что мне приятно видеть твою матерщину? Или как ты мерзко обзываешь своих собеседников. Гуляйте больше на свежем воздухе.

Все равно у вас получается несколько видов существования

Не у нас, а у него. Какой однако придирчивый солипсисит, органы чувств ему важнее разума.
Определение писать не стану, но вот ты же знаешь, кто такой микки маус или дед мороз? Вот солипсист из джунглей амазонки не знает, для него они труъ не существуют. А для нас увы.
Мне о них рассказали медиа, которые существуют в моём мозге. Они скажем сказали, что американцы были на луне.
Правла, потом форумные писаки, существующие в моем мозге, сказали что не, не были.
Но можно быть уверенным, что для солипсиста из джунглей не было никаких американцев на луне.

Парни, давай мириться, ну че вы ссоритесь.
Тем более, что вы оба правы.
Олег прав, что не получается предъявить свидетельство наличия бога.
А Сергей прав, что Олег ведёт себя, как шкодливый подросток.

Я понял, Харч.
В окружающем мире НЕТ никаких свидетельств наличия господа бога.
Иначе ты просто назвал бы мне их.
Он существует только в человеческом воображении.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Ну опять же не ясно, с хренов?
Африканцы вон плодятся вовсю. Китайцы. И как-то без помощи церкви обходятся

В любой дискуссии, определяющим фактором являются аргументы, а не манера её вести.
Я жду аргументов.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

В сад, матюкальником своим будешь размахивать в саду. Хочешь знать ответ, попроси Швеллера чтобы он у меня спросил мое мнение, с ним я с удовольствием поговорю.

Давно ты на бесполитику не заходил, видать. Там дискуссии без аргументов вовсе, зато манеры вести зашкаливают

Ну справедливости ради, это пока ты атеистов помоями поливать не начал. А у тебя бывает часто

Нет дело даже не в солипсисте
Возможно он дэбил, возможно нет
Речь идет о высказывании которое может быть истинным а может быть ложным
Чтобы его понимать я должен знать именно при каких условиях оно будет истинно а при каких- ложно
Если же ваш солипсист все таки дэбил
И он говорит-все что есть то существует а существует то что есть
Оно бессмысленно, набор слов на самом деле
я не знаю условий при каких оно может быть истинным а при каких условиях ложным

Хе-хе
Ты предпочитаешь говорить со Швеллером потому, что он принимает твой метод ухода от главного и обсуждения ничего не значащих деталей.

Я же ставлю простой вопрос.
Откуда я могу узнать о наличии господа бога?
Что в окружающем мире однозначно указывает мне на его существование?

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Ага, особенно когда главным аргументом оппонента является его похабное поведение. Такой фактор определяющий - иди в сад.

Ты считаешь, что в любой момент времени можешь прекратить или продолжить эту дискуссию по своей воле, но законы природы предписывают вполне определённое поведение, т.е. твой выбор определяется законами природы(электро-хим процессами в мозге). Если ты сможешь доказать, что можешь поступать по-разному в одних и тех же обстоятельствах, то тогда тогда, ты докажешь, что твои поступки не согласуются с законами природы, что подтвердит твоё божественное происхожение. Но к сожалению доказать, что ты можешь вести себя по-разному при одних и тех же начальных нельзя.

_________________
"Внешние стены дома - все несущие" -- Ихорь
"я в самом что ни наесть станционном месте работаю" -- igg

Если же ваш солипсист все таки дэбил
И он говорит-все что есть то существует а существует то что есть

Ты-то мизеич поди не дэбил, а с высказыванием выше не согласен, что ли?
Наиболее истинным высказыванием является тавтология, это не секрет. Одновременно оно обычно бессмысленно.

Что в окружающем мире однозначно указывает мне на его существование?

Мощный старик из под калининградчины 300 лет назад уже ответил на этот вопрос
Звездное небо над головой и нравственный закон внутри меня
Опять не устраивает? чего ж вам тады надобно?
Космонаффты должны были сфоткать бога?

У меня вот планерка начнётся через 20 минут и я, независимо от электрохимических процессов, прекращу дискуссию.
Это при том, что начальник мой мало того, что не Бог, а вообще сегодня не явится.

Не надо строить оскорблённую невиность - ты и сам, похабным поведением частенько грешишь...
ты лучше, дай народу неоспоримый аргумент, однозначно указывающий, на существование бога... причём именно христианского...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Понимаешь, Харч.
Без аргументов, вся твоя болтовня выглядит именно пустой болтовнёй.
Если ты читал Библию, то там написано, что Исус Христос, чтобы доказать, что он бог, приводил вполне реальные доказательства.
Превращал воду в вино, кормил толпу семью буханками, воскрешал умерших и так далее.
Я не прошу тебя явить мне чудо.
Но какие-то аргументы ты мне должен предъявить, если даже бог не стал посылать люде нахууй, а предъявил неоспоримые доказательства.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Мощный старик из Англии предложил объяснить нравственный закон естественным отбором. И звучит это логичнее, кстати.
Зачем богу нравственный закон внутри нас? К тому же несоблюдаемый