Леопард -2... Мифы разрушены!

Угу. И Берлин мы взяли исключительно из-за того, что гансы мауса слепили.

неа
танки эт железяки, воюют люди. а танки....
все танки одинаково поганы (с) танкист ветеран ВОВ

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Не соглашусь, если в два раза. Не знаю сколько стоит леопард, но при выборе, в том же бою в городе, - один танк или танк и БМОП, выбрал бы последнее.

Глупые люди считают, что прочность танка очень важный критерий.

Да, против партизан и басмачей - прочность играет роль.
Но против регулярно армии серьезного противника бесполезно иметь мало но прочных танков. Лучше менее прочных - но больше.
Настоящая регулярная армия уничтожает прочные танки и не прочные с одинаковым успехом.

Главное - не толщина их лобовой брони (любой штурмовик даже 70х годов ЛЕГКО уничтожит Леопард2. Абрамс или Т90.)

Главное - взаимодействие подразделений, грамотное командование, мотивация л.с, наличие современных средств поражения и... побольше удачи.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Меч всегда победит щит.

(а на хитрую жо пу всегда найдется куй с винтом)

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Заинтриговал
А где там врезка, можно подробнее?

Заинтриговал )))

Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет.
Зачем выбирать-то?
Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков.
В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей.
Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.
Например с чисто психологической - ибо они деморализуют общество.
Сейчас не 41-й год, опять же - и никто поймет, зачем солдатам где-то погибать, пока остальные в кабаках сидят и телевизор смотрят.
И с политической точки зрения потери необходимо минимизировать, выигрыш конфликта с минимальными потерями = престиж страны. Показывает уровень ее развития, в военно-техническом плане.
И просто с моральной точки зрения - неужели государству сейчас нельзя позаботиться о своих солдатах по максимуму, обеспечить им всю возможную безопасность? Ну что - лучше будет, если вместо этого еще пара воров себе суперяхты купят?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

кто? имя плз!

А где ты собрался с "регулярной армией серьезного противника" воевать, аника-воин, ветеран Курской дуги?

Против серьезной армии придется ЯО применять - да она поэтому и не нападет никогда. Чай не самоубийцы.

Битвы танковых армад - дела давно минувших дней, поэтому.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

дела ... мда....

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

у нас в России в год около 10 тысяч человек тонут в течении 3 летних месяцев.
Каждый год.
Это эквивалент человеческих потерь 3000 танковых экипажей.

Да плюс 30 тысяч погибает в ДТП это еще 10 000 танковых экипажей.
Каждый год.

А этот Игореша тут людей лечит, что в случае войны, которая может случится раз в 50 лет - мы будет трястись о жизни 2-3 тысяч парней. И для спасения этих 2-3 тысяч людей надо стоимость танков увеличить в разы за счет увеличения их брони. (причем танки всё равно пробью в конечном итоге)

Махатма Ганди новый нашелся...
То войска требует на Украину ввести и разгромить украхунту утопив всех в крови.
То озаботился о % выживаемости танковых экипажей...

Лишь бы в теме ему нас рать и заявить, что против.
Этакий - "А баба яга против".

Характер у него сволочной...комплексы у него.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Во время Великой отечественной войны мы теряли в среднем 12 тысяч человек в день.
КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
Почти 4 года подряд.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Он не понимает, что лучше плохонький танк здесь когда он нужен, чем никакого хорошего.

он просто против
если бы у нас были 200 (противо)танков Барс3, (Российские аналоги перспективного тяжелого дорогущего (противо)танка Леопарда3),
то он бы ныл и страдал бы тут, что у нас огромная страна и нам не нужны 200 дорогих тяжелых (противо)танков Барс3, а нужны тысячи универсальных средних танков Т-90

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Вахтер, сиди и разгадывай кроссворды. Сложно уничтожаемых танков не существует в природе. Есть раздел военной статистики, учитывающий срок жизни любой техники в бою. И эта же самая статистика говорит, сколько, грубо говоря, танков на километр фронта требуется, чтобы часть из них смогла прорваться через ПТО.

"Лучше меньше, да лучше" от твоего картавого предшественника здесь не работает. Никому не нужен чудо-танк ценой в авианосец, гарантированно уничтожаемый копеечной противотанковой миной.

На, предложи защиту танка, противодействующую этой плевалке:

"Их никогда не бывает много" - это значит "воевать числом, а не уменьем". В условиях того же самого "безразмерного бюджета".
Что за "локальную войнушку" такую ты собрался устроить - с кем именно - если тебе на нее допустим 100 танков не хватит? Во время войны в ЮО меньше танков использовали и всего три танка в итоге потеряли.
Танк сейчас - средство поддержки пехоты, а не средство борьбы против танков же. Куда их тысячами клепать - зачем столько? Уж лучше меньше - да лучше, как говорится. Меньше танков - но лучше защищенных. Чем наклепать тысячи консервных банок, горящих как спички, вместе с экипажами.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Совершенно нет.Вот мы пришли к уровню оценок - 150 000 мотострелков это 5 000 взводов, для усиления каждого по танку. Вот и общая численность необходимых танков в идеальном случае - 5 000.