Атеизм vs Религиозность

Бред это то што ты несёшь. Пытаясь заумью уйти от ответа. Как создать из неорганики органическую жизнь

... вы с Сирожей определенно пендосов уважаете - вы же верующие?

путем синтеза и божьего промысла)))

Знаешь, милейший, Художник, я ведь тоже в Бога не верила, а теперь верю...
верю в Бога... в отдельно взятой стране)))

ПЫСЫ по химии молодца

:smoke По мне так, жизнь - есть всё. Это не только человеки, тараканы и рибы с вирусами. Ветер, планеты, кусок гранита - тоже жизнь. Любое движение (изменение состояния) в пространстве и во времени есть жизнь. И не хрен тут втирать про "способ существования белковых тел..."

В западных научных журналах публикуют ложь об открытиях В последнее время репутация многих западных ведущих научных журналов пострадала от публикации статей о громких научных открытиях, которые впоследствии были разоблачены как ложные. Это привело к скандалам и спорам между читательской аудиторией и авторами фальшивых открытий. Например, в 2010 году в журнале Science появилась статья об открытии мышьяковой "внеземной жизни", которая была опровергнута через несколько месяцев, но не была отозвана из печати из-за убежденности в своей правоте ее автора. В 2012 году в журнале JHEP была опубликована статья об открытии "сверхсветовых нейтрино" на детекторе OPERA, в 2015 году в журнале Physical Review Letters быда опубликована статья об открытии гравитационного "эха" Большого Взрыва на детекторе BICEP2.
Биоматематик Силас Ниссен из датского Института Нильса Бора в Копенгагене задумался о причинах этого явления и построил модель поведения авторов публикаций. Для этого он даже создал компьютерную программу, имитирующую поведение "редактора научного журнала" и его читателей. Оказалось, что при публикации недостаточного количества негативных результатов проверки той или иной гипотезы, сами ученые начинают воспринимать ее как доказанную, даже если она не верна. При увеличении скепсиса в статьях до 20-30% ученые снова начинают различать ложь и истину. Также публикация ложных статей об открытиях вызывается банальным желанием научных журналов сообщать как можно большее количество "позитивных" фактов об открытиях для повышения цитируемости, популярности и увеличения читательской аудитории, а значит - роста тиражей и доходов от продажи журналов и рекламы.
С этой целью редакторы публикуют "позитивные" статьи, где научные гипотезы выглядят доказанными, и отклоняют публикации с негативными выводами о гипотезах. В результате происходит своеобразная "канонизация" гипотез, которые переводятся в разряд аксиом и уже доказанных теорий, хотя они не имеют никаких реальных подтверждений.

В научных журналах ложь. Небесная твердь - истина. (Это о том как религия якобы не противоречит науке)

Небесная твердь - истина.

для этого есть другое название - природа. Можешь конечно называть как хочешь, но тебя просто никто понимать не будет

Лично я знаю только один верный способ создания жизни. Значит так. Берёшь женщину . Одна штука. Влюбляешься в неё. Она влюбляется в тебя. Потом вы идёте играть в шашки. Да . Именно в шашки. При свечах. Шампанское икорка. Потом надо болтиком попасть в шайбочку. В купленном шкафу от Икеи. А потом появляется . Агу.

А зачем? Что тебе дает поклонение вымышленному персонажу?

Кто-то может возразить, что машину собирали люди. Но и ребенок просто так в вакууме не выживет. Опять же роботов могут собирать роботы. и т.д.

Художник, тебе ли не знать, что я не вымышленный персонаж)))

И, ты, имел возможность убедиться в том, что Бог-Любовь творит чудеса...
и то, что Он творит не поддается никакой научной логике ))

И как же мне Ему не верить

твердь

Что такое "твердь"? Насколько твёрдое оно? Примеры "тверди", плиз.