Автор |
|
карась
|
#161
24.12.16, 15:15
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
При чем здесь танки, если люди долбо"бы? Запад стравил народы Югославии, поддержал албанцев авиоударами (1500 самолетов 30 стран против 150 самолетов Югославии) и ракетными ударами ..... а танки фактически не вводил.
Ну и сколько было уничтожено советских танков и танков НАТО? Это что, советские танки хуже НАТО-вских?
|
|
|
|
карась
|
#162
24.12.16, 15:19
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
В Ираке коалиция из 30 стран авиоударами и ракетными ударами дистанционно в два приема расхерачила войска Саддама + трусость и предательство иракских генералов. А после ввела в разбитую страну войска, в том числе танки. И то, разбитые с воздуха иракские войска сожгли несколько дксятков хваленых амеровских танков!
Ну и чьи танки лучше?
|
|
|
|
Игорь
|
#163
24.12.16, 15:23
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79030 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
tik
|
#164
24.12.16, 15:26
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Летчик-налетчик писал(а): tik - ВикиПедик что дедушко, глисты доели остатки ахфицерского моска? не переживай его там и было то всего ничего для тебя ничего не изменится ахфицер пывыо
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
dimich
|
#165
24.12.16, 15:26
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14144 Откуда: Москва Благодарил (а):
161 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. это ты про армату?
|
|
|
|
карась
|
#166
24.12.16, 15:26
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Та же картина в Ливии, Афганистане, СССР, Сирии.... где запад стравливает народы и дистанционно расстреливает ракетами и авиацией. Ну и чьи танки будут лучше?
А вот когда полезли в наземные операции, оказалось, то и абрамсы горят с леопардами как спички, и экипажи их бросают при первом же шухере. Как там израильские танки разве не горели в Ливане, или саудовская бронетехника? Дык это локальные боевые действия против фактически папуасов, а если бы широко масштабные? Разве немецкие тигры и пантеры не горели - а ведь неплохие танки.
|
|
|
|
Игорь
|
#167
24.12.16, 15:28
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79030 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
dimich писал(а): Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. это ты про армату? Если она будет такой в реальном бою - да, именно про нее. А пока что - про "Абрамс".
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
карась
|
#168
24.12.16, 15:35
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. Игорь, в тираспольской дивизии на ночных стрельбах один экипаж не подключился к связи (на директриссе 6 танков стреляют) ...... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола?
|
|
|
|
карась
|
#169
24.12.16, 16:00
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Мне не надо в танке бар с охлажденной колой и кондиционер, обойдусь простым вентилятором ..... лишь бы танк был на метр ниже ..... тогда в него труднее попасть, и каждый пятый, а лучше третий снаряд пролетит мимо! А Т-64-72-80-82 есть самые низкие танки. Ниже танк, ниже вес - больше скорость ....
Ну и тактика применения танка. Танк без пехоты - полуслепая железяка, крупная мишень. А в городе вообще слепая крупная мишень! Его можно поразить бутылкой с зажигательной смесью если не со второго, то с третьего этажа! И огню похрену, абрамс это, леопард или Тэшка .... гореть будут за милую душу. Вот тока НАТО-вцы не дураки, свои танки не посылают не то что в город, в другую страну. В отличии от наших долбо"бов!
|
|
|
|
Летчик-налетчик
|
#170
24.12.16, 16:13
|
|
Регистрация: 21.08.2016 Сообщения: 15153 Откуда: Москва Благодарил (а):
7145 раз.
Поблагодарили:
795 раз.
|
Игорь писал(а): dimich писал(а): Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. это ты про армату? Если она будет такой в реальном бою - да, именно про нее. А пока что - про "Абрамс". Хорь не устает пиндосам лизать Хорь, зря стараешься, гамнолиз, гринкард все равно не дадут, просто нашару гамна нажрешься
|
|
|
|
карась
|
#171
24.12.16, 16:15
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Ну и любителям мифа про Армату! В Т-64 три режима управления огнем: автомат, полуавтомат и ручной. Мы у офицеров спрашивали - зачем? Долбо"бы, когда в броню попадает болванка, осыпается вся электроника и автоматика, вот в ручном режиме вы и будете отстреливаться от врага.
При первом же попадании болванки в хваленую Армату она станет неуправляемой грудой железа?
|
|
|
|
dimich
|
#172
24.12.16, 16:18
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14144 Откуда: Москва Благодарил (а):
161 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
карась писал(а): Ну и любителям мифа про Армату! В Т-64 три режима управления огнем: автомат, полуавтомат и ручной. Мы у офицеров спрашивали - зачем? Долбо"бы, когда в броню попадает болванка, осыпается вся электроника и автоматика, вот в ручном режиме вы и будете отстреливаться от врага.
При первом же попадании болванки в хваленую Армату она станет неуправляемой грудой железа? там в днище отверстия для ног есть, когда двигатель отвалится можно ногами танк увести
|
|
|
|
карась
|
#174
24.12.16, 16:33
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1883 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
это не ко мне, это к конструкторам танка.
|
|
|
|
Sunburn
|
#175
24.12.16, 16:34
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 41676 Благодарил (а):
102 раз.
Поблагодарили:
1067 раз.
|
карась писал(а): ..... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола? Оhуительные истории от дочерей танкистов.В танках не все так однозначно
|
|
|
|
Диман
|
#176
24.12.16, 16:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 8824 Благодарил (а):
250 раз.
Поблагодарили:
292 раз.
|
Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. в наших сгорит меньше. нет заряжающего. есть дз. в армате еще и экипаж в бронекапсуле. кроме того, силует наших танков ниже, подвижность выше. запас хода больше. они будут намного эффективнее для общевойсковых целей. недостаток был в отсутствии пнв, скйчас у нас хорошие тепловизоры
|
|
|
|
Диман
|
#177
24.12.16, 16:58
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 8824 Благодарил (а):
250 раз.
Поблагодарили:
292 раз.
|
карась писал(а): Игорь писал(а): карась писал(а): Ну и чьи танки лучше? Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии. Самый важный критерий, имхо. Игорь, в тираспольской дивизии на ночных стрельбах один экипаж не подключился к связи (на директриссе 6 танков стреляют) ...... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола? стало. быть, любой осколок выведет танк из боя? ты где этих глупостей наслушался?
|
|
|
|
Диман
|
#178
24.12.16, 17:08
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 8824 Благодарил (а):
250 раз.
Поблагодарили:
292 раз.
|
tik писал(а): хех и тоу не надо, ручной гранаты достаточно ну, давай, расскажи еще раз, что ты хотел этим сказать? Вполне очевидно, что ты доказывал непригодность танка, основываясь на том, что он выходит из строя, если закинуть в ствол гранату. назови нам пушку, которую нельзя повредить так, и на каком же танке ее сейчас ставят
|
|
|
|
tik
|
#179
24.12.16, 17:31
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Диман писал(а): tik писал(а): хех и тоу не надо, ручной гранаты достаточно ну, давай, расскажи еще раз, что ты хотел этим сказать? Вполне очевидно, что ты доказывал непригодность танка, основываясь на том, что он выходит из строя, если закинуть в ствол гранату. назови нам пушку, которую нельзя повредить так, и на каком же танке ее сейчас ставят Диман, прикупи моску феерверк на видео эффектный
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#180
24.12.16, 17:36
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Диман писал(а): кроме того, силует наших танков ниже, подвижность выше. запас хода больше. они будут намного эффективнее для общевойсковых целей. вот тока это нигде не проявилось
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|