Леопард -2... Мифы разрушены!

При чем здесь танки, если люди долбо"бы? Запад стравил народы Югославии, поддержал албанцев авиоударами (1500 самолетов 30 стран против 150 самолетов Югославии) и ракетными ударами ..... а танки фактически не вводил.

Ну и сколько было уничтожено советских танков и танков НАТО? Это что, советские танки хуже НАТО-вских?

В Ираке коалиция из 30 стран авиоударами и ракетными ударами дистанционно в два приема расхерачила войска Саддама + трусость и предательство иракских генералов. А после ввела в разбитую страну войска, в том числе танки. И то, разбитые с воздуха иракские войска сожгли несколько дксятков хваленых амеровских танков!

Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

что дедушко, глисты доели остатки ахфицерского моска? не переживай его там и было то всего ничего для тебя ничего не изменится ахфицер пывыо

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

это ты про армату?

Та же картина в Ливии, Афганистане, СССР, Сирии.... где запад стравливает народы и дистанционно расстреливает ракетами и авиацией. Ну и чьи танки будут лучше?

А вот когда полезли в наземные операции, оказалось, то и абрамсы горят с леопардами как спички, и экипажи их бросают при первом же шухере. Как там израильские танки разве не горели в Ливане, или саудовская бронетехника? Дык это локальные боевые действия против фактически папуасов, а если бы широко масштабные? Разве немецкие тигры и пантеры не горели - а ведь неплохие танки.

Если она будет такой в реальном бою - да, именно про нее.

А пока что - про "Абрамс".

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Игорь, в тираспольской дивизии на ночных стрельбах один экипаж не подключился к связи (на директриссе 6 танков стреляют) ...... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола?

Мне не надо в танке бар с охлажденной колой и кондиционер, обойдусь простым вентилятором ..... лишь бы танк был на метр ниже ..... тогда в него труднее попасть, и каждый пятый, а лучше третий снаряд пролетит мимо! А Т-64-72-80-82 есть самые низкие танки. Ниже танк, ниже вес - больше скорость ....

Ну и тактика применения танка. Танк без пехоты - полуслепая железяка, крупная мишень. А в городе вообще слепая крупная мишень! Его можно поразить бутылкой с зажигательной смесью если не со второго, то с третьего этажа! И огню похрену, абрамс это, леопард или Тэшка .... гореть будут за милую душу. Вот тока НАТО-вцы не дураки, свои танки не посылают не то что в город, в другую страну. В отличии от наших долбо"бов!

Хорь не устает пиндосам лизать
Хорь, зря стараешься, гамнолиз, гринкард все равно не дадут, просто нашару гамна нажрешься

Ну и любителям мифа про Армату!
В Т-64 три режима управления огнем: автомат, полуавтомат и ручной. Мы у офицеров спрашивали - зачем?
Долбо"бы, когда в броню попадает болванка, осыпается вся электроника и автоматика, вот в ручном режиме вы и будете отстреливаться от врага.

При первом же попадании болванки в хваленую Армату она станет неуправляемой грудой железа?

там в днище отверстия для ног есть, когда двигатель отвалится можно ногами танк увести

и как ты собираешься отстреливаться на т-64, если после попадания 14 мм в башню у всего экипажа контузия?

это не ко мне, это к конструкторам танка.

Оhуительные истории от дочерей танкистов.В танках не все так однозначно

в наших сгорит меньше. нет заряжающего. есть дз.
в армате еще и экипаж в бронекапсуле.

кроме того, силует наших танков ниже, подвижность выше. запас хода больше. они будут намного эффективнее для общевойсковых целей.
недостаток был в отсутствии пнв, скйчас у нас хорошие тепловизоры

стало. быть, любой осколок выведет танк из боя? ты где этих глупостей наслушался?

ну, давай, расскажи еще раз, что ты хотел этим сказать? Вполне очевидно, что ты доказывал непригодность танка, основываясь на том, что он выходит из строя, если закинуть в ствол гранату.
назови нам пушку, которую нельзя повредить так, и на каком же танке ее сейчас ставят

Диман, прикупи моску
феерверк на видео эффектный

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

вот тока это нигде не проявилось

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов