Ох, уж этот Путин...

Ему не впервой парировать различные претензии в адрес Кремля и России в целом. Вспомним самые яркие формулировки президента, способные потягаться с нынешней «фигой».

Ослиные уши — вместо псковской земли

На вопросы о территориальных спорах глава государства почти всегда отвечал резко. Японцам он не раз давал понять, что Россия не торгует своими территориями. Ответ на латвийские претензии относительно псковских земель был еще более жестким. Глава государства напомнил, что при развале СССР Россия «пошла на беспрецедентные в истории человечества жертвы» и отдала десятки тысяч квадратных километров земель. Хорошо это или плохо, Путин рассуждать отказался, как и отвечать на территориальные претензии соседей.

«Теперь выслушивать всякие бредни по поводу того, что мы какие-то там пять километров кому-то должны, абсолютно недопустимо (…)

Мне кажется, что это делают люди не в расчете на то, чтобы что-то получить территориальное от России. А в расчете на то, чтобы разжечь и испортить отношения. Мы не должны помогать этим людям решать их задачи. И не будем этого делать. Естественно, никогда не будем вести никаких переговоров на платформе даже обсуждения каких бы то ни было к нам территориальных претензий. Пыталовский район Псковской области? От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район».

На встрече с творческим коллективом газеты «Комсомольская правда» в мае 2005 года.

Поиск Йети — вместо гарантий

С американскими журналистам из издания OutdoorLife, посвященного природе, активному отдыху и путешествиям, Владимир Путин согласился обсудить не только международные и общественно значимые вопросы. Он рассказал о самых интересных местах в России, где хорошо отдохнуть, сходить на охоту и рыбалку, поделился своими соображениями о знаменитой фотографии с обнаженным торсом и отметил ментальную близость американцев и русских. Ответил он и на вопрос о шансах найти в сибирской тайге снежного человека.

«Все возможно. Рекомендую вам приехать и поискать. Результат не гарантирую, но от самого процесса вы наверняка получите удовольствие».

В интервью OutdoorLife в мае 2011 года.

Пыль — вместо вывезенных капиталов

Два года назад в России появился так называемый закон по борьбе с офшорами. Теперь за попытки умолчать о зарубежном имуществе или дезинформировать государство можно попасть на штраф — по 100 тысяч рублей за каждое сокрытое предприятие.

До того, как отрегулировать вопрос на законодательном уровне, властям приходилось в основном убеждать бизнесменов. Что и делал регулярно на встречах с деловым сообществом Владимир Путин. В частности, он призывал российские компании срочно уходить из офшоров — иначе им грозили серьезные потери. Причем, как подчеркивал президент, не по вине российских регуляторов.

«Вспоминается простая русская мудрость — дружба дружбой, а табачок врозь. У нас хорошие отношения со многими нашими партнерами. Но западные экономики, которые располагают сегодня этими ресурсами российского происхождения, не заинтересованы в их изъятии. Есть все основания полагать, что и дальше будут ужесточаться режимы использования средств, размещенных в оффшорных зонах.

Я не говорю, что завтра они будут заморожены, но если решение подобного рода будет принято, прошу извинить за простоту выражения, замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках разморозить эти средства».

На съезде Торгово-промышленной палаты в июне 2002 года.

Выспаться — вместо перекраски террористов

Почти год назад Владимир Путин принимал в Кремле госсекретаря США Джона Керри в третий раз. На встрече, которая проходила по настоятельной просьбе американской стороны, российский лидер и глава внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов обсуждали неотложный для обеих стран вопрос — ситуацию в Сирии и борьбу с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство». Президент России подчеркивал, что Москва не позволит Вашингтону «перекрасить» ряд террористов в умеренную оппозицию. Впрочем, споры об окраске присутствующих на сирийской территории сил между Москвой и США все еще продолжаются...

«Уважаемый господин госсекретарь, мы видим, сколько усилий вы прилагаете для урегулирования ряда очень острых проблем. Мы успеваем за вами следить, за вашими перемещениями. Вам нужно выспаться, я вижу».

На встрече с госсекретарем США Джоном Керри в декабре 2015 года.

Поддержка за свой счет — вместо дешевой энергии из России

О поддержке американскими властями определенных политических сил на Украине российский лидер упоминал задолго до киевского Майдана и последовавшего за ним кризиса в отношениях двух стран. Тогдашний американский вице-президент Дик Чейни обвинял Россию в давлении на Украину и другие государства в вопросе энергетической безопасности.
Путин в своей традиционной манере вернул пас американцам, указав на их особые отношения с Киевом.

«У Соединенных Штатов сложились особые отношения с некоторыми восточноевропейскими странами, и они хотят их поддержать. Они хотят поддержать некоторые определенные политические силы, скажем, на Украине. Я не думаю, что это правильный выбор, потому что там нет ни пророссийских, ни просоветских сил: все силы там — в здоровом и в правильном понимании этого слова, прежде всего, проукраинские, националистические, в хорошем смысле этого слова.

Но американцы решили сделать ставку на один политический спектр и хотят их во что бы то ни стало поддержать, в том числе за счет дешевых энергетических поставок из России. Но я уже говорил: если кто‑то хочет поддержать какие‑то силы в той или иной стране — пусть тогда за это платит».

В интервью германскому телеканалу ZDF в июле 2006 года.

Поправка мозгов — вместо поправок в Конституцию

Спор с Британией вокруг дела бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко тоже послужил поводом для длительной перепалки властей на разных уровнях. В том числе — на самом высоком. Лондон последовательно добивался экстрадиции депутата Госдумы Андрея Лугового, которого британские власти сочли главным подозреваемым в отравлении экс-сотрудника спецслужб.

Посол Британии в России Тони Брентон даже посоветовал Кремлю «обойти» конституционные нормы в этом деле, намекнув, что Москва время от времени поступает похожим образом. Российские власти ответили на эту инициативу максимально конкретно.

«Произошла трагедия, погиб господин Литвиненко в Лондоне. Они предъявляют претензии к одному из наших граждан, к Луговому. Хотят, чтобы мы его экстрадировали туда. Но у них в Лондоне прячется 30 человек, которые разыскиваются нашими правоохранительными органами за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Они даже не чихнули и не подумали их выдавать (…)

А к другим странам, к нам в том числе, они предъявляют какие-то повышенные претензии. В том числе дают оскорбительные, на мой взгляд, для нашей страны и для нашего народа советы — поменять Конституцию. Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу. Мозги».

На встрече с представителями молодежных движений в июле 2007 года.

Хрена с два — вместо союзников для американцев

Многочисленные споры между Москвой и Вашингтоном — как по экономическим, так и по строго политическим вопросам — регулярно заканчивались шпильками по поводу того, что оппонент якобы претендует на мировое господство.

Отдельного упоминания Кремля заслуживали отношения США с европейскими партнерами. Москве точно известно, как в Вашингтоне оценивают коллег из ЕС, говорил Путин.

«Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, ей нужны вассалы (…)

Кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два. Удар нанесли, а потом стали всех подтягивать, и говорят: кто не с нами — тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет».

В прямом эфире программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» в декабре 2011 года.

Женины щи — вместо толпы наблюдателей

Тема выборов всегда была чувствительной, особенно в контексте отношений России с Западом. В минувшем сентябре, к примеру, громко обсуждался отказ международных наблюдателей поехать для мониторинга думских выборов в Крым, который западные страны до сих пор считают частью Украины.

Но и до воссоединения с полуостровом высказывания на избирательную тему были достаточно острыми. В 2008 году, комментируя отказ БДИПЧ и Парламентской ассамблеи (ПАСЕ) ОБСЕ отправить наблюдателей на выборы российского президента, сам президент не поскупился на образные выражения. Его спросили, можно ли считать вышеупомянутый отказ ультиматумом. Ответ был не просто отрицательным — Путин вдобавок прошелся и по самому БДИПЧ, указав на неблагозвучность аббревиатуры для русского уха.

«Страна исполняет то, что взяла на себя в качестве обязательств. И не обязана исполнять то, что ей пытаются навязать извне. Мы пригласили сюда 100 человек, мы готовы были предоставить им любые возможности для работы. Им 100 мало, им нужно приехать за год сюда или за три недели. Это их хотелки все.

Они в одну страну направляют 16 человек, в другую — 20. В некоторые страны вообще считают возможным не направлять. А кого-то пытаются учить. Пусть жену свою учат щи варить!»

На пресс-конференции в феврале 2008 года.

https://lenta.ru/articles/2016 ... ners/

При этом издание обращает внимает на то, что если бы в ЕС было единство по вопросу антироссийских санкций, уговорить Путина приехать в Берлин было бы вряд ли возможно.
В то же время газета Neue Osnabrücker Zeitung называет визит Путина в ФРГ "хорошими новостями".

"На фоне большого числа плохих новостей появилась одна хорошая: президент Путин посетит канцлера, чтобы обсудить кризис на Украине. Это означает, что, когда с Путиным общаются на равных, он открыт для диалога", - говорится на страницах издания.

Хотя президент России и отменил свой визит в Париж, французские политики – и правые, и левые –едины во мнении: с Путиным нужно говорить.
Но как с ним говорить? До сих пор во Франции мы видели два метода поддержания диалога с хозяином Кремля: метод Олланда и метод Саркози, пишет Slate.

Недавно вышедшие в свет книги помогают заглянуть за кулисы дипломатической жизни. В них читатели найдут подробное изложение бесед Франсуа Олланда и Николя Саркози с президентом России.
В книге Жерара Даве и Фабриса Лома «Президенту не стоит такое говорить» (нынешний президент республики сам пересказал журналистам – авторам книги свой диалог с Путиным) изложен следующий обмен мнениями:
(Франсуа Олланд отказывается причислять всех противников Башара Асада к террористам.)

ВЛАДИМИР ПУТИН: Вы так говорите, потому что у вас во Франции мусульмане и вы хотите их защитить.

ФРАНСУА ОЛЛАНД: Мы вмешались в ситуацию в Мали, да. Но мусульмане нас об этом не просили. Так что расскажите об этом кому-нибудь другому.
«Неискренность Путина разозлила Олланда, – комментируют ситуацию Даве и Лом в своей книге, – и он не может удержаться, чтобы не поддеть своего русского собеседника».

ФРАНСУА ОЛЛАНД: Вы же не хотите сказать, что режим Башара Асада демократический? Если только не считать демократическим тот режим, который выбран 98 процентами голосов. Вы такое видели у себя же в стране.
Что на это ответил Путин, неизвестно, отмечает Slate.
Предшественник Олланда Николя Саркози тоже ставил себе в заслугу тот жесткий тон, которого он придерживался в закулисных беседах с Владимиром Путиным, напоминает журнал. На заре президентской кампании 2007 года Саркози даже заявил, что не пожмет руку, «омытую в крови чеченцев».
Тем же решительным тоном Николя Саркози говорил с Путиным во время их первой официальной встречи на саммите «Большой восьмерки» в Хайлигендамме (Германия) в июле 2007-го. В своей книге «Русская Франция» Николя Энен приводит диалог президентов.
Саркози критикует Путина за несоблюдение прав человека, ситуацию в Чечне. Путин молча слушает, затем отвечает:
«Ты закончил? Тогда я тебе объясню.
Твоя страна такая, – Путин жестом показывает, насколько Франция невелика, – а моя страна – такая, – сильно разводит руки в стороны, показывая масштабы России.
– Теперь у тебя два варианта: либо ты и дальше продолжишь говорить таким тоном – и тогда я тебя раздавлю, либо ты сменишь тон – и я сделаю тебя королем в Европе».
«Речь Путина отмечена грубыми и унизительными высказываниями, – комментирует Николя Энен.
– Путин использует подобные формулировки для достижения большего эффекта. Саркози шокирован. Он выходит мертвенно-бледный. Это нокаут».
На пресс-конференцию президент республики приходит словно оглушенный. Некоторые журналисты даже предположили, что, беседуя с Путиным, Саркози, «наверное, пил не только воду»
После этого неприятного случая французский президент решил стать влиятельным партнером хозяина Кремля, рассказывает Slate. В августе 2008 года Николя Саркози представляется как «председатель Европы» (тогда Франция всего-навсего стала председателем Совета Европейского союза) и становится посредником между Москвой и Тбилиси. Французский политик до сих пор хвастается тем, как положил конец конфликту и не позволил российским войскам взять грузинскую столицу.
Но он забывает два обстоятельства, которые несколько омрачают его «успех». Во-первых, «Путин его одурачил». Дипломатический советник это признает. Об этом свидетельствует и Ксавье Панон в своей книге «За кулисами французской дипломатии». Русская версия договора о прекращении огня отличалась от английской. Первая больше отвечала интересам России, чем Грузии. Кроме того, Грузию порубили на кусочки: она лишилась Абхазии, попавшей в полную зависимость от Москвы, и Южной Осетии, ставшей де-факто частью Российской Федерации.
Грузия, Сирия, Крым – из переговоров по всем региональным конфликтам можно извлечь один урок: Путин никогда не отказывается от диалога, но, соглашаясь на переговоры, хозяин Кремля продвигает свои интересы, «в том числе и военными методами, противопоставить которым его западные собеседники могут лишь силу убеждения, проявления плохого настроения – например, отменить встречу – и экономические санкции», считает Slate. Однако, как показали события на Украине, хотя последние и возымели определенный эффект, переубедить Владимира Путина не смогли.
Так что «как с Путиным ни говори, он все равно выходит победителем», – признает журнал.
Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2 ... im-ni

Поэтому США надо вернуться к «терпеливой политике сдерживания российского колосса».
«Бывший агент КГБ и нынешний диктатор России» Владимир Путин в очередной раз попытался влезть в американские дебаты о внешней политике и оказаться на первых полосах газет, сетует Брайан Берднау в своей статье для American Thinker.
Путин предложил вновь открыть российские военные базы в Африке к югу от Сахары, Вьетнаме и на Кубе. Все ради того чтобы упрочить влияние России в мире и обострить «свою личную холодную войну с Америкой и Западом», уверен автор.
Путин никогда не скрывал своего сожаления в связи с падением Советского Союза, всегда стремился восстановить мощь России и самодовольно уверял, что расширение российского военного влияния до Юго-Восточной Азии и Северной и Южной Америки «окажет благотворное влияние, заставив нынешнюю сверхдержаву Соединенные Штаты Америки умерить амбиции. К высказываниям Путина в Европе отнеслись с большим вниманием, чем в США, но он рад вниманию общественности, вне зависимости от того, откуда это внимание исходит», - убежден Берднау.

Намерения российского лидера, тем не менее, стали предметом обсуждения в ходе американских предвыборных дебатов. Вопрос в том, чего на самом деле добивается Владимир Путин? «Возможно, он просто хвастун и позер, которому нравиться действовать Западу на нервы? – предполагает журналист. – Или же он действует агрессивно, чтобы утвердить первенство России в мире по примеру Петра Великого, маршала Сталина? А возможно, он преследует совсем другие цели. Скорее всего, верно все выше перечисленное», - в конце концов решает автор.

Путин – рьяный сторонник идеи «Великой России». Он всегда проводил активную и агрессивную внешнюю политику, примером тому события на Украине. Российский президент не скрывает намерения вернуть своей стране былое влияние на мировой арене. Он к тому же оппортунист, который умеет воспользоваться своим шансом на успех, рассуждает Брайан Берднау. Когда он понял, что администрация Обамы решила оставить Ближний Восток, он устремился туда, чтобы заполнить образовавшийся вакуум и вновь сделать Россию ведущим игроком в этом регионе.

«Наконец, Путина можно снисходительно назвать самовлюбленным человеком, которому нравится быть в центре внимания и на первых полосах газет и который готов использовать национальную мощь России, чтобы заполучить это внимание. В этом он похож на фашистского диктатора 1930-х годов, который связывал воедино государственную мощь, влияние страны в мире и собственный образ», - пишет автор статьи.

«Действительно ли Владимир Путин представляет угрозу или же он просто хвастливый шарлатан, который правит переживающим упадок государством, отчаянно пытаясь остаться значимым игроком в мировой политике? Как именно взаимодействовать с Россией? Этот вопрос веками мучил западных гуру внешней политики. Про Россию давно говорят: “Россия всегда не так сильна, но и не так слаба, как кажется”. Это значит: не надо переоценивать Россию, но тот, кто ее недооценивает, делает это на свой страх и риск».

В свете последних событий некоторые могут счесть, что Россия поглощена внутренними проблемами и, как следствие, не представляет большой угрозы. Безусловно, население страны стареет, его численность сокращается, сектор высоких технологий, который служит непрочной почвой для разработки современных вооружений, функционирует не слишком эффективно.
С другой стороны, нельзя недооценивать Россию. «Русские люди очень стойкие и находчивые, а Путин со всем своим хвастовством и сумасбродством проницателен и настойчив и пользуется огромной поддержкой населения», - поясняет Брайан Берднау.

Что же можно сделать? В первую очередь, американские политики должны рассуждать трезво и иметь в запасе несколько вариантов действий, рекомендует журналист. Им не следует объявлять новую холодную войну России. Напротив, они должны избегать заявлений на эту тему. «Мы видели, как хорошо сработала оливковая ветвь, которую протянули России, предложив начать хваленую “перезагрузку”! Путин, который любит быть в центре внимания, будет упиваться при мысли о том, что США вновь признали его влиятельным политиком».

Американской политической элите также следует перечитать Джорджа Кеннана и «Истоки советского поведения», при этом «просто заменить “советского” на “российского”, - полагает автор. – Одним словом, мы должны вернуться к политике сдерживания российского колосса, при этом сдерживать российские экспансионистские наклонности мы должны за счет продолжительных, терпеливых, но решительных усилий. Есть и другие методы сдерживания, но сдерживать Россию нам обязательно надо!»

Фото: Reuters

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2 ... e-tak