Автор |
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37968 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
tik писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): Можно Даже 1870 на самом деле спасип наличие квадратных дыр в кресле пилота. Шото мне кажется что там больше, чем 8х8
Последний раз редактировалось val1954 02.10.16, 23:05, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров |
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
tik писал(а): Obrusev писал(а): Я ведь не своими выводами оперирую, я обращаюсь к словам заместителя главного конструктора Утеса, высказанным им на брифинге. С его слов, объекты, имеющие малую радиальную составляющую скорости, могут быть в облачную погоду Утесом не выявлены. вот именно, что могут быть. может баба, может дед хех. о том и речь, что за 2 года РФ так и не смогла представить однозначных доказательств. фейки смогла, а доказательств нет. А Россия и не обязана что-то там доказывать, представьте себе! Если будет какое-то ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение в адрес России, каких либо её структур или отдельных граждан - тогда другое дело. А то, что кто то там всякие разные слова говорит.. ну и пущай говорит себе. Ты... эта... Бумагу напиши! Официальную! Мол тот-то и тот-то обвиняется в том-то и том-то. И.. эта... ПОДПИСАТЬСЯ НЕ ЗАБУДЬ! А то развелось всяких... И перед каждым оправдываться что ли?
|
|
|
|
Seaman
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 5072 Откуда: Севастополь Благодарил (а):
266 раз.
Поблагодарили:
491 раз.
|
Насколько я помню содержание брифинга: 1. Вероятность обнаружения Утесом ракеты из Снежного при одной засветке радаром, равна 0.95. Это именно задний фронт ракеты и именно из Снежного. 2. Радар должен был засветить ракету 3 раза, даже с учетом мертвой зоны у земли. Отсюда вероятность того, что ракета не была засвечена ни разу, равна 0.012% Полагаю, что голландская теоретическая ракета из Снежного, должна была быть еще на этапе разгона. Об этом говорит хотя бы тот факт, что при скорости, заявленной травокурами, ракета должна была вылететь из Тореза. Следовательно, нельзя считать ее скорость константой на всем промежутке от места пуска и до цели. Время подлета становится значительно большим. Насчет периодичности импульсов радара не скажу, цифры из брифинга написал по памяти.
_________________ - По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.
|
|
|
|
Obrusev
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 8679 Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен...
|
|
|
|
Yves
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Хохлы ничего доказать на могут.
|
|
|
|
Obrusev
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 8679 Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
tik писал(а): Obrusev писал(а): Я ведь не своими выводами оперирую, я обращаюсь к словам заместителя главного конструктора Утеса, высказанным им на брифинге. С его слов, объекты, имеющие малую радиальную составляющую скорости, могут быть в облачную погоду Утесом не выявлены. вот именно, что могут быть. может баба, может дед хех. о том и речь, что за 2 года РФ так и не смогла представить однозначных доказательств. фейки смогла, а доказательств нет. А зачем? Наша задача - доказать, что ракета не могла прилететь из Снежного. Для этого Алмаз-Антей провел натурный эксперимент, а создатели Утеса подтвердили, что Утес не мог бы не увидеть ракету из Снежного. Это - не фейки. Это результат теоретических обоснованных рассуждений, подкрепленных экспериментальными доказательствами, а не "показания свидетелей".
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): tik писал(а): Obrusev писал(а): Я ведь не своими выводами оперирую, я обращаюсь к словам заместителя главного конструктора Утеса, высказанным им на брифинге. С его слов, объекты, имеющие малую радиальную составляющую скорости, могут быть в облачную погоду Утесом не выявлены. вот именно, что могут быть. может баба, может дед хех. о том и речь, что за 2 года РФ так и не смогла представить однозначных доказательств. фейки смогла, а доказательств нет. А Россия и не обязана что-то там доказывать, представьте себе! Если будет какое-то ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение в адрес России, каких либо её структур или отдельных граждан - тогда другое дело. А то, что кто то там всякие разные слова говорит.. ну и пущай говорит себе. Ты... эта... Бумагу напиши! Официальную! Мол тот-то и тот-то обвиняется в том-то и том-то. И.. эта... ПОДПИСАТЬСЯ НЕ ЗАБУДЬ! А то развелось всяких... И перед каждым оправдываться что ли? разумеется не обязана но если у нее есть улики против преступника, а она их скрывает и вместо них плодит фейки это странно выглядит
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Жигули
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 29343 Откуда: Тольятти Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
tik писал(а): разумеется не обязана но если у нее есть улики против преступника, а она их скрывает и вместо них плодит фейки это странно выглядит Не странно. Любой адвокат держит неопровержимые доказательства до последнего, чтобы опровергнуть обвинение в самый неподходящий для обвинения момент.
|
|
|
|
vlek
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 2163 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
tik писал(а): Сергей Ильвовский писал(а): tik писал(а): Obrusev писал(а): Я ведь не своими выводами оперирую, я обращаюсь к словам заместителя главного конструктора Утеса, высказанным им на брифинге. С его слов, объекты, имеющие малую радиальную составляющую скорости, могут быть в облачную погоду Утесом не выявлены. вот именно, что могут быть. может баба, может дед хех. о том и речь, что за 2 года РФ так и не смогла представить однозначных доказательств. фейки смогла, а доказательств нет. А Россия и не обязана что-то там доказывать, представьте себе! Если будет какое-то ОФИЦИАЛЬНОЕ обвинение в адрес России, каких либо её структур или отдельных граждан - тогда другое дело. А то, что кто то там всякие разные слова говорит.. ну и пущай говорит себе. Ты... эта... Бумагу напиши! Официальную! Мол тот-то и тот-то обвиняется в том-то и том-то. И.. эта... ПОДПИСАТЬСЯ НЕ ЗАБУДЬ! А то развелось всяких... И перед каждым оправдываться что ли? разумеется не обязана но если у нее есть улики против преступника, а она их скрывает и вместо них плодит фейки это странно выглядит РФ никому ничего не обязана, ибо не есть сторона конфликта, и к фейкам не имеет отношения, их плодят проплаченные госдепом.
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37968 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. 2.Значит, исходя из представленных Вами сведений, РЛС Утёс может не замечать самолёты на дальности 140 км, что кагбэ противоречит заявленным ТТХ.
Последний раз редактировалось val1954 02.10.16, 23:40, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Obrusev
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 8679 Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
val1954 писал(а): Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Ну да, управление воздушным движением - в первую очередь предупреждение столкновений самолетов друг с другом или с военными самолетами.
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Obrusev писал(а): tik писал(а): Obrusev писал(а): Я ведь не своими выводами оперирую, я обращаюсь к словам заместителя главного конструктора Утеса, высказанным им на брифинге. С его слов, объекты, имеющие малую радиальную составляющую скорости, могут быть в облачную погоду Утесом не выявлены. вот именно, что могут быть. может баба, может дед хех. о том и речь, что за 2 года РФ так и не смогла представить однозначных доказательств. фейки смогла, а доказательств нет. А зачем? Наша задача - доказать, что ракета не могла прилететь из Снежного. Для этого Алмаз-Антей провел натурный эксперимент, а создатели Утеса подтвердили, что Утес не мог бы не увидеть ракету из Снежного. Это - не фейки. Это результат теоретических обоснованных рассуждений, подкрепленных экспериментальными доказательствами, а не "показания свидетелей". как говаривал товарищ Жеглов - "есть один свидетель Фокс", а теоретические рассуждения они так и останутся теоретическими хех
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
val1954 писал(а): Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Управление воздушным движением осуществляется не одним радиолокатором, а системой "Индра". В неё входит 10 локаторов и каждый видит небо с разныз сторон. А "Индра" собирает сигналы со всех 10-ти и выдаёт уже результирующую картинку.. То, чего мог не увидеть один локатор, всё равно будет увидено с другого или других
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Жигули писал(а): tik писал(а): разумеется не обязана но если у нее есть улики против преступника, а она их скрывает и вместо них плодит фейки это странно выглядит Не странно. Любой адвокат держит неопровержимые доказательства до последнего, чтобы опровергнуть обвинение в самый неподходящий для обвинения момент. да я помню ХПП наше все. но выглядит это укрывательством преступника, даже если он и партнер ну или у РФ просто нет доказательств вины ВСУ.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Obrusev
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 8679 Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Сергей Ильвовский писал(а): Управление воздушным движением осуществляется не одним радиолокатором, а системой "Индра". В неё входит 10 локаторов и каждый видит небо с разныз сторон. А "Индра" собирает сигналы со всех 10-ти и выдаёт уже результирующую картинку.. То, чего мог не увидеть один локатор, всё равно будет увидено с другого или других ... Если расстояние до другого или других локаторов меньше 360 км...
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37968 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Obrusev
Цитата: val1954 писал(а): Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Ну да, управление воздушным движением - в первую очередь предупреждение столкновений самолетов друг с другом или с военными самолетами.
Прежупреждение столкновений при УВД - это развод их по разным эшелонам. таково основное правило ИКАО. Сейчас на каждом гражданском ВС стоит аппаратура TCAS для предупреждения столкновений. Вот она действует оперативно.
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Сергей Ильвовский
Цитата: val1954 писал(а): Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Управление воздушным движением осуществляется не одним радиолокатором, а системой "Индра". В неё входит 10 локаторов и каждый видит небо с разныз сторон. А "Индра" собирает сигналы со всех 10-ти и выдаёт уже результирующую картинку.. То, чего мог не увидеть один локатор, всё равно будет увидено с другого или других
хех так показанная картинка результат работы Индры или Утеса?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Obrusev писал(а): Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... хех селекция это отсеивание, т.е. свыше 140 км такие объекты не отсеиваются? до боинга 175 км было
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
val1954
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37968 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Сергей Ильвовский
Цитата: val1954 писал(а): Obrusev писал(а): val1954 писал(а): Как мы теперь знаем, Утёсом могут быть не выявлены и относительно быстро протекающие события. Об этом Зам. ГК умолчал, как он умолчал и о том, что данный РЛК не приспособлен для отслеживания воздушного боя, у него другие задачи и возможности. Поэтому есть смысл не давать ссылку на этот источник. Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Управление воздушным движением осуществляется не одним радиолокатором, а системой "Индра". В неё входит 10 локаторов и каждый видит небо с разныз сторон. А "Индра" собирает сигналы со всех 10-ти и выдаёт уже результирующую картинку.. То, чего мог не увидеть один локатор, всё равно будет увидено с другого или других
насколько разнесены в пространстве радиолокаторы? Как информация собирается воедино, ежели на одном локаторе отметка есть, а на другом нет? Кому даётся приоритет?
|
|
|
|
Жигули
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 29343 Откуда: Тольятти Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
tik писал(а):
Сергей Ильвовский
Цитата: val1954 писал(а): Obrusev писал(а): Вероятность необнаружения Утесом объектов с высокой радиальной скоростью приближается к нулю. А первичный локатор именно для того и предназначен, чтобы предотвращать быстропротекающие процессы, типа трагедии с Пахтакором. Иначе вполне хватало бы вторичного локатора... Кстати, в статье из журнала Радио отмечено, что селекция Утесом малоподвижных объектов возможна от 10 до 140 км. Так что на расстоянии более 140 км объект с малой радиальной скоростью мог быть не замечен... Вы неправы. Утёс - обзорная РЛС, ничего предотвращать она не может. Служит для управления воздушным движением. Вторичный радиолокатор локатор решает задачу распознавания цели, в то время как перыичный - обнаружения. Замена одного другим как-то не проходит. Управление воздушным движением осуществляется не одним радиолокатором, а системой "Индра". В неё входит 10 локаторов и каждый видит небо с разныз сторон. А "Индра" собирает сигналы со всех 10-ти и выдаёт уже результирующую картинку.. То, чего мог не увидеть один локатор, всё равно будет увидено с другого или других
хех так показанная картинка результат работы Индры или Утеса? Одного Утёса.
|
|
|
|
|
|