Автор |
|
октоген
|
#41
29.09.16, 21:40
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Dmtr писал(а): октоген писал(а): Это частный стартап. Очень интересная задумка. Движки с приводом насосов от литий-ионного аккумулятора.
Сами движка по технологии металлической печати. Понятно что топовых характеристик по такой схеме не достигнуть, но "технологии с полки" очень удешевляют разработку. пока все технологии в основном все "удораживают" в конечном итоге. (за редким исключением) Печать на металлическом принтере камеры сгорания и форсуночной головки на порядки (как в плане капитальных затрат, так и серии) дешевле полноценного производства как у нас. Правда характеристики напечатанного похуже. Эти товарищи разумно рассудили, что самый дорогой элемент двигателя-ТНА-нужно заменить электромотором. Ибо ТНА не напечатаешь. И капвложения в его производство огромны.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
gugu
|
#42
29.09.16, 21:49
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29744 Благодарил (а):
1311 раз.
Поблагодарили:
1341 раз.
|
октоген писал(а): Эти товарищи разумно рассудили, что самый дорогой элемент двигателя-ТНА-нужно заменить электромотором. Мощность турбонасосного агрегата, емнип, порядка тысячи киловатт. Как его можно заменить электромотором?!
|
|
|
|
Торк
|
#43
29.09.16, 21:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.05.2016 Сообщения: 30247 Откуда: Ватник с Урала Благодарил (а):
1576 раз.
Поблагодарили:
3105 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): А где на фото космодром?
_________________ "Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"
|
|
|
|
Destrier
|
#44
30.09.16, 01:16
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7023 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
А ведь это прямой конкурент демилитаризуемых ракет «Тополь-М», которых как раз сейчас собираются начать использовать для запуска легких спутников - https://topwar.ru/100655-mit-predstavil-raketu-nositel-na-baze-kompleksa-topol.htmlИ хотя списываемый по истечению сроков хранения "Тополь-М" почти ничего не стоит, а американо-новозеландский проект полностью коммерческий, не удивлюсь, если результат будет как в битве Туполева с Боингом. Поскольку рационализм и организация на новом новозеландском мини-космодроме наверняка качественно выше, без блатных сынков и смотрящих питерцев, чем на любом огромно-попильном российском. Хоть там зарплата рабочих и инженеров в разы выше, чем в России, зато "накладные расходы" в разы ниже.
|
|
|
|
октоген
|
#45
30.09.16, 03:13
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
gugu писал(а): октоген писал(а): Эти товарищи разумно рассудили, что самый дорогой элемент двигателя-ТНА-нужно заменить электромотором. Мощность турбонасосного агрегата, емнип, порядка тысячи киловатт. Как его можно заменить электромотором?! Габариты ракеты видел? Много мелких движков. Да, я же написал что там пошли на снижение параметров в угоду использованию технологий " с полки". При относительно небольших давлениях мощность насоса не нужна чудовищная. А вот у нас задирают давление в камере до 250+ атм, что требует большой мощи ТНА. Так, для справки, в РД-171 190 мвт мощности ТНА, 580 атм на выходе из ТНА и 250+ атм в камере. Разница между 580 и 250 съедается в рубашке охлаждения камеры сгорания.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
val1954
|
#46
30.09.16, 03:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37970 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Bertals писал(а): VSU писал(а): Рваный ватник писал(а): Интересно, долго строился? Назвать стартовую площадку, подобную для ракеты ФАУ-2 космодромом - это сильно, по незалежному. Сама же ракета Electron по габаритам меньше, чем РТ-2ПМ2 «Тополь-М», у нас подобными в свое время метеозонды с Капустина Яра запускали. Не, корейца маленького в нее засунуть можно. Если ползать по ракете он сможет не тока головой, но и ногами вперед. Тока памперсов побольше - полет может затянуцца до вечера. Ракета - гавно, космодром - уЁбище. 9 движков впараллель - неэффективно и сложно. На "комодроме" аще никакой инфраструктуры для управления пуском.
|
|
|
|
Художник
|
#47
30.09.16, 04:47
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
октоген писал(а): gugu писал(а): октоген писал(а): Эти товарищи разумно рассудили, что самый дорогой элемент двигателя-ТНА-нужно заменить электромотором. Мощность турбонасосного агрегата, емнип, порядка тысячи киловатт. Как его можно заменить электромотором?! Габариты ракеты видел? Много мелких движков. Да, я же написал что там пошли на снижение параметров в угоду использованию технологий " с полки". При относительно небольших давлениях мощность насоса не нужна чудовищная. А вот у нас задирают давление в камере до 250+ атм, что требует большой мощи ТНА. Так, для справки, в РД-171 190 мвт мощности ТНА, 580 атм на выходе из ТНА и 250+ атм в камере. Разница между 580 и 250 съедается в рубашке охлаждения камеры сгорания. Только не в рубашке, а на турбине, которая крутит насосы, но по сути все верно. А вообще все эти достижения частников говорят о том, что околоземная космонавтика, которой так любят гордится бобры, в Америке уже перстает быть фетишем, чем-то особенным и сферой деятельности НАСА, а полем деятельности разных частных контор и конторок. А само НАСА сосредотачивает усилия на дальнем космосе, как задаче соответствующего государственному агенству масштаба.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Индифферент
|
#48
30.09.16, 06:10
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44997 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Художник
Цитата: октоген писал(а): gugu писал(а): октоген писал(а): Эти товарищи разумно рассудили, что самый дорогой элемент двигателя-ТНА-нужно заменить электромотором. Мощность турбонасосного агрегата, емнип, порядка тысячи киловатт. Как его можно заменить электромотором?! Габариты ракеты видел? Много мелких движков. Да, я же написал что там пошли на снижение параметров в угоду использованию технологий " с полки". При относительно небольших давлениях мощность насоса не нужна чудовищная. А вот у нас задирают давление в камере до 250+ атм, что требует большой мощи ТНА. Так, для справки, в РД-171 190 мвт мощности ТНА, 580 атм на выходе из ТНА и 250+ атм в камере. Разница между 580 и 250 съедается в рубашке охлаждения камеры сгорания. Только не в рубашке, а на турбине, которая крутит насосы, но по сути все верно. А вообще все эти достижения частников говорят о том, что околоземная космонавтика, которой так любят гордится бобры, в Америке уже перстает быть фетишем, чем-то особенным и сферой деятельности НАСА...
Вот тут художник точно попал себе в шаровары. Как можно гордиться тем, чего нет?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Художник
|
#49
30.09.16, 06:51
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
А я откуда знаю, как вы, бобры, можете гордится космонавтикой, которой у вас уже нет? Ибо современные российские "космические конструкторы" в состоянии сконструировать только фанерный макет.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
I'm
|
#50
30.09.16, 06:58
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 11733 Благодарил (а):
91 раз.
Поблагодарили:
244 раз.
|
ЪЬ писал(а): Интересно какой способ доставки ракет в Новую Зеландию. Не на острове же их будут делать. И во сколько это всё обойдётся. Нахера доставлять? Сама прилетит! Маск же как раз тренируется сажать ракеты на барже. Новая Зеландия немного больше будет. Авось не промахнётся.
_________________ Quod licet Jovi, поп licet bovi
|
|
|
|
gugu
|
#51
30.09.16, 08:39
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29744 Благодарил (а):
1311 раз.
Поблагодарили:
1341 раз.
|
Художник писал(а): А я откуда знаю, как вы, бобры, можете гордится космонавтикой, которой у вас уже нет? Ибо современные российские "космические конструкторы" в состоянии сконструировать только фанерный макет. Это уже круче американцев. Хоть что-то материальное. У американцев вон вообще всё больше пауэрпоинт да фотошоп
|
|
|
|
Бордюр
|
#52
30.09.16, 10:20
|
|
Регистрация: 07.09.2014 Сообщения: 1504 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Художник писал(а): А вообще все эти достижения частников говорят о том, что околоземная космонавтика, которой так любят гордится бобры, в Америке уже перстает быть фетишем, чем-то особенным и сферой деятельности НАСА, а полем деятельности разных частных контор и конторок. А само НАСА сосредотачивает усилия на дальнем космосе, как задаче соответствующего государственному агенству масштаба. Термин "околоземная космонавтика" предполагает наличие на орбите Земли космонавтов. А не спутников весом 150 кг.
|
|
|
|
Штирлиц
|
#53
30.09.16, 10:25
|
|
Регистрация: 28.05.2016 Сообщения: 27611 Откуда: Нерезиновая Благодарил (а):
70 раз.
Поблагодарили:
506 раз.
|
А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло
|
|
|
|
Destrier
|
#54
30.09.16, 15:17
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7023 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
Штирлиц писал(а): А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло Это не путинский режим, который может запросто спустить в унитаз бюджетные миллиарды, и у которого любой строительный проект (включая новый дальневосточный космодром) сопряжен с чудовищными злоупотреблениями, как узаконенными, так и чисто воровскими. Насколько понимаю, американо-новозеландский проект - чисто коммерческий. То есть должен иметь тщательно просчитанный и обоснованный бизнес-план, прошедший экспертизу в выдавшем кредит банке (не путать с российскими "банками", рассчитанными только на ростовщичество, валютные спекуляции и отмывание ворованного для вывода зарубеж). Надо думать, он изучил наиболее массовый и перспективный сегмент спутникового рынка как с технической точки зрения (учитывая тенденцию к миниатюризации спутников - чтобы выбрать наиболее выгодный класс грузоподъемности ракеты), так и с точки зрения размещения заказчиков. Видимо, будет обслуживать в первую очередь Восточную Азию, включая Австралию, где география вынуждает отдавать предпочтение спутникам перед кабелями. Транспортные издержки при перевозке морем умеренного по габаритам груза не могут быть большими. Основная часть приходится на НИОКР, производство и строительство. А тут у данной фирмы есть все преимущества по сравнению с нынешней непристойной Россией, учитывая свободный доступ к субподрядчикам по всему миру, дешевый кредит и низкие накладные расходы. Хотя главное преимущество, конечно, компетентность и ответственность на всех уровнях.
|
|
|
|
Dmtr
|
#55
30.09.16, 15:33
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 04.09.2014 Сообщения: 31066 Благодарил (а):
112 раз.
Поблагодарили:
679 раз.
|
Короче - смотрел я на гугл мапс этот космодром. (и все желающие могут найти тоже), на полуострове маленьком... вот ссылка https://goo.gl/maps/gfNiXgyJW552Такое "космодром" и в Киргизии местный сельсовет может построить. дерьмо какое то... Это не космодором. Это (даже не знаю как назвать) какая то площадка с вышкой. Клянусь - у меня бы денег хватило бы построить подобную ерунду где нибудь в Оренбургской области. П.С. По крайней мере пусковая установка от ракеты Тополь - гораздо более капитальное и технологичное сооружение.
_________________ 14.04.2017 _vortex_ написал " на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"
|
|
|
|
Штирлиц
|
#56
30.09.16, 15:35
|
|
Регистрация: 28.05.2016 Сообщения: 27611 Откуда: Нерезиновая Благодарил (а):
70 раз.
Поблагодарили:
506 раз.
|
Destrier
Цитата: Штирлиц писал(а): А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло Это не путинский режим, который может запросто спустить в унитаз бюджетные миллиарды, и у которого любой строительный проект (включая новый дальневосточный космодром) сопряжен с чудовищными злоупотреблениями, как узаконенными, так и чисто воровскими. Насколько понимаю, американо-новозеландский проект - чисто коммерческий. То есть должен иметь тщательно просчитанный и обоснованный бизнес-план, прошедший экспертизу в выдавшем кредит банке (не путать с российскими "банками", рассчитанными только на ростовщичество, валютные спекуляции и отмывание ворованного для вывода зарубеж). Надо думать, он изучил наиболее массовый и перспективный сегмент спутникового рынка как с технической точки зрения (учитывая тенденцию к миниатюризации спутников - чтобы выбрать наиболее выгодный класс грузоподъемности ракеты), так и с точки зрения размещения заказчиков. Видимо, будет обслуживать в первую очередь Восточную Азию, включая Австралию, где география вынуждает отдавать предпочтение спутникам перед кабелями. Транспортные издержки при перевозке морем умеренного по габаритам груза не могут быть большими. Основная часть приходится на НИОКР, производство и строительство. А тут у данной фирмы есть все преимущества по сравнению с нынешней непристойной Россией, учитывая свободный доступ к субподрядчикам по всему миру, дешевый кредит и низкие накладные расходы. Хотя главное преимущество, конечно, компетентность и ответственность на всех уровнях.
Очень даже могут. Где Зеландия и где омерига. Что касается Коррумпированной России то у нас три космодрома. Ни у кого ничего подобного нет. Так шта не пизздеть ради пиздеша.
Последний раз редактировалось Штирлиц 30.09.16, 15:36, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Dmtr
|
#57
30.09.16, 15:36
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 04.09.2014 Сообщения: 31066 Благодарил (а):
112 раз.
Поблагодарили:
679 раз.
|
скажу больше - даже свинорылы сделали бы лучше.
_________________ 14.04.2017 _vortex_ написал " на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"
|
|
|
|
val1954
|
#58
30.09.16, 15:41
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.09.2016 Сообщения: 37970 Благодарил (а):
390 раз.
Поблагодарили:
316 раз.
|
Штирлиц писал(а):
Destrier
Цитата: Штирлиц писал(а): А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло Это не путинский режим, который может запросто спустить в унитаз бюджетные миллиарды, и у которого любой строительный проект (включая новый дальневосточный космодром) сопряжен с чудовищными злоупотреблениями, как узаконенными, так и чисто воровскими. Насколько понимаю, американо-новозеландский проект - чисто коммерческий. То есть должен иметь тщательно просчитанный и обоснованный бизнес-план, прошедший экспертизу в выдавшем кредит банке (не путать с российскими "банками", рассчитанными только на ростовщичество, валютные спекуляции и отмывание ворованного для вывода зарубеж). Надо думать, он изучил наиболее массовый и перспективный сегмент спутникового рынка как с технической точки зрения (учитывая тенденцию к миниатюризации спутников - чтобы выбрать наиболее выгодный класс грузоподъемности ракеты), так и с точки зрения размещения заказчиков. Видимо, будет обслуживать в первую очередь Восточную Азию, включая Австралию, где география вынуждает отдавать предпочтение спутникам перед кабелями. Транспортные издержки при перевозке морем умеренного по габаритам груза не могут быть большими. Основная часть приходится на НИОКР, производство и строительство. А тут у данной фирмы есть все преимущества по сравнению с нынешней непристойной Россией, учитывая свободный доступ к субподрядчикам по всему миру, дешевый кредит и низкие накладные расходы. Хотя главное преимущество, конечно, компетентность и ответственность на всех уровнях.
Очень даже могут. Где Зеландия и где омерига. Что касается Коррумпированной России то у нас три космодрома. Ни у кого ничего подобного нет. Так шта не пизздеть ради пиздеша. Это ложная гордость. Есть. И у США и у Китая.
|
|
|
|
Dmtr
|
#59
30.09.16, 15:45
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 04.09.2014 Сообщения: 31066 Благодарил (а):
112 раз.
Поблагодарили:
679 раз.
|
val1954 писал(а): Штирлиц писал(а):
Destrier
Цитата: Штирлиц писал(а): А зачем им там космодром? Транспортные расходы слишком велики. Фуфло Это не путинский режим, который может запросто спустить в унитаз бюджетные миллиарды, и у которого любой строительный проект (включая новый дальневосточный космодром) сопряжен с чудовищными злоупотреблениями, как узаконенными, так и чисто воровскими. Насколько понимаю, американо-новозеландский проект - чисто коммерческий. То есть должен иметь тщательно просчитанный и обоснованный бизнес-план, прошедший экспертизу в выдавшем кредит банке (не путать с российскими "банками", рассчитанными только на ростовщичество, валютные спекуляции и отмывание ворованного для вывода зарубеж). Надо думать, он изучил наиболее массовый и перспективный сегмент спутникового рынка как с технической точки зрения (учитывая тенденцию к миниатюризации спутников - чтобы выбрать наиболее выгодный класс грузоподъемности ракеты), так и с точки зрения размещения заказчиков. Видимо, будет обслуживать в первую очередь Восточную Азию, включая Австралию, где география вынуждает отдавать предпочтение спутникам перед кабелями. Транспортные издержки при перевозке морем умеренного по габаритам груза не могут быть большими. Основная часть приходится на НИОКР, производство и строительство. А тут у данной фирмы есть все преимущества по сравнению с нынешней непристойной Россией, учитывая свободный доступ к субподрядчикам по всему миру, дешевый кредит и низкие накладные расходы. Хотя главное преимущество, конечно, компетентность и ответственность на всех уровнях.
Очень даже могут. Где Зеландия и где омерига. Что касается Коррумпированной России то у нас три космодрома. Ни у кого ничего подобного нет. Так шта не пизздеть ради пиздеша. Это ложная гордость. Есть. И у США и у Китая. Гордость полюбому не ложная. (даже не поднимая вопрос, что только Россия, единственная может вывести человека в космос) Ложная гордость это у свинорылов, когда они гордятся "титьками Памелы Андерсон" (в виду отсутствия своих)
_________________ 14.04.2017 _vortex_ написал " на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"
|
|
|
|
|
|