Дмитрий Пучков. 100 лет танкам

Особенно рекомендую малолетним дебилам истерящим про линии фронтов в 1917 и в ВОВ

А вот после этого дерьма Пучкова дальше и смотреть не стоит....

Танки в Первой мировой вообще ничего не сделали! При Камбре англичане - обоссаться, а не жить - продвинулись лишь на 12 км. (Почитайте про масштабы Брусиловского прорыва)
Тем более, что через неделю немцы на том же фронте в жпопу отымели этих мелкобритов - из захваченных 12 км. фронта они бежали на 25 км.

В результате контрнаступления германской армии британцы понесли тяжёлые потери, потеряв 9000 пленными, 716 пулемётов, 148 орудий и 100 танков.

Битва при Камбре (1917): Начало операции

Тебя я малолетним дебилом не считал, очень огорчаешь
Операция у Камбре вошла в историю как первое сражение в истории войн, в котором в массовом количестве применялись танки.
То есть конец "окопным войнам"

Я Пучкова, и только его, считаю "учителем" для дебилов. Ты не в счет.
Не было там таки конца "окопным" войнам! Ведь спустя лишь неделю - немцы применив массированную артиллерию (точно так, как их на восточном фронте поимели (Брусиловский прорыв)) - перешли в контрнаступление....

Не было в 1-й Мировой хоть одного значительного танкового прорыва! Ну хоть на 50 км...

Тогдашние танки дальше не ездили

_________________
who are you to fucking lecture me?

Конец таки был, появилось средство прорыва обороны. Споришь не с Пучковым, а со своими фантазиями))) А про прорывы ты конечно прав.

В ПМВ были отработаны в основном все приемы артиллерийской борьбы. Огневой вал, артподготовка не 30 суток, а 1-2 часа по конкретным выявленным целям. ОБманки с уходом в тыловую линию окопов, заградогонь и СО разных видов, контрбатарейная борьба

А танки там нихера не сделали.
Все что механизация добилась в ПМВ было сделано бронеавтомобилями, но не танками.

Собсно танк даже во ВМВ не являлся средством прорыва обороны. В некоторых случаях - ПОДДЕРЖКОЙ прорыва, и лишь в этом образе оправдал себя в виде тяжелых танков. Средние же танки себя в этой роли не оправдали, и использовали их при прорыве во-1 для усиления огневой мощи пехоты и во-2 чтобы сразу же пустить их разбойничать в тыл прямо в момент прорыва, а не спустя 1-2 часа когда враг подтянул ПТ-резервы (такие же быстрые как танки).

о-варгеи наняли бывшего мусора гоблина рассказать ап танках-гыыы

Очко то промыл, лапуский пидаренок?

Где ты, бидор, а где танки?

папа твой-чарвей кормит

Танки, того... отвоевались. Ибо, ПТУР-ы подешевели... Да и эра беспилотников на носу: Беспилотник смотрит, артиллерия долбит. И никаких чебурашек. Дорогой танк - анахренизм. Дешевый беспилотник - рулез!

Что-то в Сирии танки воюют и срать хотели на беспелотниги

Кстати, разрекламированные Арматы тоже... Как многобашеннные танки перед 2MB.

Они там горят хорошо и прячут "тело жирное в утесах". А Будь у противоположной стороны авиация...

Спасибо. Очень интересно.

Что же сразу не звезда смерти? Авиация территорию не удержит, против авиации есть ПВО. За территорию воевать будут танки, в скором будущем танки-беспелотнеги;).

территорию всегда занимала пехота.
артиллерия разрушает,пехота занимает.. так повелось с ПМВ

сегодняшний танк довольно уязвим по отношению к пехотному вооружению. птур/рпг пока еще рулят.
а для больших армий есть длинная рука в виде m898 или smart-155

Что бывает с танком, который без пехоты. Сирия.

_________________
"У СВО нет цели. Только Путь.”(c)

А ты то очко свое промыл, лапуский пидаренок?

Где танки, и где бидораст с Лапусландии?

Чмошник: по теме сказать не чего, возьми мой куй в рот, и помолчи.