Нормально ли это?

нет. Это не надо отменять для впервые совершивших преступления.
нужно дать возможность исправиться пока человек еще человек а не превратился в зека.

А вот амнистии массовые по всяким круглым датам - это зло.

Не даром у англосаксов амнистий нет.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Сам ведь процитировал 264-ую статью УК:
То есть весь этот состав отнесён к преступлениям по неосторожности (т.е. неумышленным), независимо от количества потерпевших. Наверное, это несправедливо и нуждается в корректировке, но таков действующий закон.

При ДТП со смертельным исходом - реальный срок, т.к. он не имел права управлять транспортным средством.
И возмещение материального и морального ущерба, т.к. он ВЛАДЕЛЕЦ средства повышенной опасности. Причем он его возмещал бы даже в том случае, если бы виновен в ДТП не он, а его наемный водитель.

Отлично. Кто-то возьмет и впервые пьяным задавит человека машиной...

За преступления связанные с убийством никаких поблажек быть не должно.

П.С. третья ходка на зону должна наказываться очень серьезно. Вплоть до избиений регулярных и всяких опусканий рылом в унитаз.

_________________

так и случилось.
И реально отсидел и материально компенсировал.

Смысл того, что я написал - он отсидел меньше срока, потом поселение, потом на свободу.

И не было у него матери депутата.
Так что постоянные - мама депутат, папа мэр - не катят.

Я говорю - кто из женщин (с детьми) у кого мама швея или уборщица отсидела больше за ДТП?

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Почему несправедливо? Преступление по неосторожности тем и отличается от несчастного случая, что виновный в оном ДОЛЖЕН БЫЛ ПРЕДУСМОТРЕТЬ последствия своего проступка. Но умысла совершить преступление не имел.

Как пример - если ты выпадешь из окна и пришибешь прохожего - это несчастный случай. А если ты выкинешь из окна телевизор и прибьешь того же бедолагу, имеющего нехорошую привычку гулять под твоими окнами, то это будет преступление по неосторожности. Т.е. ты не собирался никого убивать, но предусмотреть такую возможность был обязан.

Вот и есть градация:
* Умышленное преступление - жесткое наказание
* Преступление по неосторожности - наказание, но максимально смягченное
* Несчастный случай - отсутствие наказания. Максимум - премия Дарвина.

А я- за практику "ворошиловского стрелка". Потому что есть категория "людей", которые ни разу в тюрьме не сидевшие, не совершавшие явных уголовных преступлений, катающиеся по жизни, как сыр в масле,- но из которых человека все равно уже никогда не получится.
"Ворошиловский стрелок"- фильм был такой при СССР снятый. Как раз о таком случае.

Какая там, к черту, неосторожность, если - в пьяном виде?!

"Ворошиловски стрелок" и государство - это совершенно разные вещи.

У всех своя правда.
У стрелка своя, у его "целей" другая.

Люди не роботы. Всё думают по разному.
Государство для того и создано тысячи лет назад, чтобы поменьше было "ворошиловских стрелков".

ИМХО - случаи конечно разные бывают, думаю что ворошиловские стрелки-санитары леса имеют право быть иногда.
Но только как исключения.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

Подобным пидарасам и пидараскам, валящим людей в пьяном дурмане, крайне нобходимо попервоходству не съезжать на условняки или поселения, а прямиком заезжать на зону..
Пьяные рули если где и перевоспитываются, то только на тюрьме..
И превращение падали в зеков это однозначное повышение в статусе и улучшение кармы..
Вот-пример дать пьяному рулю исправиться..Вместо одного покойника-четыре..И во второй раз бы не посадили-бывший помощник мера Таллина..Ёпнули пидараса еще до суда..

http://moles.ee/99/Jul/10/8-1.html

И вообще. Жизнь, судьба двух семей, - а это может быть до 10 человек- полетела к чертовой матери, надолго, а то и навсегда- разрушена. И все это из-за выпитой бутылки водки. Ну да, преступление по неосторожности. Еще "неумышленное", скажите...она ж, бедняжка, была пьяной, разве она хотела кого-то убивать?

Защищают эту пьяную бабу, видимо, те, у которых у самих рыльце, видимо, хорошо в пушку.

Я прекрасно понимаю разницу между прямым умыслом и преступной небрежностью /неосторожностью. Но, на мой взгляд, в законе должна по-другому отражаться тяжесть наступивших последствий (погибших в ДТП по вине пьяного водителя ведь может быть и 10-15, а санкции одинаковы). К тому же обвиняемый по 264-ой вообще может избежать уголовного наказания "за примирением сторон". Фактически это означает, что убийца (а в глазах общественности это именно так) имеет законное право откупиться.
Лишь бы его финансовые возможности совпали с требованиями потерпевших. Вот в этом я и вижу несправедливость.

Так о чем ТС речь то завел, о законности или типа "справедливости"? Что ему в новинку в России, чего нет и не было на Украине (когда Крым был в ее составе) и что не понятно в УК, УПК РФ и т.д.?

Ну да, маху дал))

лишать жизни? ты Бог..?

а вот квалификация "убийство по-халатности" отягощает. по-халатности, т.е. сознательно с грубейшим нарушением правил.
в германе, за аварию с двумя пострадавшими(без погибших) в состоянии алкгольного опьянения, чувак получил три года условно, с отработкой часов(штраф брать был неизчего), лишением прав, отметкой о судимости.
через восемь лет мог бы делать права заново, но ввязался в драку пьяным три года назад, ещё был год условным... в итоге разрешение на получение прав всё равно только после прохождения «идиотен теста»( и это по-прошествии десяти лет).

а за убийтво по-халатности можно и строже наказывать. за руль идиотов пускать однозначно нельзя.

Почему украинцы так любят подчеркивать, что высказанное ими мнение единственно верное и обсуждению не подлежит, ставя в конце точку прописью? Верят, что это магическое действо превращает их бред в неопровержимую аксиому? Как дети, которые прячутся под одеялом от Бармалея.

Украинка...

Интересно, эта украинка сама-то фильм смотрела?

Сможешь это доказать? В российской практике не предусмотрено примирение сторон в случае гибели потерпевшего. Вне зависимости от квалификации преступления.

Максимум - ходатайство потерпевшей стороны о смягчении наказания, которое суд имеет полное право не учитывать.

В 99-м у меня друг погиб. Ехали на мотоцикле на работу, им навстречку пьяный вылетел, а на обочине стоял автобус с людьми. Короче друг погиб, второй остался инвалидом. Виновнику дали 6 лет. условно.
У друга дочка осталось, ей тогда 4 года было. Так он платил, по 1- 1,5 тыс. в месяц, потом вообще исчез.
Сейчас http://9439609.ru/dtp-so-smert ... xodom

Виновный в аварии отныне не имеет возможности получить условное наказание за ДТП со смертельным исходом в нетрезвом виде.