Читаем запрещенного Булгакова

Всё гораздо сложнее.

Он хотел сказать не для бобров

все очень просто и очень прикольно....

не надо искать черную кошку в темной комнате.... особнно если ее тама нет

_________________

Только что рожденный ребенок сначала Никто, но может стать Всем... в зависимости от обстоятельств.

Хорькам не понять... именно из за отсутствия интелектуального развития...

иди спой ЩЕ НЕ ВМЕРЛА и поцелуй бюстикБАНДЕР..

СУГС???

_________________

Фигня. Это быдло Гитлера победило.

повторю...

никто - это собака после операции ставшая НАЧАЛЬНИКОМ... притом СРАЗУ...

Причем тута дети???

_________________

Уточню...

Это жесткий стеб над коммитетами крестьянской бедноты....

когда самых бедных вписывали в ПРОЛЕТАРИИ и делали большими начальниками...

_________________

Это уже чиста религиозный спор, увы. Чупакабра, а ты зашорен пипец как! В 91-м небось за Елцыным скакал? Швондер хренов! Обстебать можно что угодно. Срать и критиковать самое интеллектуально-примитивное занятие. Искать и найти рациональное зерно нужен совсем другой IQ.

Откуда людям без образования взять навыки и обходительность.
Детская болезнь роста.
Дожил бы Булгаков до ВОВ, писал бы другое.

Бобер явно не читал, может кину смотрел, но не читал. Положительный герой?

— Я слишком известен в москве, профессор. Что же мне делать?

— Господа, — возмущенно кричал Филипп Филиппович, — нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?

— Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.

— Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней.

— Женат я, профессор.

— Ах, господа, господа!

Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафе, и Филипп Филиппович работал, не покладая рук.

Похабная квартирка. — Думал пес, но до чего хорошо! А на какого черта я ему понадобился? Неужели же жить оставит? Вот чудак! Да ведь ему только глазом мигнуть, он таким бы псом обзавелся, что ахнуть! А может, я и красивый. Видно, мое счастье! А сова эта дрянь… Наглая.

Нет.
Там о власти народа и о демократии.

Вообще профессора он писал с дяди- видного венеролога.

Повторяю, Булгаков бессовестно опошляет и карикатуирует своих оппонетов-персонажей. Это наглядно проявляется в религиозном "споре" Воланда с поэтом. Аргументации - ноль, одно мошенничество. Первое же впечатление при прочтении: автор - мудаг и за какого идиота он держит меня как читателя когда пишет свою чушь?

Ничего удивительного, что Булгаков нравится хорькам. Как там: просто насрать перед дверью - инсталяция, а наделать перед дверью и позвонить - уже перформанс. Так вот, Булгаков - тонкий специалист в сортах амна.

Сталин многое понимал. Понимал и Булгакова и время. Мало того, он понимал и то кем он правит, и то как он правит.
Где-то в глубине души он уважал белое движение, русское офицерство, уважал российское дворянство и Российскую империю. Просто у него не было шансов стать частью этого. По-сути, он хотел создать ее улучшенный вариант.
Именно отсюда проистекает феномен отношения Сталина к Булгакову.
Один из моих любимых вопросов, которые я задаю человеку, когда хочу узнать его "культур-мультур": Почему Сталин с легкостью и без сожаления сгноил безобидного Осипа Эмильевича Мандельштама, и в то же время никак не обидел и даже защищал явного неприкрытого классового врага, коим являлся Булгаков?

Я в общем то согласен, что у Булгакова нет положительных персонажей. А у кого из великих он есть? Ну мож и есть, да много ли их? Вапроз риторичезкий.

Впрочем, у Чехова есть вера в человека, есть эта вера у Достоевского. У Булгакова, пожалуй что нет. Но гений отличается не верой. Гений, любой гений, отличается ДОСТОВЕРНОСТЬЮ - вот единственный и неповторимый критерий гениальности. В любом искусстве и любой науке. Как практика - единственный критерий истины, так и достоверность - единственное мерило генальности. И в достоверности Булгакову не откажешь.

Чтобы постичь глубину Булгакова рекомендую вам книгу за авторством диакона Андрея Кураева Мастер и Маргарита: ха Христа или против?, ее вы легко найдете в сети. Если есть желание, разумеется. Кстати Кураев о том же пишет - у Булгакова нет положительных героев.

Положительные герои они нужны, конечно. Для воспитания. Как пример для подражания, как модель поведения. Но воспитание и пропаганда тех или иных ценностей - это другой жанр.

Если ты пишешь Роман, значит ты какое-то Открытие совершил в процессе изучения Жизни и как Прометей хочешь донести его Людям. А если ты читаешь Роман то ты хочешь совершить это Открытие вместе с Автором. А какое открытие в замесе амна под названием Собачье сердце? "Клозеты в головах"? Такой же замес в Мастер и Маргарите. Автор швыряет тарелку вонючей стряпни на стол потребителю, нате, жрите! Уважающий себя посетитель, встанет и уйдёт. Хорёк останется и будет смаковать. Как же, это среда его обитания. Тьфу!

Вы, пардон, глупости пишете.

"Во многия мудрости многия печали и умножаюший познания умножает скорбь." Увы.

Моя сентенция:
"Белая гвардия"- прошло сто лет...нихрена не изменилось, современные украинцы неизменно узнаются в каждой строке, где присутствуют те, которые жили в то время. Вот так всё запущено. Несмотря прошедшие на сто лет, военный коммунизм, индустриализацию, Великую Отечественную, семьдесят лет советской власти. Где-то же всё это "пряталось", в каких-то "тайниках", "закоулках" характера, сознания. Ничего не изменилось. И снова 1918-й (говорю образно, к "деталям" не цепляйтесь).
Снова УНР, снова Донецкая Республика,..вернулись туда, где прервали, не выяснили "до конца".
"Мастер и Маргарита" читал много раз, конечно...произведение считаю трагичным , особенно печален конец романа.
Булгаков- сила, однозначно.
p.s. Только-только прочёл "Обломова" Гончарова И.А. Тоже мощное произведение.