агент "МАЛЬЦЕВ" работает

Ах да, надо Путину письмо написать. Царь-батюшка, твой друг Ролдугин два лярда баксов перевел в Панаму. Ты же не в курсах, не твои же это деньги, он их на скрипке наиграл? Так прикажи вернуть.
Твою мать, ну и дебилы. Я буду ржать, когда вам будет совсем плохо. Хоть в одном лагере. )))

Ждите и надейтесь на крах.
Теперь точно спокойной ночи.

Весь бизнес мира офшоры пользует, а скрипачу нельзя. Понял Вас.
Так запрещать офшоры будете или только завидовать некоторым продолжите.

Верю и надеюсь в рост нефти, тогда я смогу глумиться из-за бугра (сомневаюсь, уже сейчас могу, в отличие от нищих путинцев). А крах уже, дорогой мой пенсионер. Бутылки, кстати, не принимают. Только банки.

Ох, сколько раз я это слышал: ты чо, Шувалову завидуешь? Хочешь воровать, как он? Хочешь корги возила чтоб твоя жирнуха (я не пидор, нет такой)?
И хоть бы один сказал, что воровство- это плохо. Нет, всех все устраивает. Как петухи на зоне.

МАЛЬЦЕВ — ЭТО СОБАКА, КОТОРАЯ МНОГО ЛАЕТ, НО НЕ КУСАЕТСЯ

http://amdn.news/mal-tsiev-eto ... etsia

У платной потрянки пошли картинки. )))

План выполняет. Больше каментов- больше бабла. Может, даже хватит на аренду угла. ))

вот он, он хочет травы



ИДУ НА ВЫБОРЫ С ПРОГРАММОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЛЁГКИХ НАРКОТИКОВ. и всё
заглянем в зубы кандидата


соратники ждут

Почти 60 лет, а он целыми ночами здесь. Нда...

Алекс, ведь за ночь всего 200 рэ!

Боюсь представить, где этот старик живет. Угол???

.Успехов в глумлении, хозяин жизни.
Быдло осмелилось пойти против хозяев.

Ага , и этот "хозяин" знает, что не принимают бутылки , а принимают только банки, что за ночь постами набивается 200 руб и как ведут себя на зоне петухи.

Выводы делайте сами

_________________
грае грае воропае

Мап если ты тут забесплатно на Мальцева дрочишь, то ты реально тупой дурак не владеющий даже элементарной логикой.Ну подумай немного этоже дважды два.Может быть честный убежденный нацик, может быть, наверное(допускаю такое хотя и не факт)честный, убежденный подпиндосник, общечеловек, но вот когда это в одном флаконе...Ну не может человек одновременно быть патриотом-националистом и идти вторым номером в партии которая просит у каклов разрешения проводить агитацию в Крыму , это либо шизофреник, либо жулик.А если он в этом вопросе жулик, значит и в вопросе воровства он тоже жулик и придя к власти будет точно так же(а скорее всего в разы больше) воровать.Так что либо ты кхм, сильно не умен, либо за деньги тут ночи не спишь...

Время оhуительныхъ историй.Другу не платят зарплату,у соседки знакомого менопауза и потому ей позвонил брат отчима деверя престарелой люовницы шурина с предложением уехать в эмиграцию по экономическим мотивам.Но сват,привозивший куму на спаривание чау-чау рассказал что границу вот вот закроют.
Всем читать это овно и всем верить

А борцун то у нас главный не абы кем был в Саратове. Это он хомякам своим сетевым может что угодно "лепить".

Биография у него та еще)

http://svobodomislie.com/vyach ... lcev/ Сайтец тот еще, рукопожометр зашкаливает. Но руки у них растут не из плеч.

В 2001 году был одним из инициаторов создания партии "Единая Россия".laugh
В 2003 году Председатель «Комитета по борьбе с Аяцковым».
С 2004 года лидер «Народного фронта Саратовской области».
С 2006 года Председатель СЭОО «Будущее»
С 2006 года Президент Саратовской региональной общественной организации «Экологическая организация «Будущее».
С 2006 года Президент Фонда им. Фритьофа Нансена

Всем понятно, откуда берутся революционеры. Хлёстко высказался на эту тему в своё время Гарри Каспаров — «...они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст...». Действительно — если удача сопутствует революционеру, через какое-то время он таки прорывается во власть. Это хороший приз, особенно если учесть, что даже неудачные попытки прорыва нередко щедро финансируются заинтересованными сторонами.

Однако если с революционерами всё понятно, то вот с теми, кто революционеров поддерживает, ясности гораздо меньше. Никаких ощутимых «плюшек» от своих убеждений эти «несогласные» господа не получают, поэтому приходится заключить, что сражаются против «кровавого режима» они из идеологических соображений — так как считают своё дело правым.

Сразу оговорюсь, бывают ситуации, когда можно понять и революционеров — никто не будет осуждать, например, сражавшихся против режима Виши деятелей французского Сопротивления. Но всё же в большинстве случаев революция не приносит государству ничего, кроме разрухи, нищеты, потери территорий, гражданской войны и прочих отлично знакомых нам по нашей богатой истории печальных последствий.

Так откуда же берутся сторонники разнообразных радикальных движений, всерьёз мечтающие о революции или о государственном перевороте?

Учёные дают косвенный ответ на этот вопрос. Знаете, как отличить плохого специалиста от хорошего? Есть довольно надёжная примета. Плохой специалист обычно абсолютно уверен в себе и своих знаниях, хороший же специалист привык учитывать массу нюансов и редко бывает категоричен.

Этот феномен объясняется эффектом Даннинга-Крюгера, согласно которому некомпетентные люди неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации:

http://pikabu.ru/story/neznani ... 51098

Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели на рубеже тысячелетий любопытный эксперимент. Они собрали специалистов разной квалификации и попросили их оценить свои знания.

Наименее компетентные оценивали свои знания в районе 100%. Подопытные средней квалификации, напротив, считали себя не особо-то и квалифицированными. Наконец, самые лучше также оценивали себя высоко — однако их оценки даже и близко не дотягивали до абсолютной уверенности профанов.

Подтвердилась интуитивно-понятное предположение: чем слабее разбирается человек в предмете, тем более высоко он склонен оценивать свои знания. Именно отсюда, кстати, идёт широко распространённая привычка давать ценные советы по лечению заболеваний. Не имеющие никакого отношения к врачебной специальности обыватели зачастую убеждены, что они отлично знают, как вылечить ту или иную болезнь.

Вернёмся к политике.

Что думает о революциях человек, который хотя бы немного разбирается в истории и в управлении государством? Если только он не прикормлен соответствующими организациями, он думает примерно следующее:

1. Революция — это огромный риск, революции, которые шли на благо обществу и государству, можно пересчитать по пальцам.

2. Большая часть решений властей выглядит вполне разумной — те же решения, с которыми я не согласен, могут быть вызваны не злым умыслом, а отсутствием альтернатив, например.

3. Наконец, логично предположить, что находящиеся «у руля» люди обладают лучшими навыками и большей полнотой информации, чем даже хорошо информированный обыватель. Следовательно, если информированный обыватель не согласен где-то с властями, вполне возможно, что неправ как раз обыватель, а не власти.

А что думает человек, который в истории и в политике не понимает ровным счётом ничего?

1. Во власти дураки и воры, но я точно знаю, кто не дурак и не вор. Не дурак и не вор вот этот бородатый господин, который говорит такие правильные вещи по радио. Его бы нам в президенты или хотя бы в министры!

2. Власть принимает дурацкие решения, надо делать всё совершенно иначе, это очевидно каждому. Какие же там дебилы засели!

3. Нужно выгнать из власти плохих людей, и поставить туда хороших, которые пишут правильные вещи в Фейсбуке. Тогда всё будет просто замечательно, и в экономике, и в политике... везде.

И знаете, что самое любопытное?

Попытка вступить в дискуссию с таким вот воинствующим реформатором обречена обычно на неудачу. Или он говорит «ой, я не увлекаюсь политикой, просто очевидно же, что кругом жулики и воры» — и на этом дискуссия заканчивается. Или же он начинает активно отстаивать свою позицию, игнорируя при этом факты — и вы ровно ничего не можете с этим сделать, так как если бы он умел включать голову, он был бы гораздо более компетентен, и спорить вам было не о чем.

На этом месте остановлюсь чуть подробнее. Почему профаны так уверены в себе, почему вообще имеет место быть эффект Даннинга-Крюгера?

Всё просто. Если профан в себе не уверен, если он может усваивать новую информацию, делать из неё выводы и признавать свои ошибки, он довольно быстро перестаёт быть профаном и становится как минимум среднего уровня специалистом. Если же профан уверен в себе абсолютно, дороги к обучению для него практически закрыты.

Проще говоря, эффект Даннинга-Крюгера стоило бы перевернуть. Это вовсе не профаны абсолютно уверены в своих знаниях. Наоборот, это абсолютно уверенные в своих знаниях люди являются профанами.

Подведу итог

Из вышеизложенного можно сделать два практических вывода.

1. Если вы видите абсолютно уверенного человек, который предлагает вам набор простых, резких и однозначных решений — перед вами почти наверняка профан, который не разбирается в том, о чём говорит.

2. Быстрее всего идеи уровня «кружевные трусики и Евросоюз» распространяются среди невежественных масс. Таким образом, для противодействия разным радикальным и экстремистским идеям государству имеет смысл серьёзно вкладываться в образование общества. Чем лучше будет разбираться в истории и политике средний обыватель, тем стабильнее и устойчивее будет наше государство.

Я дрочу? Я за ЕР, сколько раз повторять. Остальное не буду комментировать, так как историю праймериз может узнать любой. Если он не дебил, конечно. Вот ты не знаешь, например.

Рома, я еще и два иностранных знаю. И могу, например, назвать налог на недвижимость в паре десятков стран. Это ты, сельский дурак, ничего не знаешь.

Будто бы тебе платят зп. Или ты эти слезы называешь деньгами?

я один вижу, как товарищ Муп поселился на ветках с пиздоболом Мальцевым?

ну, товарищ Муп, который за ЕР )))