Про варягов

олия хлещет из дупи вместе с мозгами..

_________________
ще не вмерла украина?

При попытке предъявить гроши, Вульгарис совсем охерел.....

другое исследование 2015 г. утверждает, что население Андроновской и Срубной культур генетически не связано с Ямной и Афанасьевом (R1b-ники), а происходят из культуры Боевых Топоров, мигрировавшей на юг.

т.е. Меря-Мордовская теория Вульгариса подтверждается

кстати, у скифов та же история:

Таргитай от брака Папая с дочерью реки Борисфен

бобрики? вот вам еще раз серпом по яйцам:
.
утверждается, что первые индо-европиан-спикеры были кареглазыми, темноволосыми - и хотя относительно светлокожими, все же потемнее нынешних дойчей.

т.е. грубо говоря, таджики и афганцы, хехе

белизна и блондинистость - как и утверждал Вульгарис - нет от R1a/R1b происходит, а от телочек местных племен с мужской I-гаплогруппой, которых переипали множество раз перво-арии, расширяясь в северо-западныя европейские епеня

Фраграсян - армянин

ты так всех армян во враги запишешь
а может - расян - человек расы
тогда фрах расян или прах расян,

кто бы идиоту обьяснил Что такие лингвистические экзорсисы это даже не задорнов это уровень дурдома
нельзя делать выводы исходя из фонетической похожести
Это как классический обосрыш задорнова с берлогой
На самом деле слово литовское и про медведя бера там речи не идет
берлога означает на древне литовском вонючую яму
Хоть бы фасмера хоть раз открыл дебилятко из хихичпокии

дубль

А по мне - так уж пусть лучше бухал бы . это у меня на идиотов иммунитет , а ведь есть люди слабые , вона даже с чюхчей споры ведут

_________________
только тогда можно молчать и быть невозмутимым , когда есть лук и стрелы : иначе возникают ссоры и пустословие .

Норманская теория, направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси.

Норманская
теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Норманская теория стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862.

Политический смысл Н. г. заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.

В середине 18 в. с критикой Норманская теория выступил М. В. Ломоносов, указавший на научную несостоятельность Норманская теория и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18—19 вв. Норманская теория приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Норманская теория выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Норманская теория, но не смогли раскрыть её антинаучность.

В советской историографии влияние Норманская теория было преодолено в 30—40-х гг. Решаюшую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились.

Начиная с 20-х гг. 20 в. положения Норманская теория вошли составной частью в буржуазную концепцию русской истории, которой придерживаются некоторые историки Западной Европы и США. В капиталистических государствах появилось много монографий и статей по отдельным вопросам Норманская теория Для современного норманизма характерна в целом оборонительная позиция по отношению к трудам советских учёных. Сторонники Норманская теория стремятся отстоять позиции по отдельным вопросам: о составе господствующего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговле и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древне-русской культуры и др., в каждом из которых норманисты считают норманский элемент решающим, определяющим. Современные сторонники Норманская теория также утверждают, что имела место норманская колонизация Руси и что скандинавские колонии послужили основой для установления господства норманнов. Они считают, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции. Норманская теория несостоятельна в научном отношении.



Лит.: Шаскольский И. П., Норманская теория в современной буржуазной науке, М. — Л., 1965; Łowmiański Н., Zagadnienie roli normanów w genezie państw słowiańskich, Warsz., 1957.

А. М. Сахаров.

Таки Вульгарный лохол. Шерсти нуль, а копоти на вмю округу.

_________________
"Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"

Дык норманнскую теорию популярно изложил еще в 949 году. Лиутпранд Кремонский (посол итальянского короля Беренгария в Византию). Описывая разгром флота Игоря (Ингвара) Рюриковича в 941 году, он замечает: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, росиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами. Ведь на тевтонском языке „норд“ означает „север“, а „ман“ — „человек“; отсюда — „норманны“, то есть „северные люди“. Королём этого народа был [тогда] Ингвар;»[16]
Аргументировано ее опревергла "Ис-ТОРЫ-я" (ВКПб)
«Естественно, что "ученые" прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же "отказывают" русскому народу в инициативе создания своего государства.
Этих примеров вполне достаточно, чтобы придти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о "призвании варягов" Рюрика, Синеуса и Трувора "из-за моря", которое дивным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змее-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.[...]

кстати, поляки поэтому и считают себя недоразвитыми культурно по сравнению с германией, и пытаясь заслужить звание культурной девочки, польша в средневековье полностью отказывается от родства с русскими...

свидетельство это ни о чем. во-первых, четко подмечено, что росами называют только греки - на севере имя неизвестно. более того, автор постулирует греческое или латинское (russus = "красный", т.е. рыжий) происхождение этнонима по внешнему виду. т.е. термин по автору пошел с юга на север = никакие не "рёты" и не "руотси".

фактически автор громит ПВЛ Нестора, говоря о том, что его "русь, призванная из-за моря" - вымысел и отсебятина. потому что "русь" по автору - есть греческий термин, придуманный в Византии. вот и весь сказ.

кстати, данная концепция при всех ее недостатках (не объясняет Борусков и Hrousos) - имеет явное преимущество над "руотсями" - она действительно показывает лингвистически приемлемый источник термина.

а вот руотси и рёты = бред сивой кобылы

ну шо можно сказать?
Кобзарь хахечпока епнулся окончательно и бесповоротно

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

а пока вернемся к иранцам на Русской равнине

итак, на сегодняшний день известно:

1) Срубная и Андроновская культура были R1a1-Z94 и как минимум частично имели R1a1-Z2125 (восточно-иранцы) - т.е. во 2-м тысячелетии до н.э. от Ингульца до Алтая весь Понто-Каспий занимали иранцы или индо-иранцы

2) обе данные культуры генетически происходят не от Ямной, а от Боевых Топоров, с которыми генетически почти идентичны:

2а) в случае Андроновской - это Абашевская и Фатьяново-Балановская культуры (местные Боевые Топоры) - судя по всему тоже Z94 (прежняя инфа о том, что Фатьяново Z280 - судя по всему бездоказательный РФянский бред из серии как и "про варягов" - все автохтонность свою ищут на территории Мацковии ))),

2б) Z94 вполне может оказаться и Среднеднепровская культура боевых топоров, но пока данных нет

все это строго в рамках ожиданий Вульгариса, который давно видел доказательства существования балто-иранского континуума на Русской равнине:

- и дело не только в лексических параллелях:
лтш sarkan(s) = тадж. сурхон,
лтш. upe = тадж. об
и т.п.

- но прежде всего в очень характерной дифтонгизации:

лит. ШяуляЙ, ДопкунаЙ-те
рус. -иЙ, -аЙа (в зап. и ю.-слав. отсутствует),
скиф. ПапаЙ, ТаргитаЙ
авест. ухшейеЙ-ти, ХарахваИ-ти
старо-перс. ФереЙдун, БармаЙун, КатаЙун

т.е. явно было понятно, что балты тесно соседствовали с иранцами, чтобы все это получить

поэтому Вульгарис данными результатами ничуть не удивлен, а вот бобрики и прочие искатели рек Ригведы на территории Индии, пересохших еще 4500 лет назад, будут расстроены )))

кстати, первичность культуры Боевых топоров отнюдь не отменяет возможности Карпатской теории Вульгариса ибо:



напомню, суть ее в том, что

Карпаты = гот. Harvada <--- HarVarza ---> Hara Berezai-ti

Говер-ла <--- Huver <--- Huhwer ---> Huher ----> Hukair-ya

Серет <--- Siereh-t <---- Sierehw-t <--- Hierehu / Hierasu ----> Serasu ---> Serasve-ti ---> Sarasva-ti

кстати, я тут у знал, что с Говерлы:
1) стекает р. Прут (ант. Pyre(h)-tos / Pora(h)-ta / Pora(s)/ Bura(h)-t / Bru(h)-t),
- в Авесте есть папаллели про стекание реки Раха либо Аредви Сура Анахита с Хукаирьи

теоретически Po-Rah-ta - может быть Raha (примеры лит. pa-vasara = тадж бахор/бахар приводил уже)

2) а с другой стороны - рядом же исток Тисы (teisos / тихая - можно трактовать как синоним A-nahi-ta / Нежная ("унежи-на")), причем в ее верховьях стоит город Рахов

в общем, все реально

Знатно серет. (не путать с рекой)

_________________
Когда не знаешь, что искать, то находишь жареные парадоксы.