Автор |
|
woland69
|
#21
02.09.16, 14:11
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 04.10.2014 Сообщения: 12285 Благодарил (а):
382 раз.
Поблагодарили:
445 раз.
|
OlegTS писал(а): valerys писал(а): Согласен с Бутини, не все такие же умны как Радиоастрон. Прикладная польза от исследований есть, или наука ради науки? Прикладная польза от фундаментальной науки? Разговор безграмотного обывателя. Так оно и понятно. Типичная селюковско-куркульская логика. Утром конфетку сожрал, в сортир сходил, изговна конфетку слепил(фантик то остался), днём конфетку продал и к вечеру в прибыли. Это понятные вещи, а воткак вселенная устроена и какие там процессы происходят это и нахрен не нужно. Хатынка е,кизяк в наличии, хрущи гудуть. Ляпота. А фундаментальная наука то все отлукавого.
_________________ Политика — это патологическая сфера человеческих взаимоотношений, когда страсти есть, а секса нет
|
|
|
|
valerys
|
#22
02.09.16, 14:17
|
|
Участник |
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 1089 Откуда: Севастополь Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
17 раз.
|
woland69 писал(а): OlegTS писал(а): valerys писал(а): Согласен с Бутини, не все такие же умны как Радиоастрон. Прикладная польза от исследований есть, или наука ради науки? Прикладная польза от фундаментальной науки? Разговор безграмотного обывателя. Так оно и понятно. Типичная селюковско-куркульская логика. Утром конфетку сожрал, в сортир сходил, изговна конфетку слепил(фантик то остался), днём конфетку продал и к вечеру в прибыли. Это понятные вещи, а воткак вселенная устроена и какие там процессы происходят это и нахрен не нужно. Хатынка е,кизяк в наличии, хрущи гудуть. Ляпота. А фундаментальная наука то все отлукавого. Селюковско-куркульская логика - это флудить в теме о том, в чём вообще не разбираетесь. Вот я честно говорю, что до объяснения Астролоджера не понял его первый пост. Большинство же остальных "интеллектуалов" разглагольствуют о фундаментальной науке с высокомерием посвящённых, хотя в основной массе тупы и необразованы
|
|
|
|
Артемий
|
#23
02.09.16, 14:36
|
|
Регистрация: 22.04.2016 Сообщения: 538 Откуда: Мордор Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
valerys писал(а): woland69 писал(а): OlegTS писал(а): valerys писал(а): Согласен с Бутини, не все такие же умны как Радиоастрон. Прикладная польза от исследований есть, или наука ради науки? Прикладная польза от фундаментальной науки? Разговор безграмотного обывателя. Так оно и понятно. Типичная селюковско-куркульская логика. Утром конфетку сожрал, в сортир сходил, изговна конфетку слепил(фантик то остался), днём конфетку продал и к вечеру в прибыли. Это понятные вещи, а воткак вселенная устроена и какие там процессы происходят это и нахрен не нужно. Хатынка е,кизяк в наличии, хрущи гудуть. Ляпота. А фундаментальная наука то все отлукавого. Селюковско-куркульская логика - это флудить в теме о том, в чём вообще не разбираетесь. Вот я честно говорю, что до объяснения Астролоджера не понял его первый пост. Большинство же остальных "интеллектуалов" разглагольствуют о фундаментальной науке с высокомерием посвящённых, хотя в основной массе тупы и необразованы Ясенхер не образованы,меня вот в военном бурситете не учили фазотроны крутить.. Мы академиев не заканчивали ... А кто закончил тот полковник уже. Тоесть кто не разбирается ..... Понятно... Ну и нахер тогда постить в политфоруме ваши астролябии ? У нас рокеты как сосиски штампуют как раз из за развития фундаментальной науки, и это все знают. Так что нехер. Яж не ору при обсуждении военного ":вы все лохи"? По тише Мичурины.
_________________ Слава Буратине! Обизианы цэ мэдведи! Бу-бу-бу-бу-хрю-хрю-хрю-хрю!!
|
|
|
|
mas
|
#24
02.09.16, 14:49
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 18186 Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
ASTROLOGER 8 Измеренные параметры корреляционной функции интерферометрического отклика указывают на наличие двух временных шкал в функции отклика среды, что, в свою очередь, свидетельствует о неизотропной структуре неоднородностей межзвёздной плазмы, по-видимому, обусловленной влиянием магнитного поля. _____________________________________________________________________________________________________________________ ASTROLOGER, не подвергая малейшему сомнению компетентность твою и коллег, хочу заметить, что физическое существование параметра "время" считаю глупостью, а значит и существование "двух временных шкал". Просто нужно принять гипотезу, что частота излучения величина переменная. Излучение, которое вы наблюдаете с частотой N, первоначально имело частоту N, плюс-минус m, тоже относится и к другим частотам. Признаю, что ничего не понимаю в радиоастрономии, но отменять здравый смысл, как это делают адепты эйнштейновской выдумки, не готов. Навыдумывать можно чего угодно, чем ИМХО и занимаются эйнштейновцы, лишь бы не признать ущербность и несостоятельность основных положений ТО.
_________________ Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"
|
|
|
|
Екатеринбуржец
|
#25
02.09.16, 15:13
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 9320 Благодарил (а):
184 раз.
Поблагодарили:
165 раз.
|
mas писал(а): ASTROLOGER, не подвергая малейшему сомнению компетентность твою и коллег, хочу заметить, что физическое существование параметра "время" считаю глупостью, а значит и существование "двух временных шкал". Просто нужно принять гипотезу, что частота излучения величина переменная. Излучение, которое вы наблюдаете с частотой N, первоначально имело частоту N, плюс-минус m, тоже относится и к другим частотам. Признаю, что ничего не понимаю в радиоастрономии, но отменять здравый смысл, как это делают адепты эйнштейновской выдумки, не готов. Навыдумывать можно чего угодно, чем ИМХО и занимаются эйнштейновцы, лишь бы не признать ущербность и несостоятельность основных положений ТО. ты ещё и псих
|
|
|
|
mas
|
#26
02.09.16, 15:42
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 18186 Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
Екатеринбуржец писал(а): mas писал(а): ASTROLOGER, не подвергая малейшему сомнению компетентность твою и коллег, хочу заметить, что физическое существование параметра "время" считаю глупостью, а значит и существование "двух временных шкал". Просто нужно принять гипотезу, что частота излучения величина переменная. Излучение, которое вы наблюдаете с частотой N, первоначально имело частоту N, плюс-минус m, тоже относится и к другим частотам. Признаю, что ничего не понимаю в радиоастрономии, но отменять здравый смысл, как это делают адепты эйнштейновской выдумки, не готов. Навыдумывать можно чего угодно, чем ИМХО и занимаются эйнштейновцы, лишь бы не признать ущербность и несостоятельность основных положений ТО. ты ещё и псих По существу сказать нечего? Естественно. "Не твоего ума это дело".
_________________ Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"
|
|
|
|
ASTROLOGER
|
#27
02.09.16, 15:57
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1201 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
75 раз.
|
mas: "ASTROLOGER, не подвергая малейшему сомнению компетентность твою и коллег, хочу заметить, что физическое существование параметра "время" считаю глупостью, а значит и существование "двух временных шкал". Просто нужно принять гипотезу, что частота излучения величина переменная. Излучение, которое вы наблюдаете с частотой N, первоначально имело частоту N, плюс-минус m, тоже относится и к другим частотам. Признаю, что ничего не понимаю в радиоастрономии, но отменять здравый смысл, как это делают адепты эйнштейновской выдумки, не готов. Навыдумывать можно чего угодно, чем ИМХО и занимаются эйнштейновцы, лишь бы не признать ущербность и несостоятельность основных положений ТО."
mas, я не буду поддерживать эту тему на этой ветке по двум причинам: 1) Это все-таки политический форум, а поднятая вами тема - это предмет для обсуждения на специализированном форуме. Например, на "Большом Форуме" (его легко найти в Интернете). На этом форуме рубятся сторонники и противники СТО и ОТО, 2) Не вижу особого смысла. СТО я изучал студентом по Ландау (потом по Фейнману). Но дело даже не в этом. За прошедшие более чем 100 лет с момента создания СТО эта теория получила огромное число экспериментальных подтверждений. Например, когда дело дошло до создания ускорителей заряженных частиц до релятивистских энергий, то инженеры и физики использовали для расчета этих машин релятивистские уравнения. И созданные ими машины работают в точном соответствии с их расчетами. Если бы СТО противоречила экспериментам, ее бы уже давно выбросили на свалку (как это произошло с кучей других теорий), а не пользовались бы ею >100 лет.
|
|
|
|
|
|