Молотов писал(а):
voleg5 писал(а):
бгг, ты точно идиот, при свободном вытеснении вода произведёт работу не намного отличающуюся от той если бы она в вакуум втекала)) Просто потому, что скорость истечения воздуха околозвуковая, а скорость втекания воды ограничена таварещем тарречелём и возможностями турбины.
что касается ютуба и иже, то рисуют там такие же далбайобы как и ты))
Ты выше пейсал, что давление воздуха условно равно или выше давления воды.
Какое нахер "свободное вытеснение" ?
А если таки "свободное" - то давление воздуха существенно меньше давления воды, соответственно,
прочная и материалоемкая конструкция.
Сам себе противоречишь, дбл, блд.
Короче, кончай бухать, проспишься - поймешь.
о боже)) молотов, воздух сбрасывается по подводящему каналу в АТМОСФЕРУ. Я такую конструкцию гидроаккумулятора ещё лет 20 назад просчитывал. Нехрен делать мне было.)) Я те просто скажу что при гидростатическом напоре 500 м расход воды для мегаватной турбины в идеале 2 м^3/c. Как думаешь, какой канал нужен для сброса такого количества сжатого воздуха, хрен с ним, в три раза большего?.))
Что касается приведённой тобой ссылки на ютуб, то а) подобная конструкция на порядок менее эффективна , б) требует сочетания высокой эластичности и прочности в материале оболочки, поскольку речь идёт о силах в тысячи и десятки тысяч тонн, эт если речь идёт о промышленных установках а не о десяти кубах воздуха загнанных под воду.
voleg5
