Учение Иисуса в канонической Библии.

..
"Воспев": отпраздновав это событие (уход Учителя и новое для них время).

То вино, что пили до этого, весь тот пир - как последние посиделки с ним в этом мире.
Нравится оно или нет, а от этого никуда не уйдешь: все в этом мире не вечно.

И да: это именно радостное событие, но не скорбь, и это принципиально важно: для кого духовное ассоциируется со скорбью .. он мазахист. ))

Они могли в последний раз ощутить то, что есть Цель.
А те его страдания за весь мир - это игры: временные проявления, исполнение долга. Но не это главное и сокровенное!
_

Да, смерть учителя, причем как обычного человека (без Кары Божьей и чегото особенного сразу после этого), с издевательствами и насмешками .. она в любом случае "соблазнит" даже самых чистых.
И это нормально: то внутреннее богатство - оно даже от самого себя до особого момента скрыто, и иногда покрывается облаками невежества или страсти даже у самых святых.

То есть придут и сомнения, и разные мысли, и скорбь на этом, что уводит от .. миссии учителя, его наставлений и Дела.
_

Потом "соберет вновь": через испытания увидится с искренними.
Впрочем, в этом и смысл для каждого (ученика): получить второе рождение .. встретить (в соответствующем мире) объект своего поклонения.

Сколько для кого времени (жизней) - в этом только и вопрос.
А это для все более разумных и все более важно: не все равно, сколько страдать на Пути..

Хотябы ради себя (а не летая в облаках своего "погружения во всеобщее духовное"), и такая простая "практичность" - первая, уже реальная ступень религии!
Да, эти разные моменты - об одном. О том "соблазнении" перед лицом величайших событий.
Оно было в учениках, его же увидел Иисус и в себе: внимание к "мирскому" на уровне самосохранения.

Тот страх смерти - он есть у всех, даже самых великих.
Только великие так и отличаются: признают это и молятся, но не только об этом, а и Высшей воле в их адрес. Не только "живя здесь", но и будучи Его инструментом..

Да, в этих телах совсем не все равно, сколько и как страдать, и вполне естественно молиться о самом насущном.
Величие же здесь в том, чтобы как признавать свои несовершенства, так и провозглашать перед Высшим, что предаешься полностью на Его волю,- на его усмотрение.
По всей видимости, долго не спали до этого, и у учеников при аресте Иисуса "глаза закрывались".
И с этим ничего не поделаешь: обычный человек раб своего тела здесь, .. даже если освобожден.

Такие моменты (важности бодрствования) решаются разумом, просчетом: следить заранее.
Но оно и не так важно оказывается, ибо в любом случае Судьба не случайный расклад дает.

Тут больше бодрствование не тела имелось ввиду, а того, что из учеников не было бодрствующих духом. Освобожденные очень редки в этом мире, особенно те, кто "игры" видит, а не безличное освобождение.

Такой бы наверняка нашел и физические силы в самый важный час, несмотря даже на то, что тело его обессилело. Этот вопрос более к силе разума идет, и к уровню ощущения духовного: понимая степень важности.

Но так или иначе, а тела обуславливают любого, кто находится в этом мире и это касается даже святых.
Конечно не прямо тут о "мече", но применительно к той конкретной ситуации в первую очередь.

Этот момент ну никак нельзя трактовать так, что "христианин не должен брать мечь". Иначе это должно было бы прямо в других местах даваться, и ничего подобного (тому полному пацифизму) в его учении нет.
Ну и тогда нужно было бы пояснить: каким же образом у учеников Иисуса были мечи (если они есть абсолютное зло)?

Но в той ситуации это было логично: кто начнет сейчас драться во имя Иисуса (не давая его арестовать) - напрасно это сделают.
В том случае так, в другом может быть по-другому.

У его учеников был выбор .. насколько осложнить себе жизнь потом, а с учетом неминуемости - просто погибли бы, ничего не изменив.
Нет, они были еще нужны здесь, и свободные.
_

И это из важнейшего насчет отходов от религии в наше время: то "самопожертвование во имя Бога" .. оно через разумение должно проходить!

С пониманием Цели своего нахождения здесь, что практически никто так и не понял - во всех религиях..
Тут Дело - показатель, а не Святость, "самопожертвование", полное отречение или еще чтото..
_

И тут отдельно стоит (без всяких крайностей) прикинуть уровень учеников Иисуса.
Это к тому, что из ближайших к нему были откровенные негодяи, способные втупую продать..

Он не отвергал всех тех, кто сам хотел идти с ним.
Ведь и таких кто странствовал с ним всего дюжина и нашлось.

Мало кто задумывался об этом: о том, насколько "узка тропа" и насколько мало кто идет ею в этом мире.
А среди тех, кто вроде и идет, из немногих - среди них есть и самые отвратительные.

..

..
Произошло взаимо-непонимание.
С одной стороны, ученики должны понимать, что Иисус и сам на то судилище направлялся..

Но с другой стороны, в этом и был их долг: защищать друга от несправедливой агрессии, от кого бы она ни исходила.
И тут он должен был сам остановить, .. даже если все все и понимали.
_

Собралось большое собрание, весьма серьезный суд. С народными старейшинами, не только церковниками.

А Иисус не только не противился, но готовился пройти неизбежное..
.. ради того, чтобы поверили в него после этого (а в свое время и учение приподняли) !
Он не хотел с ними говорить, и не боялся.
Но всеже добавил, что "скоро сами увидите"..
_

А чтобы четко судить о той причине обвинения, нужно бы всерьез разобрать первоисточник и максимально точно перевести (что спросили, и что он им сказал).

Прямо же указывал на то, что обладает могуществом разрушить всю религию, и за три дня создать ее потом.
Что во многом так и произошло..

Истинная же причина в том, что говорил совсем не так, как было принято в их традициях: отвращал от их религии и был очень опасным в этом.
И говорил, что близок Богу (и не оспаривал это): не "по справедливым документам .. святых должностей", а .. по-личному.
_

Ранее предсказывалось в их народе, что придет сын Бога..

Они его распяли, .. но это и принесло повсюду ту религию: где все мы - Его сыновья, а не рабы!
А то, что (до сих пор) церковники это от нас скрывали .. когдато должно было закончится..

В то время за такое казнили, да и сейчас считают богохульством.
Вопрос в том, что само знание то осталось: напечатано миллиардными тиражами и когдато вполне может приподняться.
_

"Отныне узрите" - может о том, что "благодаря этому .. ожидайте (грядущего на облаках небесных)".

Оно может значить и достаточно известное потом то его (первое) воскресение.
Видимо проявилось впоследствии как слухи: после его ухода были некоторые события и расказы некоторых очевидцев о его воскресении.

Но прямо имелось ввиду видимо второе его пришествие, что будет через тысячелетия.
Знал то, что это записано и распространено везде будет в таком виде, и говорит здесь: "пускай ожидают.."
Это имеет смысл приводить лишь как предсказанное заренее, то есть удивительное.
Но само по себе лишь показывает, что нет той "святости", как понимают религию: и у самых совершенных есть какието слабости.

Ибо вообще не в них вопрос: та "святость" нисколько не показатель.. Ни сила, ни слава, ни чудеса и не ошибки.

Все это фон для личных взаимоотношений на основе какойто деятельности в этом мире.
Так может быть для каждого, и никаких "великих заслуг" или особых способностей для этого не требуется.
_

_

Матфея, глава 27.
С одной стороны, и сами понимали, что действовали неправильно.
Хотя такое всегда можно и "объяснить"..

Говорят, есть девять "основных причин" к деятельности, где семь - "чакральных" (то есть исходящих из главнейших "принципов устройства" наших тел),
а две - отмазки: для себя, и для других..
Это очень примечательно для практики проповеди, то есть очень полезно со стороны "высшей психологии"..
Когда не поддаешься информационному влиянию вообще: невозможно "насильно подключить" ни к какому "обсуждению".

"Ты сказал" - ты и обосновывай свои слова.. ))
И не на уровне наглости все то было, не как плевок в лицо оппоненту, а именно что непричастие (спокойное, умиротворенное) ..
.. оно конечно очень удивительно, ибо очень редко.
_

Вопросы того Иуды же, как и Пилата .. всегда "открыты": каждый по-своему мнение может иметь. Как видно, они всеже из искренних, так или иначе, а с учетом неслучайности встречи с такими личностями, как Иисус, положение их может быть .. завидным для многих!

Хотя конечно есть и то прошлое: "..должно было случится, но горе тому, через кого оно случается".
То есть вопрос их положения имеет разные мнения.
Но это же (признание когото) впринципе касается и всех других, начиная от апостолов и до тех разбойников, что рядом висели..
_

Это самое святое для каждого лично: только сам для себя проставляешь, какой уровень духовного за кем признаешь!
Это нельзя навязывать!
То есть никто не может "постановить", кто чего стоит: даже внутри религий.
Там признается таковым лишь ее "основатель", но насчет всех остальных .. каждый вправе свое мнение иметь.

И больше всего к современным "духовным должностям" во всех церквях относится: насколько святы те главные в их церквях .. это большим вопросом должно быть для искренних!
Безусловно, Пилат был из самых близких Иисусу в этом мире. И если Иуду можно оправдать, то его - тем более.
Хотя это не выделяет и не принижает и всех других .. кто понимает все это.

Во все времена есть много истинных христиан, тем более тех, кто в значительной степени привлекся. Пускай и не вовне, но внутри.
Не по букве, а по духу: во всех религиях, ибо Бог - один на всех.

Быть может из неверующих таковых (как искренних христиан в итоге) даже больше окажется: кто никому в этом мире не "принадлежит".
Ибо сказано "первые тут будут последними там", и подчеркнуто не раз..
И это ведь не метафора никакая, а прямое правило.
Из которого иногда встречаются исключения, .. которые только доказывают это правило.

Прописать себе (и другим) один бит информации совсем не трудно, в любой момент (из неверующего стать христианином).
Но вот качества духовные иметь .. оно куда важнее!
_

Но тем не менее, отвечал во многом Пилат лично, а не те, кто настаивал и имел право настаивать. Прямо по закону: мог и отменить, но утвердил.
Несмотря на то, что во-многом чист, и что вину сию взяли все там: вопреки не только его желанию, но и старанию.

Тут описана и дополнительная причина, почему был склонен утвердить тот приговор: попросила жена.
Главнейший враг мужчин во все времена - их жены (когда они не служат мужьям со всей искренностью).

У него она была из противоположной "тусовки"..
Для светского общества (элиты любого времени), такие как Иисус - величайшая опасность.
Они дают народу прозревать, а значит и не только на духовные вопросы..
_

Главная сила была со стороны церковников и всех фактически подвластных им "в социуме".
Они распяли Иисуса из зависти, то есть всумме из гордости, жадности и всего остального "мирски-притягательного".

Пилат же был не из таких, но просто был .. слаб полностью предаться Иисусу.
В этом была его вина - совсем другая, нежели у большинства. И таких было немало: кто просто боялся выступить против толпы.

Которая (та вина впоследствии) конечно же и освободила его в итоге (как и Иуду, и многих из первосвященников, и других: достаточно искренних еще перед Высшим).
_

Вообще же, расказывают такое знание: привязанность к Господу - не связана со "знаком" этой привязанности. Там "модуль" важен!

То есть если ктото ненавидит Бога (искренне, сознательно) .. мало и таких святых, кто могли быть настолько же близки Ему.
Насколько думаешь о нем (реально по-личному, где и неважно почему или против чего)..

А после той казни Пилат, и Иуда, и очень многие в народе (и не только) .. очень об Иисусе задумались.
Вот что об этом пишут:
".. уксус, смешанный с желчью. Это — напиток, одуряющий и притупляющий чувство, который давали осужденным на казнь через распятие, чтобы несколько уменьшить мучительность страданий. Римляне называли его «усыпительным».
.. помрачало сознание осужденного и тем облегчало для него муки."

"Дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить"..
То есть не хотел помутнять сознание, чтобы облегчить страдания.
__

"..надели на Него багряницу и, сплетши венец из терна, возложили на голову и дали в правую руку трость;
и, становясь пред Ним на колени, насмехались: радуйся, Царь Иудейский!"
-
Мало кто заметил, но весьма занятно получилось!
Оно конечно выглядит как святотатство по тому скорбному событию (ту "занятность" примечать), но тем не менее..

Весьма полезно (такие прикольные мелочи выделять), и по философии важно.
Насчет "судьбы" тех, кто с таким юмором с Иисусом тогда .. играли (кто без злобы, но по-приколу): наверняка этим и очистились.

А то, что он "Царь иудейский" - для очень многих потом было все более не смешно вспоминать..

..

..
Да, воистину сложнейшая из "духовных дилем": где же тогда Бог был?

И не разрешается никак (при честном всестороннем рассмотрении), пока не вернуть понятие Дела (в приоритет всему).
Не так все просто..
На то оставление (Богом страданий Иисуса) может быть обьяснение только со стороны важности этого для нас.
Для распространения в мире христианства (в свое время) .. нужно было испить ему чашу страданий до конца.

Иначе там был бы совсем иной "привкус" того явления: скорее как просто мистичесий, а не трагический..
Не был Господь его проявлен в те часы: видел лишь страдания..
И этот момент да: предъявляется богоцентрической школе!
Что нет той "великой вечной любви Бога к нам".

Ибо стоил ли весь этот мир той Его "непричастности" к долгим страданиям своего преданного?
Смог бы так долго "не вмешиваться", если по-личному любовно причастен, а не нейтрален?

И ведь вопрос то касается не столько "внешнего события", сколько субъективных ощущений Иисуса перед уходом.
Если есть тот любящий Бог - мог бы "настлать какуюто свою иллюзию" в сознание, чтобы преданный его так не страдал..

И это факт не только в отношении Иисуса. Очень многие чистые такое в своей жизни наблюдали: спокойствие Бога к "нашим временным материальным страданиям" (даже тех, кто полностью, искренне посвятили себя Ему).
Таков он и есть - это факт.
_

Этот момент есть, и уже будет всегда.
И пояснить можно как со стороны вечного мира Бога (нужно было для Дела),
но и со стороны того, что .. Бог - только в этом мире, и потом нужно и от Него освобождаться: переходя в вечность вне мира форм.

Как говорят, оставил тело за шесть часов, в то время как другие бывало и сутками так на кресте помирали.
Но все равно, это весьма странные проявления любви: те шесть часов длились очень долго..
Когда оставил это тело произошло сильнейшее землетрясение.
Оно во-многом и определило "судьбу христианства": такой знак свыше был для этого необходим (сразу).

И тела святых воскресли в тот момент: были видны и в Иерусалиме по воскресении его через три дня.
До этого наверное некоторым встречались, замечали следы "разоренных" могил.
Вполне возможно, что освободил так всех тех, кто был близок Богу, но еще не Достиг - из живших ранее.

Об этом мало пишут, но момент воскресения праведников после того, как Иисус оставил тело "за грехи их" .. весьма примечателен отдельно.
_

С другой стороны, и не так все серьезно тогда было, ибо ничего большего и не было..
А тем случаям можно было "давать какието объяснения"..
Во-первых, реакция через три дня: считали его обманщиком (то есть никаких "серьезных последствий" не было).
Наверное поясняли потом "дьявольскими силами".

Но многие думали и другое, и все больше: не зря же через время пришлось именно христианство ввести за "Госрелигии".
Люди помнили многие столетия..
_

_

Матфея, глава 28. (последняя)
Бывает .. ))
Конечно, можно ко всем тем историям с Иисусом и как к сказке относится, а можно прямо поверить в описанные здесь события.
Если так, то события действительно весьма любопытны..

Но вообщето, как к сказке и стоит относиться!
Сам Иисус говорил: "когда станете как дети малые, тогда и Достигнете".
_

Так сказка и начиналась: с Ангела светящегося, терпеливо поясняющего, для чего послан..
Да, в определенном смысле, именно акт воскресения в той "постановке" был самым первым, где и истории апостолов появлялись в результате (проявления того воскресения).

В той игре этот момент особо выделялся: убьют, а он воскреснет, .. чтобы внимание всех обратить.
("Просто святые" итак были во все времена..)

И чтобы не было спекуляций по поводу "подмен", этот акт был с прямым мистическим "вмешательством"..
Где свидетелями были близкие к нему женщины, но и стража, что обязана была за всем всерьез приглядывать.
И со временем люди там разделились во мнениях о тех событиях.
Ктото считал чьейто инсценировкой, а ктото и поверил: в то, о чем в этих Егавнгелиях говорилось.
Со временем рассказывалось много историй в народе от разных людей об Иисусе, а впоследствии появилась письменность (что с этих Евангелий и начиналась).
Соблюдать то, что так велел (зная и то, как оно будет записано).
И дано было впринципе все, что нужно.
Кто пойдет этим путем - получит все недостающее "непосредственно": (кто так живет) Я с вами во все дни до скончания века.

Научить этому все народы, но именно тому, о чем он учил, а не то, чтобы "крестились правильно"!

Отец - один Бог, ибо само это понятие означает одного.
Где все мы - Его сыновья, а не рабы! Вернее - можем таковыми стать, если захотим..
И есть Святой Дух: та обратная связь от Него в своем сердце, .. что и открывается истинному христианину любой религии.
_

Так заканчивается первая часть Учения Иисуса в канонической Библии: Евангелие от Матфея.

И что в нем стоит выделить на уровне учения, так это те два закона, отдельно подчеркнутые.
Их можно выделить в один..

Возлюби Господа своего: всем сердцем, разумением, и делами твоими, ближнего своего как самого себя.

Эти заповеди Иисуса могут осуществляться кем угодно: общи на все религии.
И не требуют какихто больших способностей, чтобы так их прямо понять и практиковать в своей жизни.

_

_

Часть 2: "по-процедуре".

Считаю, что одного первого Евангелия вполне достаточно "для начала".

Решил в таком случае выделять дальше чтото лишь выборочно: нет желания повторяться, а для строгого "помоментного" разбора сейчас нет сознания-времени.
Далее, в "легком режиме" .. постараюсь выделить самое примечательное..

Евангелие от Марка.

Практически полностью повторяет предидущее (от Матфея).
Поэтому лично я пропущу его в этой теме. Во всяком случае пока.
Так, как разумение прямо рекомендуется, то попробуем сравнить их:
Хотя события в основном описываются одни, но и по-разному.
В частности, Матфей и не упомянул о последнем ("дополнении" у Марка), ибо оно .. совсем и не нужно для учения, для максимально краткого его выражения.

Наверное Марк больше от себя говорит, поясняет как и что понял, выделил.
И то, что добавил "дополнительный пункт" в сути христианства .. видимо, из старания дополнительно пояснить чтото. Не максимально прямого изложения того, что Иисуса касается.

Оно там ничего не добавляет, в то время как в изначальном виде и составляло максимально "компактную" полную формулу Пути христианина. И видимо Матфей это понимал..
__

Вообще же, стоит видеть, чтО есть те разные Евангелия (записанные через века, а до этого передаваемые устно).
Это были .. как "ветви учителей": какието отдельные церкви (в правильном смысле).

Многие описывали эти события, как видели их, или слышали от тех, кто видел.
И они передавали дальше .. своим ученикам или в своих небольших церквях.

Со временем ктото (в той "цепи пересказов") подчеркивал какието моменты, или дополнительно чтото слышал и вписывал в то Евангелие..
_

Но отдельно важно и то, что (если он действительно так могущественен) Иисус видел и то, как оно будет в итоге.
Причем не факт, что он одинаково ко всем ним относился..

Он разумение отдельно выделял, и мог расчитывать, что хоть ктото из его последователей будет достаточно соображать, чтобы "не запутаться, если что"..
Если же таковых (критически мыслящих) не найдется - тогда все теряет смысл заранее..
_

О важном: уточнение спорных моментов!

В вышеприведенном сравнении двух Евангелий видим, что в этом (важнейшем) повествовании Иисуса не было того "и всею крепостью" (какимто отдельным пунктом)!
Иначе бы тогда Матфей оказался некомпетентным: не приведя очень важного по сути христианства.
_

И отсюда же видим дальше "нефанатичную сторону" всех религий.
Нет там никакой Супернепогрешимости величайших праведников. И они могут ошибаться в чемто: это нужно допускать заранее.
И этот момент (нефанатичности) воистину фундаментален: уходы в "святость" - губят все (Дело)!

Нам важно лишь то, что если и будут какието "ошибки":
- мы их всегда сможем увидеть, видя как у других (или в других местах, в других религиях о томже..);
- оно не случайно, но под контролем Высшего (если чтото Там есть).

То есть всегда можно уточнить все детали в более подробном рассмотрении.
При этом понимая так, чтобы этих "спорных деталей" было все меньше: все более четко проставляя в своем разуме "здание философии" - одно на все религии во многом.
_

дал бы просто ссылку и время сэкономил бы...http://apologetica.ru/biblie.html

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабра/Арарат/Fire Dragon

Иисус Христос проповедовал, переходя из дома в дом. Полагаю, что в наше время он проповедовал бы в Интернете. Согласны?

- - - - - - - - - - - -

Выделение учения Иисуса из Евангелий осталось в прошлом - как предисловие по теме.
Дальше обсуждение сути этого учения (на разных форумах)..
_

Думаю, многим будет интересна нижеприведенная точка зрения на тему "В чем и зачем жертва Христа?"

Все это надуманное, даже то, что из этого правда.
Он исполнял свой долг в донесении важного до людей.
Не было там никакой жертвы, а была она в том, что ради этого (ЗНАНИЯ !!) пришлось пострадать.

То есть превознесение самой жертвы - это демонизм, когда весь его труд сливают как "менее важное".
Не в жертве дело, а знании о духовном.
_
Это большой отдельный вопрос - самый сложный из всех.
Но это не относится к Иисусу, а его Отцу: почему же он позволяет издеваться над самыми близкими.

Тут два варианта: либо и Бога нет, либо такой он бесчувственный,- считает временные страдания в этом мире полнейшей иллюзией.

Я думаю, что истинных верующих сейчас на много порядков больше.
Но это лишь предположения, смысла в которых (всех этих гаданий) не много.
_
"Набожность" - проявление привычки: как курение.
И посмотрите на техже америкосов: и в законах у них даже поклонение Богу (клятвы в суде на Библии, инагурации президентов и пр.), и традиция молитвы перед едой..
А на дела взгляните: откровенные демоны.

И у нас также сейчас: почти все "христиане", но это не мешает процветать той развратной культуре и всему антидуховному.
И всегда так было.
_

Еще стоит таких разделять на христиан и ветхозаветников.
Первые (коих очень мало всегда во всех религиях) - развивают личные отношения с Господом своим, вторые - преклонение.

А преклонение такое и есть: может помогать в материальном (очищение ради материальных наслаждений в будущем), но не в духовном (в большинстве случаев, хоть и не всегда).
Всвязи с чем Иисус и проповедовал восстановление религии, а не той глупой и бесплодной церковности.
Да, можно спросить и получать ответы, это реальность для искренних.
Но не во всем так легко: его личное так просто не откроется, хотя любое другое знание действительно легко получить искреннему христианину.

Еще раз повторю, на полном серьезе: это самый сложный вопрос из всех.
Тут вконце и проверяют: есть вечный мир взаимоотношений с Ним, или все, что есть - в рамках этого временного мира (где те взаимоотношения - лишь высшее средство очищения).

По-началу не претендуешь на многое, и когда Он тебя бьет по жизни твоей - воспринимаешь с искренним смирением: заслужил полюбому.
Но когда проявляется та обратная связь, становится повседневной реальностью, когда уже видишь, что есть любовь ..
.. тогда в определенный момент и задумываешься: а есть ли Он?

Может ли так издеваться, если любит, а не просто Господин?
И в третий раз замечу, что вопрос этот - самый сложный, ибо и тогда тоже в постоянных сомнениях: то веришь, то нет..
Так и узнаешь это вконце: уже в реальности, а не на уровне "просто веры".
_

_

Итак, прямой ответ звучит так:

Его жертва состояла главным образом в самом нахождении в этом мире.
А этот мир такой, что в нем присутствуют страдания: для кого больше, для кого меньше.

И по большому счету, те его страдания никак не выделяются среди других величайших преданных Бога живого.
Очень многие страдали куда больше..
_

А главный ответ на "незаданные вопросы" дальше таков:
Эти его жертвы были чемто второстепенным, и служили для совсем другого: проявления систематизированного главного духовного знания на этой планете.

Благодаря тем жертвам, и его мистическому материальному могуществу, и предсказанности в Писаниях .. благодаря всем этим "привлекающим внимание тонкостям" проявленное им знание навека впечаталось в "мирвую историю".
И это его учение легко может быть сейчас .. впервые приподнято!

То знание заключается в сути всего духовного Пути: двух заповедях.
Возлюби ближнего, а потом и Господа: сердцем + делами + разумением.
_

Он все это не "сам выдумал", оно было представлено во всех изначальных религиях (как и все отдельные "тонкости", что до нас дошли).
Но отдельно выделил, впечатав навека .. что и является его величайшим наследием.

_

слушай, ты, мартышка говорящая
пиши о своей харерамекришнамурти или еще какой мубаракохаякаме
не смей лезть своими (да больше чужими, ты же своего не пишешь, цитируешь других уродов), заполненными глистами извилинами в Святое Писание.