Автор |
|
UkroBeloRUS
|
#1
23.08.16, 09:00
|
|
Участник |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 615 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
49 раз.
|
Помню я эту шнягу, которой с восторгом нас кормили в 90-е годы ельцыноиды и гайдары про невидимую руку рынка. А вон оно чё, Михалыч, получается. Лауреат Нобелевской премии, экономист и бывший советник экс-президента США Билла Клинтона Джозеф Стиглиц: Стиглиц продолжает утверждать, что опровергнут один из центральных принципов неолиберальной идеологии: рынок действует лучше, если его оставить в покое, нерегулируемый рынок гораздо быстрее приведет к экономическому росту, а в конечном итоге это пойдет на пользу всем.
"Мы ушли от неолиберальной эйфории, когда были уверены, что "рынок будет хорошо работать всегда". Все, что нам сейчас нужно, – это дать понять властям, что "рыночная система не работает". И сейчас уместнее всего было бы решить, как справиться с этой ситуацией"
основной текст
Неолиберализм - доминирующая последние 30 лет экономическая система на Западе - на последнем издыхании, считает лауреат Нобелевской премии, экономист и бывший советник экс-президента США Билла Клинтона Джозеф Стиглиц.
В своей последней книге "Евро: как единая валюта ставит под угрозу будущее Европы" он рассуждает о том, что основные недостатки евро и европейской экономики в целом создают огромные проблемы для всего континента и в конечном счете грозят привести к краху.
С конца 1980-х гг. неолиберализм — идея свободной торговли, открытых рынков, приватизации, дерегулирования и сокращения государственных расходов, направленных на повышение роли частного сектора, что якобы является лучшим способом для стимулирования роста: доминирует в системе крупнейших экономик мира и международных организаций, таких как МВФ и Всемирный банк.
Политика Рональда Рейгана и Билла Клинтона в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании часто приводится в качестве золотого стандарта неолиберализма. Кроме того, в последние годы в экономической политике Джорджа Осборна и Дэвида Кэмерона в Великобритании продолжают доминировать неолиберальные традиции.
Тем не менее после финансового кризиса 2008 г. в экономических и политических кругах все чаще прослеживается мнение о том, что неолиберальные идеи – явно не самый правильный путь развития: последние несколько лет резко вырос разрыв между богатыми и практически нищими, о низком экономическом росте во многих странах и говорить не приходится.
Стиглиц, получивший в 2001 г. Нобелевскую премию "за анализ рынков с несимметричной информацией", стал одним из самых ярых критиков неолиберализма, заявляя, что "неолиберальной эйфории", охватившей мир в 80-х гг. прошлого столетия, уже давно нет и в помине.
"Я могу рассуждать об этом либо с точки зрения политика, либо с научной точки зрения. Однако, как мне кажется, в научных кругах эти идеи были бы отвергнуты. Молодежь не заинтересована в установлении неолиберальной системы, она пытается понять основную ошибку рыночной системы, понимая, что подобная экономическая система провальна. Это касается и микроэкономики, и макроэкономики. Я бы не стал говорить, что это проявляется повсеместно, но это сейчас явно доминирует. Думаю, что в политических кругах придерживаются того же самого мнения. Многие понимают, что рыночная система работает далеко не так хорошо, как хотелось бы, но власти не в силах это исправить".
Стиглиц продолжает утверждать, что опровергнут один из центральных принципов неолиберальной идеологии: рынок действует лучше, если его оставить в покое, нерегулируемый рынок гораздо быстрее приведет к экономическому росту, а в конечном итоге это пойдет на пользу всем.
"Мы ушли от неолиберальной эйфории, когда были уверены, что "рынок будет хорошо работать всегда". Все, что нам сейчас нужно, – это дать понять властям, что "рыночная система не работает". И сейчас уместнее всего было бы решить, как справиться с этой ситуацией".
Иными словами, Стиглиц заявляет: "Неолиберализм умер в развивающихся и развитых странах".
И Стиглиц в своем убеждении не одинок. Экономисты МВФ, остававшиеся в течение долгого времени ярыми поклонниками неолиберальных идей, поставили под сомнение эффективность некоторых их аспектов, особенно когда речь зашла о росте неравенства.
"Рост неравенства, порожденный финансовой открытостью и жесткой экономией, может сам по себе сократить рост. Сейчас есть убедительные доказательства того, что неравенство может значительно снизить уровень и долговечность роста", - отметили экономисты Джонатан Остри, Пракаш Лунгани и Дэвид Фурсери.
"Многие начинают понимать сейчас, что некоторые аспекты неолиберальной идеологи стоит переосмыслить. Наши прежние убеждения оказались в корне неверными", — заявил Остри в Financial Times.
Крах неолиберализма
Падение неолиберализма особенно очевидно в Великобритании, где был установлен режим жесткой экономии, после того как к власти в 2010 г. пришла Консервативная партия. Премьер-министр страны Дэвид Кэмерон и канцлер казначейства Джордж Осборн резко сократили бюджетный дефицит благодаря шестилетней программе жесткой экономии.
Тем не менее после отставки Кэмерона на фоне Brexit финансовое стимулирование в Великобритании начало набирать обороты в качестве средства по стимулированию роста. Ожидается, что новый канцлер Филипп Хэммонд объявит о той или иной форме финансового стимулирования.
"Период жесткой экономии для Великобритании окончен", — заявил в середине июля Оскар Уильямс-Грат из BS.
По другую сторону Атлантики оба кандидата в президенты Хиллари Клинтон и Дональд Трамп выступают за расширение государственных заимствований для финансирования инфраструктурных проектов. Рэндал В. Форсайт на прошлой неделе заявил: "Мы все сейчас кейнсианцы, лихо заявил президент Ричард Никсон, после того как был утвержден его новый экономический план в 1971 году. Сейчас ситуация повторяется, кандидаты обеих партий призывают к увеличению государственных расходов, в частности тех, которые нужны на реализацию инфраструктурных проектов".
Стиглиц утверждает, что неолиберализм не может быть полностью разрушен, хотя, конечно, это можно оспорить с разных точек зрения.
_________________ "Мы унитаз" (С) Утверждение Зеленского в Юрмале. :)
|
|
|
|
Стиглиц |
|
Sherlock
|
#3
23.08.16, 12:28
|
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 26415 Откуда: РФ Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
445 раз.
|
А вас, Стиглиц...я попрошу остаться
|
|
|
|
ZeroSun
|
#5
23.08.16, 13:49
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Екатеринбуржец писал(а): Ну началось Просто экономика циклична, вот и начинаются вопли о смерти то либерализма, то капитализма. Одно и тоже каждый цикл. циклы либерализма это как?
|
|
|
|
Козьма Прутков
|
#6
23.08.16, 13:53
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 2614 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
8 раз.
Поблагодарили:
100 раз.
|
Это он на глядя на Китай сказал! Капитализм под руководством компартии
_________________ Зри в корень!
|
|
|
|
Муравьедъ
|
#7
23.08.16, 14:14
|
|
Регистрация: 30.09.2014 Сообщения: 8785 Благодарил (а):
80 раз.
Поблагодарили:
66 раз.
|
Это победа плановой модели ссср.
|
|
|
|
Муравьедъ
|
#8
23.08.16, 14:15
|
|
Регистрация: 30.09.2014 Сообщения: 8785 Благодарил (а):
80 раз.
Поблагодарили:
66 раз.
|
Козьма Прутков писал(а): Это он на глядя на Китай сказал! Капитализм под руководством компартии В Китае плановая экономика и госпредприятия)
|
|
|
|
Укро-пеец
|
#9
23.08.16, 14:20
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2409 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
159 раз.
|
Стиглиц - обычный шарлатан, как и все "нобелевские лауреаты по экономике". Вся "экономическая наука" сводится к выдумыванию словечек и терминов для описания обычной хозяйственной деятельности.
Все их "концепции" базируются на череде произвольно выдернутых одних фактов при полном игнорировании других.
Общих законов экономики нет. В каждой экономической системе (семья/завод/город/страна/ и тд) существует уникальный, присущий только этой системе, набор оптимальных действий. Напр. Африке нужно одно, Европе - другое, Австралии - третье. У большой страны - высоки логистические издержки и низкие ресурсные (сырьё, рабсила и тд), у маленькой - низкая логистика и дорогое сырьё. Продавцу высокие цены - хорошо, а покупателю - плохо. Производитель достигает одного, торговец - другого. Они и действуют не "стиглицу", а исходя из этих своих интересов.
При этом само понятие оптимальности - постоянно меняющееся, зависит от меняющихся целей и приоритетов. А само развитие - и заключается в достижении субьектами этих целей, часто противоречащих друг другу.
Кстати, кто из всех этих "нобелевских лауреатов" создал хоть один завод? "Нобелевские лауреаты по экономике" - это не те, кто создавали экономические "системы" (тот же Форд) или участвовали в хозяйственной жизни, а всякие шаманствующие пистоболы, типа стиглица.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#10
23.08.16, 14:22
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Вроде бы банальная, прописная истина - все хорошо в меру. Почему люди склонны впадать в крайности?
|
|
|
|
Онаним
|
#12
23.08.16, 14:28
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Вроде бы банальная, прописная истина - все хорошо в меру. Почему люди склонны впадать в крайности? Сектанты.
|
|
|
|
UkroBeloRUS
|
#13
23.08.16, 14:41
|
|
Участник |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 615 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
49 раз.
|
Онаним писал(а): Ссылочку можно? тыц
_________________ "Мы унитаз" (С) Утверждение Зеленского в Юрмале. :)
|
|
|
|
Укро-пеец
|
#15
23.08.16, 14:58
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2409 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
159 раз.
|
Онаним писал(а): Это потому что экономика как наука отделена от социологии. А так быть не должно. А от психологии можно? Ведь хозяйственная деятельность определяется в конечно итоге психолгией конечного пользователя - его желанием купить или не купить. А от географии (ср островная Британия и континентальная Монголия)? А от демографии (полуторамиллиардный Китай и вымирающая Латвия)? А от этнографии (племена Африки и урбанизированная Европа)? И тд. Экономика - это не наука. В лучшем случае - это шаманское описание гипотетических якобы рациональных мер для достижения хозяйственных результатов (которые сами по себе меняются в зависимости от предпочтений очередного шамана - сегодня цель - это прибыль, а завтра - капитализация, а потом кэшфлоу, а потом доля на рынке и тд)
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#16
23.08.16, 15:01
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Онаним писал(а): Это потому что экономика как наука отделена от социологии. А так быть не должно. Да нет, не отделена. Просто что социология, что экномика находится на этапе, на котором находилась физика на рубеже 19-20вв. Классическая физика тогда уже кабе отцвела, а квантовая и релятивистская теории находились в зачаточном состоянии. То, что доллар оказался таким живучим не может объяснить ни одна классическая экономическая теория. По всей видимости ребята в ФРС что-то знают, о чем остальные только догадываются.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#17
23.08.16, 15:08
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Укро-пеец писал(а): А от психологии можно? В основе современной социологии лежит массовая психология, таким образом психология присутствует.
|
|
|
|
|
|
Страница 1 из 1
|
[ Сообщений: 17 ] |
|
|
|