Московская церковь - правда и ложь

В _Вашем_ мире. Вы уверены, что Ваш мир включает все своей полноте?

гравитацию и время можно измерить. Чем можно измерить бога? Где тот богометр?

это имя и фамилия?

разумеется в нашем. Существование другого еще пока никто не доказал

Вал, ты можешь излагать свои мысли связно? Что все и какая у него полнота?

Чем можно измерить любовь или ум? Или их тоже нет?

Впрочем, "Богометр" существует, называется - душа.


Не в нашем, а в Вашем. Вашем личном. Причем в Вашем представлении об этом мире. Как оно на самом деле, и насколько Ваше личное представление точно отражает мир во всех его деталях, я не знаю.

Ваш мир - это Ваше представление о внешнем по отношению к Вам мире. Теперь понятно?

ум уже давно измеряют. Да и любовь, пожалуй, тоже. Есть любовь сильная, есть не очень, есть нулевая и даже отрицательная, т.е. ненависть. А вот как измеряют бога? Если он, как ты говоришь, сродни времени и гравитации. Вот гравитацию, к примеру, можно измерить гравитометром, а время секундомером. А вот бога чем мерять буим?

а чьто ето? можешь дать связное определение? А уж потом посмотрим, можно ли ее определить в окружающий нас естественный мир. По общепринятому определению, души в окружающем нас мире не существует(это для справки)

мне это было понятно и раньше, я спрашивал о другом. Итак, внимание, повторяю вопрос:

Что все и какая у него полнота?

прочитай медленно, вдумчиво и дай связный ответ

"ум говяжий, 40 грн/кг" (с)

IQ — intelligence quotient

а ты можешь свернуть тест по Ай Кбю в трубочку?

нет. Вот библею могу. Сворачивать?

Ум определяется ощущениями, эмоциями, памятью, желаниями, подсознанием, еще десятком факторов, в том числе и уровнем ситуативного разумения, т.е. Ай Кью.

Свернул, не?

значит твой тест по Ай Кбю отрицательный.

все эти ваши вихляние маркитанской лодкой ни к чему не приведут. Ум, любовь, ненависть, все это абстрактные понятия. И они, разумеется существуют. Как абстракции. Так же существует и бог. Как абстрактное понятие. Это ясно?

Это меряют не ум, а разум, способность решать некоторые группы логических задач в некоем понятийном поле и стандартном наборе знаний. Какой-нибудь бушмен и четверти не решит, но он что, глупее? Прoтовополжность любви это не ненависть, а безразличие.
Любовь не бывает сильная или слабая, она или есть или нет, а то что "сильнее-слабее" обозначается английским словом lust.

Мы говорим об агапэ, не о сторге, филии или эросе По общепринятому определению бездушных индивидов?

Как можно слепому показать солнце, море, цвет? Если у Вас нет души, то мне Вас жаль, но это Ваш выбор Всё - это весь мир во всех своих деталях, временах и качествах. Полностью.
Вы уверены, что ваше представление о мире включает всё? По крайней мере все свойства мира?

в принципе на этом дискуссию с тобой можно закрывать.

разум, маразум, долбоебизм, все это абстрактные понятия. Как и бог, дьявол, дух, в том числе и святой. Все это существует в окружающем нас мире благодаря нам. Потому, что мы существуем. А есть время и гравитация, это и понятия и явления природы. И они не зависят от того, есть мы или нет. Даже не смотря на антропный принцип, ибо он лишь определяет их величину, а не само существование. Так вот, приравняв бога к гравитации, ты должен его измерить, а приравняв его к люви, разуму или долюоебизму, ты должен признать, что бог, как любовь, существует только благодаря нашему существованию. Случись завтра глобальный мор и все хомо сапиенсы вымрут, вместе с ними перестанет существоть и любовь и бог.

противоположность, это ненависть, т.е. любовь, имеющая отрицательную величину, а безразличие, это любовь с величиной равной нулю

если принять общепринятое определение, то да, эхто определение бездушных индивидов

бла-бла-бла. Ты свое определение души будешь давать?

ну, раз по твоему определению, все, это весь мир, то, разумеется, мир включает все. Ты вообще слашал когда-нибудь о формальной логике?

С первым согласен, со вторым и третьим - нет. 2-й закон Термодинамики мешает, понимаешь ли. Объективно второе и третье понятия существуют, потому как "термо" идет в "динамике". Разъясняю. С начала у тебя мог быть или не быть разум, но он по ходу жизни, если он был, методом "термо" он обрабатывается в "динамике", т.е. попросту сгорает, и все что было разумом, в какой-то миг неизбежно превратится сначала в маразм, а затем и в третье понятие (или уже? ), а после, также неизбежно превратится в труху.

Тут еще такая заковыка есть, в твоей вселенной неразрешимая. Как известно, невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счёт охлаждения теплового резервуара. Наши резервуары ума безусловно охлаждаются - жизнь то идет, а как идет, так и закончится. А разум на земле останется, даже после того как все, кто живет сегодня, превратятся в труху. Естественный результат нашей жизни, это охлаждение наших тепловых резервуаров, а единственный результат - растущий разум после нашей жизни. Томсона-Клазиуса в топку?

Впрочем, дальше дискутировать к сожалению не смогу. Нет времени, насущные хлебы требуют внимания, а я еще и соседней ветке обещал дать информацию.

_________________
На майдане свободы нет!

Серега, я много тут читал всякого бессвязного бреда, но этот один из лутчих

одни резервуары ума чего стоят. Хочется усилить - презурвуары. Или - резервативы

нет резервуаров для ума - нет и ума. Впрочем, его может не быть, даже если резервуар для него есть, и в зеркале ты его видишь.

да я не о том. Резервуары, разумеется есть. Но они не охлаждаются, а поддерживают постоянную температуру. И еще меня забавляет рассуждения о термодинамике человека, не имеющем о ней понятия. Вернее имеющего о ней понятие на уровне пятиклассника