Впечатления от путешествия по США

Возникает вопрос о том, в чем состоит главная задача экономической системы. Капитализм отвечает - в повышении производительнсти труда. Социализм - в создании общества, в котором человек чувствует себя наиболее комфортно.
Страх за выживание, как основная движущая сила капитализма - это сильный фактор, заставляющий людей работать на систему. Но это не единственный стимул человека к труду.

Я, кстати, с удивлением наблюдаю дискуссии по экономическим вопросам, в которых участники пытаются доказать преимущества капитализма или социализма с точки зрения экономических показателей. Точнее, удивляет не столько это, сколько абсолютное отсутствие рассмотрения гуманитарного фактора. То есть как будто система презназначена только для увеличения производительности туда, не важно какой ценой. Не важно, что люди при этом живут, чтобы работать, а не работают чтобы жить.

Интересно, а сколько сейчас в передовой Европе миллионов рабочих?

Те, кто работает меньше, все время проводит с детьми и супругой?
Или пивом, рыбалкой, футболом? ;)

Отмазы можно придумывать любые - законы мироздания несокрушимы.
Остановился в развитии - сожрали.
Персонально, вместе с бизнесом или вместе со страной - значения не имеет.

1. Откройте статистику и посмотрите объемы производства всего, начиная с автомобилей и самолетов, стали и зерна, и заканчивая нефтегазом, углем и электроэнергией. В штуках, миллионах тон и гигаваттах.
Кроме того производство кучи всего в других странах - это американские компании.
2. Покрытие 4g вас может не впечатлять, но такого покрытия областей, с такой плотностью населения, нигде в мире нет до сих. А в Штатах оно было еще 3 года назад, в телекоммуникациях это почти вечность. Тоже самое по 3д и прочему.
Но я не хочу сваливаться в спор, типа "пиндосы загибаются и нехай быстрее", куда вы меня тянете.
Для этого есть украинские ресурсы, с "кацапы загибаются и нехай быстрее" - если вас интересуют такие срачи, там найдете искомое.
3. Возвращаясь к теме.
Максимальная гибкость, максимальная работоспособность и возможность социальных лифтов, не занятых старыми статусными пердунами - самое главное оружие в вопросе трансформационной гонки, которая сейчас проходит.
Если вы думаете, что можно сидеть на диване, а вокруг появятся ништяки - вы сильно ошибаетесь.
И это относится не только к Штатам, а вообще ко всем участникам этого процесса.
В Штатах куча проблем с ростом "социалистических" и патерналистких идей, которые тянут ее назад, так что Штаты это касается тоже.

Замечательный пост.
Только, как мне кажется, вы путаете социализм/капитализм с патернализм/либерализм.
Они перекрещиваются местами, но это не одно и тоже.

Социализм - это уравниловка. Period.
Ни о каком тотальном повышении комфорта речь идти не может, поскольку материализация ништяков невозможна.
Поэтому речь идет только о перераспределении.
Грубо говоря, есть у профессора Преображенский отбирают половину дохода и отдают Шарикову. То есть, в сортир.
При капитализме все деньги оставляются Преображенскому, который новый прибор в лабораторию купит и новое лекарство изобретет.
Грубо, но общая идея такая.

А если говорить о патернализм/либерализм, то это другие животные.
Патернализм - это забота и одновременно дрючка. Как в армии - тебе говорят какой плац подметать или куда в атаку бежать, а в обмен тебя накормят и оденут. С директивными методами управления. Пинками.
Либерализм - полная противоположность. Кошка бросила котят, но бросила хитро. Методы управления либеральные, то есть тем или иным способом эмулируются/стимулируются эволюционные механизмы, чтоб движение было в том или ином направлении.

То есть "создание общества, в котором человек чувствует себя наиболее комфортно" - это не социализм, а патернализм, при котором заботятся больше, чем дрючат. Как раз в период, когда можно паразитировать на наследии предков, нефтебабле и прочем. Потом это заканчивается полным п-цом.

Гуманитарный фактор, чтобы там не утверждалось, это прямая функция:
а) развития - потому что чем развитее, сытнее, обеспеченнее общество, тем гуманности больше. Это факт.
Поэтому социализм с его антипрогрессом пролетает мимо кассы. Рулит капитализм.
б) соотвествия хотелок и возможностей. При патернализме НЕсоответсвие зашкаливает за все пределы.
Поэтому рулит либерализм.

Ответ - либеральный капитализм ведет к максимальной гуманизации общества.
Но опять же - не путать "гуманизм" с комфортным паразитизмом, смотри выше.

[/quote]
Ответ - либеральный капитализм ведет к максимальной гуманизации общества.
[/quote][/spoiler]

А основные признаки гуманизации: расизм, массовые убийства, периодические интервенции, смертная казнь, Содом, Гоморра и провозглашение самоё себя исключительной нацией. Так?

Разные климатические условия, разный менталитет и культура, история развития наконец разная. Хуле тут сравнивать синее с кислым. Мне не нужно ничьё разрешение ловить рыбу в реке или разжечь костер на берегу в том месте, где мне удобно. Я могу выйти на дорогу и свободно продать мешок картохи выращенной на своей даче или ведро карасей выловленных в ближайшей реке. Покажите мне место в америке, где можно купить задешево пучок свежей петрушки, час назад срезанной с дачной грядки, а не пилить за тридевять земель в супермаркет, за выращенным на гидропонике, полуувядшим пучком безвкусной травы?

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!

Сейчас, в век высоких технологий важно не сколько рабочих, а сколько высококвалифицированных работников. В начале 20-го века экономический потенциал страны в большой степени определялся количеством промышленных рабочих. Это был важный показатель, особенно по отношению к России, поскольку в России 80% населения являлись крестьянами, многие из которых вели почти натуральное хозяйство. То есть в экономике страны не принимали участия и никак не определяли экономический потенциал страны.

Социализм - это не уравниловка, а коррекция главного порока капитализма. Этот главный порок заключается в нелинейности системы, о которой я говорил. То есть человек по мере продвижения по экономической лестнице начинает приобретать средств, не пропорционально его личному вкладу или его реальным способностям. На самом верху он вообще может не делать ничего, и при этом обладать несметными богатствами, которые к тому же могут тратиться не на пользу стране и ее населению, и не на развитие дела. Примеров в нашей жизни хоть отбавляй.
Ситуация чем-то похожа на шахматную игру, в которой одинаковые фигуры получают преимущества в зависимости от своего положения, а не от заложенных в них способностей. При этом другая такая же фигура может быть совсем обездвижена. При социализме нет уравниловки. Но имеющиеся ресурсы распределяются в большем соответствии с реальным вкладом и здравым смыслом.

"Социализм - это уравниловка."

Вы очень узко понимаете суть социализма. Предвзято и ограничено.

У меня друган полгода по той сранамэрэге прошараёбилсо, хотел осесть в Сан-Диего. Но таки сбёг, говно, грит, та гамэрэга по сравнению с Великой Россией.

Дык по Вашему это ведь "индустриальная экономика прошлого уклада", которая должна сдохнуть, причем чем скорее тем лучше. А вот новое почему-то не там производится, вот ведь как.
Кстати, о гигаваттах - знаете ли Вы, что основа производства электроэнергии в США это угольные электростанции, технология, так сказать, позапрошлого века. При этом с наихудшим уровнем выбросов парниковых газов. За что страдают и страдать будут все на всей планете. Не вижу ничего особенного - покрыты крупные города (и то с дырками) и основные хайвеи между. Везде так, и в Европе тоже. И в Японии. Я Вас туда не тяну. Я как раз о том, что американский путь - неверный, что в итоге он ведет в никуда Да нет никакой особенной гонки, все как всегда, и как 30, 50 или 100 лет назад. Вот насчет социальных лифтов - в США они работают отлично, вот этому надо учиться. "Социализма" в США в последние годы становится все меньше и меньше по сравнению с временами Рузвельта (ФД) или даже Рейгана.
Зато национальный долг растет опережающими темпами.
А экономика стагнирует при этом.
Неправильно выразился, я имел ввиду ту или иную государственную поддержку (не налоговую и не для бизнеса)http://economyincrisis.org/content/percentage-of-americans-now-on-welfare-paints-a-disturbing-picture-of-the-state-of-our-economy
А фудстэмпсы по прошлому году получали 46 млн человек. >15% населения
Как раз отлично понимаю.
Идите, прогуляйтесь вечерком по даунтаун Балтимору. Может перестанете прекраснодушествовать.
А зачем туда вечером ехать? А там как бы все основные развлечения и притяжения - от набора разных ресторанов и ресторанчиков (а во внешней деревне обычно лишь убогие фастфуды), до спорта, до филармонии и театров.
Балтиморская филармония, кстати, всемирно известна.
Кроме того, чтобы попасть в центр всяко ближние пригороды придется пересечь.
КОгда я еще двадцать лет назад, посещая ЛА выразил желание вечером на закате поехать на Сансет Булевард, местные друзья покрутили пальцем, и сказали, что мне жизнь не дорога, туда и днем лучше не ездить. Одни джанкиз. А сейчас стало хуже.
Да и во внешней "деревне" есть центры "притяжения" - ж/д станции, магазины, дайнеры и т.д. И вокрут тоже тусят не самые благопристойные члены общества.
Впрочем, в последние годы в США стало также легко получить пулю и от копов, тоже все на всю голову больные

Но, ежли кратко, то таг оно и есть. Причём даже не наш, а тот же шведский социализм, где стало выгоднее НЕ работать, чем въёбывать и кормить со своих налогов всю понаехавшую хлебоясть.

[spoiler=Меркурий]А что делают "высококвалифицированные работники"?
Вот тупо: кто шьет одежду, кто строит дома, кто выращивает бычков на ферме, кто производит их забой, кто привозит мясо в магазин, кто продает? Неужели все высококвалифицированные? А ведь это базовые потребности человека, высококвалифицированные ладно - изобретают телефоны и компьютеры которыми мы радуемся после того как наедимся и сходим в туалет, но это же не основное! Да и то - кто-то придумал компьютер, а собирают то его все равно рабочие.
Вот я и спрашиваю сколько таких людей в Европе, а не всяких креативных дизайнеров?

Такой "социализм" нам не нужен...

Кстати.

Вот смотрю и вижу - все катится вниз

Структура мирового производства энергии на атомных электростанциях.

Не видно качения вниз. Видно колебания туда-сюда в соответствии с коньюнктурой рынка.

И в стали и автомобилях? Очки купите.

Индустриальное производство в целом не растет, стагнирует уже много лет.

Ну а падение горнодобывания вообще самое глубокое и крутое за сорок лет.

И что?